Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-49068/2017-ГК

Дело № А40-25848/17

г. Москва

24 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ЭЙ.Джи.СЕРВИС» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, 

принятое судьей Л.Н. Агеевой (шифр судьи 87-245) ,

по делу № А40-25848/17 

по иску ПАО АКБ «Балтика» 

к ООО «ЭЙ.Джи.СЕРВИС» 

о взыскании 501 000 руб 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО АКБ «Балтика» с иском к ООО «ЭЙ.Джи.СЕРВИС»предусмотренном ст. 49 АПК РФ изменений о взыскании с ООО «ЭЙ.Джи.СЕРВИС» задолженности в размере 963 512 213 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года исковые требования удовлетворены. 

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ.Джи.СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Балтика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 963 512 213 (девятьсот шестьдесят три миллиона пятьсот двенадцать тысяч двести тринадцать) рублей 94 (девяносто четыре) копейки, а также расходы по госпошлине в размере 13 020 (тринадцать тысяч двадцать) рублей. 

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ.Джи.СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 186 980 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что   ответчиком не получена претензия досудебного урегулирования спора.

Также истцом не предоставлены в материалы дела расчеты задолженности Ответчика по договору. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно информации с официального сайта Арбитражных судов Российской Федерации определение о принятии апелляционной жалобе к производству и назначении дела к судебном разбирательству от 25 сентября 2017 года опубликовано 27 сентября 2017 года. 

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился,  извещенный  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу по делу № А40-252160/15 от 24.02.2016г. ПАО АКБ «Балтика» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», назначен представитель конкурсного управляющего.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22.12.2016 г. по гражданскому делу № 2-5029/16 установлено, что на основании договора уступки прав требований № 2015-5 от 20.11.2015 г. все права от цедента перешли к ООО «ЭЙ. ДЖИ. СЕРВИС», а заемщик в полном объеме выполнила условия кредитного договора, перечислив денежные средства ООО «ЭЙ. ДЖИ. СЕРВИС», копии договора цессии № 2015-5 от 20.11.2015 г. были представлены при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции. 

Данные обстоятельства также подтверждаются решением Раменского городского суда от 12.01.2017 г. по делу № 2-203/17 от 06.12.2016 г. по делу № 2- 6450/16. 

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Таким образом, обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договора цессии установлены вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции в связи с чем, не подлежат переоценке в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с условиями п.п. 1.3., 1.4., 3.1. договора цессии № 2015-5 цессионарий должен оплатить цеденту в течение 364 дней с момента заключения указанного договора сумму в размере 963 512 213 руб. 94 коп.

 В соответствии с п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку доказательств оплаты денежных средств в размере 963 512 213 руб. 94 коп. не представлено, требования истцом документально подтверждено. 

Доводы жалобы о несоблюдении претензионного порядка истцом несостоятельны, противоречат материалам дела. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Ссылка ответчика о непредставлении истцом расчета по договору так же не состоятельна, поскольку противоречит материалам дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы. 

Доводы апелляционной  жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года по делу №А40-25848/17.  

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года  по делу № А40-25848/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья           Б.В.Стешан

СудьиМ.ФИО3

Е.А.Ким                                                                                   

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.