Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А61-4000/2016

г. Владикавказ

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 03.05.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи            Харченко С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Комитету РСО – Алания по занятости населения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения от 18.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №27 (2016) от 13.05.2016, недействительным,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности (в материалах дела),

от ответчика – не явились,  

от третьего лица – ФИО3 по доверенности (в материалах дела) ; 

установил:

Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессия» (далее - ЧУ ДПО «Учебный центр «Профессия») обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о признании недействительным решение Комитета РСО – Алания по занятости населения от 18.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №27 (2016) от 13.05.2016.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.12.2016 по делу № А61-4000/2016 исковые требования удовлетворены. Решение Комитета РСО – Алания по занятости населения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 18.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №27 (2016) от 13.05.2016 признано недействительным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А61-4000/2016 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 23.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А61-4000/2016 отменены, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Суд кассационной инстанции указал на то, что если деятельность осуществляется через филиал (создание которого необязательно), то по каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием наименования и места нахождения такого филиала. Суду при новом рассмотрении дела дано указание проверить соблюдением учреждением требований части 4 статьи 91 Закона об образовании при заключении контракта и исполнении обязательств по нему.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения ходатайства истца.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

То есть основанием для привлечения третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Судом не усматривается и ответчиком не указана возможность предъявления иска к третьему лицу (Управление РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд) или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения  и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Учитывая изложенное, суд протокольным определением отклонил ходатайство о привлечении Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.  

Представитель третьего лица в удовлетворении требований истца просила отказать. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по итогам открытого конкурса между Комитета РСО – Алания по занятости населения (заказчик) и Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессия»  (исполнитель) был заключен государственный контракт от 13.05.2016 № 27(2016)  (далее - контракт) в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать образовательные услуги в рамках предоставления государственной услуги по профессиональному  обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, женщин в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и незанятых граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (при условии обращения этих категорий в органы службы занятости) по профессии «Педикюрша». Общая численность обучающихся 36 человек (далее услуги).

В соответствии с условиями государственного контракта (п. 1.2.) услуги выполняются в соответствии с Приложением №1 (Техническое задание).

Срок оказания услуг по контракту установлен со дня подписания контракта по 31.12.2016.

Стоимость подлежащих оказанию исполнителем услуг по контракту составляет 359100 рублей. 

В соответствии с пунктом 5.6. контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

18.10.2016 Комитетом РСО – Алания по занятости населения, на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.3013 № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта.

Согласно указанному решению основанием для одностороннего отказа является письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания, согласно которому, ЧУ ДПО «Учебный центр «Профессия» не соответствует установленным конкурсной документацией о закупке требованиям к участникам закупки, в связи с отсутствием соответствующего приложения к лицензии на образовательную деятельность.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Частью 9 данной статьи установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять такое решение, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует требованиям к участникам закупки, предусмотренным документацией, или он представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных статьей 91 Закона об образовании.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что учреждение занимается образовательной деятельностью, в том числе по адресу: 

<

...>, по дополнительным профессиональным программам и программам профессионального обучения в соответствии с лицензией, выданной Министерством образования и молодежной политики Ставропольского края от 15.12.2015 № 4408 (серия 26 Л 01 № 0000653), и приложением № 1 (серия 26 П 02 № 0000039) к указанной лицензии.

Согласно части 4 статьи 91 Закона об образовании лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее – лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием наименования и места нахождения такого филиала. 

Таким образом, названной нормой закона предусмотрено, что если деятельность осуществляется через филиал (создание которого необязательно), то по каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием наименования и места нахождения такого филиала. 

В силу пункта 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

В спорный период учреждением создан и имелся филиал в г. Владикавказ, учреждение приступило к исполнению контракта при наличии филиала в названном городе при отсутствии соответствующего приложения к лицензии.

Доказательств соблюдения требований части 4 статьи 91 Закона об образовании при заключении контракта и исполнении обязательств по нему, а также исполнения обязательств не через филиал учреждение не представило.

Доводы заявителя о том, что структурное подразделение организации в г. Владикавказе не является филиалом, опровергаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.02.2016, уведомлением о постановке филиала на учет в налоговый орган в г. Владикавказе от 06.11.2015 № 243362326, поэтому не принимаются судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа от исполнения условий государственного контракта №27 (2016) от 13.05.2016 комитетом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессия», отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                   С.Б. Харченко