ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14564/2020

г. Вологда

07 апреля 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Аудит» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2021 года по делу № А66-14564/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Аудит» (адрес: 127410, Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 43, строение 5, помещение I, этаж 3, комната 15; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 105484, Москва; ОГРНИП 316774600423538, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о взыскании 350 000 руб. штрафа в связи с односторонним отказом ответчика от выполнения обязательств по договору, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 26 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Заключенный сторонами договор не является рамочным. В договоре четко определен предмет договора, стоимость комплексного обеда. Направление заявок на получение питания условиями договора не предусмотрено. Поскольку договор является действующим по настоящий момент, начисления штрафа произведено истцом правомерно.    

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор № 01/12 об оказании услуг банкетного обслуживания, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации питания сотрудников заказчика комплексными обедами, а заказчик принял обязательство оплатить услуги по организации питания.

Обязанности сторон предусмотрены разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик обязуется предоставить исполнителю необходимые денежные средства для осуществления питания, исходя из конкретного количества порций, предоставленных исполнителем сотрудникам заказчика. Также, заказчик обязуется оплатить стоимость услуг на основании счетов, выставленных исполнителем. В течение пяти дней после подписания договора заказчик оплачивает аванс, равный 35 000 руб. (пункт 2.1.2). 

В свою очередь, исполнитель обязан оказать услуги организации питания в полном соответствии с согласованными сторонами условиями, при этом обязуется не изменять стоимость своих услуг весь период действия договора (пункт 2.2.1 договора).

Стоимость услуг по договору указывается в счете, полученном заказчиком от исполнителя. Стоимость определяется исходя из количества предоставленных комплексных обедов, при стоимости одного комплексного обеда, равной 200 руб. (раздел 3 договора).

Порядок сдачи-приемки работ установлен сторонами в разделе 4 договора. Так, приемка услуг производится сторонами с подписанием уполномоченными представителями сторон актов сдачи-приемки работ.

Акты формируются на основании числа реализованных исполнителем комплексных обедов, что подтверждается количеством переданных ему заказчиком купонов на обеды (приложение № 1 к договору) (пункты 4.1 и 4.2 договора). Исполнитель обязуется вместе с актами сдачи-приемки работ предоставлять заполненное приложение № 2 путем наклеивания в нем купонов, предоставленных сотрудниками заказчика при получении комплексного обеда.

Пунктом 2.3 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора он обязан выплатить заказчику штраф в размере, равном десятикратной стоимости аванса. При этом он не освобождается от исполнения условий договора.

Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания и до 01.02.2019; в случае, если по окончании указанного срока ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, то он считается заключенным на неопределенный срок.

Как указывает истец в своем заявлении, за период с 07.12.2018 по 19.07.2019 в целях исполнения обязательств по договору ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 140 000 руб. 

В свою очередь, ответчик выполнил обязательства по оказанию услуг с декабря 2018 года по март 2019 года.

Поскольку по истечении срока действия договора ни одна из сторон не выразила намерения на его расторжение, договор считается заключенным на неопределенный срок. Вместе с тем, ответчик в нарушение пункта 2.2.1 договора услуги питания истцу не оказывает.

В связи с односторонним отказом ответчика от выполнения обязательств по организации питания истцом 27.08.2020 направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить штраф в размере 350 000 руб. в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Оставление претензионных требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Пунктом 2.3 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора он обязан выплатить заказчику штраф в размере, равном десятикратной стоимости аванса. При этом он не освобождается от исполнения условий договора.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Предпринимателем условия договора не исполнены или исполнены ненадлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что истцом во исполнение условий договора в адрес ответчик ответчика перечислены денежные средства платежными поручениями от 07.12.2018 № 817, от 08.02.2018 № 47, от 04.04.2019 № 133, от 19.07.2019 № 282 в общей сумме 140 000 руб.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг от 06.12.2018 на                      сумму 35 000 руб., от 04.02.2019 на сумму 35 000 руб., от 04.03.2019 на                сумму 35 000 руб., от 24.03.2020 на сумму 30 400 руб., итого 135 400 руб.

Согласно нотариально удостоверенной электронной переписке сторон (часть 5 статьи 69 АПК РФ) последний заказ на предоставление обедов поступил от заказчика 18.07.2019. 

После указанной даты купоны на обеды заказчиком в адрес исполнителя не направлялись (пункт 4.2 договора).

Напротив, в феврале 2020 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил возвратить денежные средства за неиспользованные талоны, в количестве 23 штук (4600 руб.), в связи с тем, что ответчик прекратил свою работу на территории Автокомбината № 29, расположенного в 

<

...> (лист дела 64).

Указанные денежные средства возвращены Предпринимателем Обществу платежным поручением от 28.02.2020 № 943, в назначении платежа указано «возврат излишне уплаченных денежных средств по договору № 01/02 от 03.12.2018» (лист дела 65).

Таким образом, взаиморасчеты за оказанные услуги сторонами произведены в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Предметом спорного договора являлось оказание услуг по организации питания сотрудников Заказчика комплексными обедами.

Вместе с тем, место оказания услуг сторонами в договоре определено не было. Указанное условие договора суд, с учетом предмета договора, считает существенным. 

Исходя из представленного в материалы дела письма о возврате денежных средств за неиспользованные талоны видно, что услуги ответчиком оказывались на территории Автокомбината № 29, расположенного в 

<

...>.

Работа на указанной территории Исполнителем прекращена, что истцом не оспаривается.

Условия оказания услуг питания сотрудникам Заказчика в ином месте, на иных условиях сторонами не согласовывались, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Фактически из переписки сторон усматривается, что как истец, так и ответчик, до момента предъявления настоящего иска в суд, полагали, что отношения сторон по спорному договору прекратились в связи с прекращением Исполнителем работы на территории Автокомбината № 29, расположенного в 

<

...>.

В соответствии с положениями статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

С учетом изложенного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения мер ответственности к Предпринимателю. 

В иске отказано правомерно.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2021 года по делу № А66-14564/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Аудит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

   А.Н. Шадрина