АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1204/2023

г. Уфа

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2023

Полный текст решения изготовлен 30.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                   Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества "СГ-транс" в лице Октябрьского филиала по транспорту газа "СГ-транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "СГ-транс", истец) к акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "ВРЗ", ответчик); третье лицо, не  заявляющее  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  акционерное общество "РН-транс" (ИНН: 

<

***>; далее - общество "РН-транс", третье лицо); о взыскании                              18 106 руб. 27 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2022г., диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены; 

от третьего лица: не явились, извещены;

После объявленного перерыва в 17 час. 10 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Общество "СГ-транс" в лице Октябрьского филиала по транспорту газа обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ВРЗ" о взыскании 18 106 руб. 27 коп. убытков.

Определением от 25.01.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От сторон ходатайств и заявлений не поступило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

От лиц, участвующих в деле возражений относительно рассмотрения дела  без участия представителей после перерыва  не поступило.  

Суд объявмл перерыв до 17 час. 10 мин. 10.05.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 10 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

От лиц, участвующих в деле после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "СГ-транс" и обществом "РН-транс" заключен договор аренды вагонов от 25.10.2012 № РНТ/207/2012, в соответствии с условиями которых, общество "СГ-транс" предоставило за плату во временное владение и пользование обществу "РН-транс" вагон-цистерны № 57800328, № 77491397 сроком до 31.12.2022, предназначенные для перевозки грузов общества "РН-транс".

В соответствии с п. 4.1.4. договора аренды от 25.10.2012 № РНТ/207/2012 арендодатель принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта вагонов.

В период действия договора аренды от 25.10.2012 № РНТ/207/2012, переданные обществом "РН-транс" Вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт (ТОР), в связи с нарушением работоспособного состояния вагона (узлов и деталей), вызванного низким качеством планового (деповского/капитального) ремонта по технологическим неисправностям и отремонтированы в эксплуатационных депо, а именно:

№ В/Ц

Эксплуатационное депоТОР

Дата

отцепки вТОР

Технологическая

неисправность

(код)

Подтверждающие документы

Предприятие

планового

ремонта

Сумма убытков, руб.

 

57800328

ВЧД-13

Тайшет

01.06.2022

ФИО3 запасногорезервуара(код 407)

-Акт-рекламация № 41/6 от01.06.2022

-Акт о выполненных работах№ 5п13/36780 от 11.06.2022

общество "ВРЗ"

11 078,83

 

77491397

ВЧД-8

Иркутск

02.06.2022

ФИО3 в узлахсочл.хребт ишквор.балок(код 603)

- Акт-рекламация № 969 от02.06.2022

-Акт о выполненных работах№ 5382 от 31.05.2022

общество "ВРЗ"

7 027,44

ИТОГО:

18 106,27

В соответствии с проведенным расследованием по случаю отцепки вагонов исоставленных акт-рекламаций: № 41/6 от 01.06.2022, № 969 от 02.06.2022 дефектывагонов признаны технологическими; установлено, что предприятием, виновным ввозникновении дефектов является общество "ВРЗ", проводившеепоследний плановый (капитальный/деповской) ремонт вагонов.

Оплата текущего отцепочного ремонта вагонов-цистерн № 57800328, 77491397 произведена за счет общества "РН-транс".

В целях возмещения расходов, понесенных на устранение недостатковарендуемого имущества общества "РН-транс" 06.10.2022 предъявило обществу "СГ-транс" претензию № ВМ-4517-АН-2022 о возмещении расходов, связанных с текущим отцепочным ремонтом по устранению технологических неисправностей вагонов, в том числе по вагонам № 57800328, № 77491397 на сумму 18 106 руб. 27 коп.

Требования общества "РН-транс" удовлетворены. 

Общество "СГ-транс" оплатило расходы по устранению неисправностей вагонов платежными поручениями № 1272 от 14.11.2022.

За некачественный ремонт имущества, впоследствии переданного в аренду,подрядчик отвечает перед арендодателем, а последний компенсирует арендаторурасходы на устранение вызванных таким ремонтом недостатков (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12528/13).

Кроме того, 01.08.2013 между обществом "СГ-транс" (заказчик) и обществом "ВРЗ" (подрядчик) заключен договор № 161/08/13 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, в соответствии с условиями которого, истец поручает, а ответчик обязуется производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Ответчик обязался произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм РД 32 ЦВ 587-2007» от 27.12.2007, «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов».

Ответчиком произведен плановый ремонт вагонов-цистерн, что подтверждается Актами выполненных работ, счетами-фактурами, уведомлениями ВУ-36М:

Номер

вагона

Плановый ремонт

Дата ремонта

Подтверждающие документы

57800328

деповской

29.10.2020

Акт выполненных работ № СТ303-00021 от29.10.2020, с/ф № СТ303-00021 от 29.10.2020,ВУ-36

77491397

деповской

25.12.2021

Акт выполненных работ № СТ359-00038 от25.12.2021, с/ф № СТ359-00038 от 25.12.2021,ВУ-36

 

Гарантийный период после проведения плановых ремонтов вагоны № 57800328, № 77491397 не выдержали.

Согласно п. 6.1. договора гарантийный срок на выполнение работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол от 16-17 октября 2012 с посл. изм. и доп.), в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с п. 6.4. договора от 01.08.2013 № 161/08/13, расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ ответчиком в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет подрядчику в претензионном порядке в соответствие с Регламентом, действующим на дату составления акта-рекламации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил обществу "ВРЗ" претензию от 17.11.2022 с требованием возместить убытки (л.д. 19), а впоследствии обратился с рассматриваемы иском в суд.

Из материалов дела следует, что между обществом "СГ-транс" и обществом "РН-транс" заключен договор аренды вагонов от 25.10.2012 № РНТ/207/2012, в соответствии с условиями которых, общество "СГ-транс" предоставило за плату во временное владение и пользование обществу "РН-транс" вагон-цистерны № 57800328, № 77491397 сроком до 31.12.2022, предназначенные для перевозки грузов общества "РН-транс".

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Кроме того, 01.08.2013 между обществом "СГ-транс" (заказчик) и обществом "ВРЗ" (подрядчик) заключен договор № 161/08/13 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, в соответствии с условиями которого, истец поручает, а ответчик обязуется производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми

требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Гарантийный период после проведения плановых ремонтов вагоны № 57800328, № 77491397 не выдержали.

Согласно п. 1.7. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона иведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством«Объединение производителей железнодорожной техники» и введенного в действие с 26.07.2016, по итогам расследования причин отцепки грузовоговагона составляется Акт-рекламация по форме Приложения № 1 к Регламенту ирекламационные документы.

Акты-рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиямидоговора и требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступлением гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией общества «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Данная позиция подтверждена в Определении Верховного суда РФ от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073.

Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приеме грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Отказ вагона или его составных частей признается гарантийным случаем наосновании расследования, проведенного с участием представителя Подрядчика иоформлением акта формы ВУ-41, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика.

В соответствии с требованиями Руководства по деповскому ремонту грузовыхвагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного МПС России, вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный/деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта.

Следовательно, вагоноремонтное депо, проводившее деповской/капитальныйремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и при выпускевагона из ремонта дает гарантию на безотказную работу вагона и всех егосоставных частей в течение всего гарантийного срока.

При этом вопрос о том, какой объем работ по плановому ремонту провести, решает именно подрядчик. 

Таким образом, гарантийная ответственность ответчика распространяется на весь вагон, прошедший деповской/капитальный ремонт, независимо от того, предоставлялась /устанавливалась ли ответчиком какая-либо деталь или нет.

Выпуская вагон из планового ремонта, депо ответчика обязано было выявить все неисправности узлов или деталей вагонов, при этом ответчик гарантировал, что вагоны исправны до следующего планового ремонта.

Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ГК РФ, в случае ненадлежащего исполненияобязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего составагражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведенияпричинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи междуненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Вина ответчика установлена актами-рекламаций формы ВУ-41, в которыхзаключением комиссии установлено, что возникшие неисправности являютсятехнологическими (под которыми согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» понимаются неисправности, связанные с качеством выполнения плановых ремонтов грузовым вагонам в депо), возникшими по причине несоблюдения ответчиком требований руководящих документов при проведении планового ремонта вагонов. В соответствии с п. 18.1 Руководства РД 32 ЦВ 587-2009 и п. 20.1 Руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009, при проведении деповского/капитального ремонта ответчик проводит проверку элементов, агрегатов, узлов вагона, а также его состояние после ремонта. Подрядчиком должны быть выявлены и устранены все дефекты, а всевыполненные им работы должны обеспечить эксплуатацию вагона до следующегопланового ремонта.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

 

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору, уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

При надлежащем исполнении ответчиком обязанности по выполнению планового (деповского/капитального) ремонта вагонов, у истца не возникла бы обязанность по договору аренды возместить убытки арендатору.

Материалами дела в полном объеме подтверждается обстоятельство проведения ремонтных работ ответчиком по вагонам, в отношении которых впоследствии были выявлены недостатки. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные дефекты вызваны естественным износом деталей и узлов вагонов в процессе их эксплуатации или возникли по причине неисправности, вызванной нарушением установленных правил и условии эксплуатации, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил. 

В отсутствие документов, опровергающих выводы и заключение комиссии о причинах отцепки грузового вагона, указанные в акте-рекламации и заключений комиссии исковые требования являются обоснованными. 

Каких-либо доказательств неправильной эксплуатации истцом спорных вагонов, в нарушение процессуального принципа распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, в связи с тем, что ответчиком расходы, связанные с устранением дефектов, явившихся следствием некачественного произведенного ответчиком деповского ремонта, не оплачены, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Вагоноремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "СГ-Транс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 106 руб. 27 коп. убытков, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Судья                                А.А. Исхакова