ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14969/2018

г. Киров

08 февраля 2019 года

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 по делу № А82-14969/2018, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску акционерного общества «Яркоммунсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и пеней, 

установил:

акционерное общество «Яркоммунсервис» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 120-121), к государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 2 029 667 рублей 58 копеек, в том числе по договору водоотведения № 15с-18: 90 602 рубля 72 копейки долга, 23 551 рубль 91 копейка пени; по договору холодного водоснабжения № 20в-18: 68 767 рублей 39 копеек долга, 19 061 рубль 42 копейки пени; по договору теплоснабжения № 200т-18: 1 501 299 рублей 81 копейка долга, 326 384 рубля 33 копейки пени, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайств ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании пени, установить порядок исполнения судебного акта, предоставив рассрочку исполнения решения суда на шесть месяцев равными долями ежемесячно.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что неустойка не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Представленные суду первой инстанции платежные поручения свидетельствуют о стремлении ответчика уменьшить размер задолженности по заключенным с Обществом договорам, а также в полном объеме исполнить принятые на себя обязательства. При этом Учреждение обратило внимание на социально значимый характер своей деятельности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и Учреждением (абонент) заключен договор № 15с-18 на водоотведение (л.д. 29-38), согласно пунктам 1, 6, 64 которого ОВКХ осуществляет водоотведение и обеспечивает транспортировку, очистку и сброс сточных вод в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить ОВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. 

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении ОВКХ двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения. Тариф на водоотведение, устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области) и составляет: с 01.01.2018г. по 30.06.2018г. - 28,54 руб./куб.м. без НДС; с 01.07.2018 по 31.12.2018г. - 30,29 руб./куб.м. без НДС. Изменение тарифа на водоотведение в течение срока действия договора изменение объемов потребленной абонентом сточных вод, влечет за собой соответствующие изменения условий настоящего договора, путем составления дополнительного соглашения в письменной форме. 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие с 01.01.2018 и заключен на срок по 31 декабря 2018 года.

Во исполнение условий договора истцом в марте, апреле, мае 2018 года оказаны согласованные услуги.

В связи с неоплатой оказанных услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере  90 602 рубля 72 копейки.

02.04.2018 Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и Учреждением (абонент) заключен договор № 20в-18 холодного водоснабжения, согласно пунктам 1, 4, 6 которого ОВКХ осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом и соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2018. Стоимость воды, отпущенной абоненту, определяется на основании тарифа, установленного Департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области и составляет с 01.01.2018г. по 30.06.2018 - 50,17 руб./куб.м. без НДС; с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. - 52,17 руб. без НДС. 

Настоящий договор заключается с момента подписания и распространяет свое действие с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Во исполнение условий договора истцом в феврале, марте, апреле 2018 года оказаны согласованные услуги.

В связи с неоплатой оказанных услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 68 767 рублей 39 копеек.

02.04.2018 между Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор № 200т-18 теплоснабжения, согласно пунктам 1.1, 4.1, 4.2, 5.2, 9.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС), а абонент обязуется принять и оплачивать потребленную им тепловую энергию и теплоноситель. 

Количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых абоненту, фиксируется в узле учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенном в ТП Абонента. Количество поданных Абоненту тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде определяется по показаниям приборов узла учета (теплосчетчикам), указанным в акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, в добавлением к этим показаниям величины тепловых потерь и величины нормативной утечки по тепловым сетям,  принадлежащим (до места установки приборов узла учета) Абоненту. Величина тепловых потерь и нормативной утечки определяется Теплоснабжающей организацией расчетным путем. 

Тариф на тепловую энергию устанавливается органом исполнительной власти субъекта  в области государственного регулирования тарифов (Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области) и составляет с 01.01.2018 - 2784,18 руб., с 01.07.2018 - 2926,42 руб. без учета НДС за 1 Гкал (без НДС). 

Настоящий договор заключается с момента подписания и распространяет свое действие с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Во исполнение условий договора истцом в феврале, марте, апреле 2018 года оказаны согласованные услуги.

В связи с неоплатой оказанных услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 501 299 рублей 81 копейка. 

Претензией от 09.06.2018 № 1010 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по указанным договорам (л.д. 56).

Ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части взыскания неустойки; поскольку от истца не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства ответчика по оплате поставленных ресурсов основаны на подписанных между сторонами договорах водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

Факт оказания истцом ответчику согласованных услуг во исполнение заключенных между ними договоров подтверждается материалами дела.

Не оспаривая по существу наличие и размер задолженности, ответчик не согласен с решением в части взыскания пени. 

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пени за несвоевременную и (или) неполную оплату по договорам водоотведения, водоснабжения и теплоснабжения предусмотрены: 

- частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»: абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты; 

- частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»: абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты; 

- частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Какой-либо письменной мотивированной позиции ответчика относительно необоснованности представленного истцом расчета пени, который соответствует указанным нормам законодательства, в материалах дела не имеется. В суд апелляционной инстанции контррасчет также не представлен.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленных ресурсов, который ответчиком не оспорен, требование о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления № 7).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик, ссылаясь на необоснованность размера взыскиваемой неустойки, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил какие-либо доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, которая может быть установлена судом, в частности, на основании данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора, то есть Компании, в период нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные экономические последствия.

Аргументы заявителя о социально значимом характере деятельности Учреждения, а также о том, что представленные суду первой инстанции платежные поручения свидетельствуют о стремлении ответчика уменьшить размер задолженности, не могут иметь правового значения, поскольку основаниями для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как они отсутствуют и суда апелляционной инстанции.

В отношении несогласия заявителя с отказом в предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статьям 15, 18, 46, 118 Конституции Российской Федерации и принятым в их развитие статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, реально затрудняющие исполнение судебного акта. При этом на суд возложена обязанность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований, с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов как взыскателя, так и должника. Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения, суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В отсутствие доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствовали. Доказательств, свидетельствующих о реальной возможности в дальнейшем исполнить судебный акт, заявителем также не представлено.

Более того, указанные должником в заявлении обстоятельства по смыслу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, поскольку данные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер. Отсутствие у должника достаточных денежных средств и (или) имущества относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства Учреждения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 по делу № А82-14969/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

ФИО1