АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «13» сентября 2019 года Дело № А53-18819/19 

Резолютивная часть решения оглашена «9» сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен «13» сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Аква Кристалл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Софийский ледник" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 24.10.2018, ФИО3 паспорт 6008  423967 (уполномочен устно),  

от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аква Кристалл"  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Софийский  ледник" о взыскании 96700049,60руб., из них: 56227075,60руб. – неосновательное  обогащение, 40472974руб. – неустойка по договору от 01.11.2016.  

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований устно,  просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 5  886 112 рублей 20 копеек за период с 10.01.2018 по 30.05.2019.  

Судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания ответчика.  

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об  оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть  передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за  исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов  группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие  его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические  споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный  порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение  и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной  реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных  государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий  после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования  возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны  могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные  моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого  спора.  

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом  претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до  суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут  быть удовлетворены без обращения в суд.  

При этом ответчиком какие-либо действия по урегулированию настоящего спора  не совершались. Процессуальное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии  воли на урегулирование разногласий во внесудебном порядке.  

Поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без  рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и  ущемлению прав одной из его сторон.  

Сведения об исполнении требования о взыскании неосновательного обогащения в  добровольном порядке на момент рассмотрения дела отсутствуют.  

Кроме того, в материалах дела имеется претензионное письмо № 18 от 02.08.2018,  полученное лично генеральным директором ФИО4, а также претензионное  письмо № 2, направленное в адрес ответчика 28.01.2019 по почте, что также подтверждает  соблюдение претензионного порядка.  

С учетом изложенного, оставление иска без рассмотрения необоснованно. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аква Кристалл»  (покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Софийский ледник»  (поставщик, ответчик) был заключен договор поставки от 01.11.2016, согласно которому  

ответчик обязался поставить в собственность покупателя товар в соответствии с  приложением № 1 к договору (вода питьевая бутилированная «София торная» в  ассортименте) в сроки и на условиях договора, а покупатель обязался принимать товар и  производить оплату товара.  

Согласно приложения № 2 к договору стороны согласовали график поставок:  апрель 2017 года - поставка товара в пределах 3 000 000 руб., май 2017 г. - 4 000 000 руб.,  июнь 2017 г. - 6 000 000 руб., июль 2017 г. -7 000 000 руб., август 2017-7 500 000 руб.,  сентябрь 2017 г. - 6 000 000 руб., октябрь 2017 г. - 4 500 000 руб., ноябрь 2017 г. - 5 000  000 руб., декабрь 2017 г. - 12 000 000 руб.  

Пунктом 7.1 договора определено, что оплата по договору осуществляется в  порядке предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика либо внесением в кассу поставщика или путем проведения зачета взаимных  требований.  

Покупатель перечисляет поставщику денежные средства в размере 55 000 000 руб.  в срок до 30.04.2017, а поставщик обязуется поставлять товар в пределах произведенной  предоплаты.  

Истец платежными поручениями № 419, № 435, № 450, № 477, № 480, № 493, № 505,   № 520, № 543, № 560, № 566, № 584, № 594, № 597, № 611, № 621, № 633, № 643, № 649, № 663,   № 695, № 696, № 704, № 717, № 706, № 735, № 750, № 760, № 774, № 783, № 786, № 900, № 1771,   № 1898, № 1955, № 2062 произвел авансовые платежи на общую сумму 56526500руб.  

Вместе с тем, ответчиком в адрес истца поставка товара на сумму 56227075,60руб.  осуществлена не была.  

02.08.2018, 26.01.2019 истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 18, № 2  с требованием возвратить 56277075,60руб., претензии осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.  

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки,  отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт осуществления предоплаты со стороны истца подтвержден имеющимися в  материалах дела платежными поручениями, ответчиком в установленном законом порядке  не оспорен.  

Доказательств осуществления ответчиком поставки оплаченного товара на  спорную сумму либо возврата спорной суммы суду не представлено.  

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает требования истца о взыскании с ответчика  денежных средств в сумме 56526500руб., законным обоснованным и, в связи с чем,  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 30.05.2019 в  размере 5886112,20 руб. (уточненные исковые требования)  

В соответствии с п. 3,4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В  случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно  оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли - продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в  соответствии со статьей 395 указанного Кодекса со дня, когда по договору передача  товара должна была быть произведена.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от  08.03.2015г. № 42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц.  

Согласно приложения № 2 к договору поставки в декабре 2017 поставка товара  осуществляется в пределах 12000000руб.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.  191 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

С учетом нерабочих дней, ответчик должен был произвести истцу возврат  предоплаты 9.01.2018. Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были,  истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  с 10.01.2018.  

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и  

признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 5 886 112 рублей 20 копеек,  подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцу при принятии искового заявления к производству судом была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Софийский ледник"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Аква Кристалл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 56 526 500  рублей неосновательного обогащения, 5 886 112 рублей 20 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, а всего 62 412 612,2 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Софийский ледник"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Палий