АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А14-10588/2017

г. Калуга

22» июня 2018 года

Резолютивная часть  постановления принята 15.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2018.

      Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от  ООО «Кредит-Агро»

не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Кредит-Агро», г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу №А14-10588/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2017 в отношении ООО «ЗРМ «Эртильский» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

19.01.2018 в суд поступило заявление конкурсных кредиторов должника – ООО «ЗРМ «ЭРТИЛЬ-АГРО», ООО «Кредит-Агро», ИП ФИО5, ФИО6, АКБ «ИРС» (АО), АКБ «МОСУРАЛБАНК» (АО) о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения заявлений ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро», ФИО6, АКБ «ИРС» (АО) об установлении их требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2018 заявление удовлетворено в части, по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области заявления ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро» об установлении его требования в реестр требований кредиторов должника.

23.01.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.01.2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2018 (судья Тимашов О.А.) отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.01.2018 в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области заявления ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро» об установлении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 (судьи: Потапова Т.Б., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор  -ООО «Кредит-Агро» обратился  в Арбитражный суд  Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на то, что суд не принял во внимание, что 23.01.2018 в суд поступило уточненное заявление ООО «ЗРМ «ЭРТИЛЬ-АГРО» в размере 1 593 940 799 руб. 41 коп., которое на момент вынесения обжалуемого судебного акта не было рассмотрено по существу, что, по мнению ООО «Кредит-Агро», влечет невозможность проведения первого собрания кредиторов.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

        Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Суду предоставлено право в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Отсутствие целесообразности отложения проведения собрания кредиторов может иметь место, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятые собранием кредиторов решения.

 Как следует из материалов дела, проведение первого собрания кредиторов было назначено на 25.01.2018 (публикация № 2364275 от 10.01.2018 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве).

 Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения заявлений ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро», ФИО6, АКБ «ИРС» (АО), конкурсные кредитора сослались, в том числе, на наличие нерассмотренного требования кредитора - ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро» в сумме 1 618 196 867 руб. 05 коп., заявленного в порядке и сроки, установленные статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая обеспечительные меры определением от 22.01.2018, суд пришел к выводу о том, что в случае установления требования ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро» в сумме 1 618 196 867 руб. 05 коп., этот кредитор, учитывая размер принадлежащих ему голосов, сможет повлиять на решения, принимаемые на первом собрании.

При этом, суд исходил из того, что к должнику было заявлено 37 требований кредиторов, из которых двум было отказано в удовлетворении заявления об установлении в реестр, суммарный размер требований, учитываемый для определения количества голосов на собрании, составляет 3 925 539 442 руб. 61 коп.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума. С учетом оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Отменяя обеспечительные меры определением от 24.01.2018, суд первой инстанции, учитывая положения пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, повторно проверил наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер с учетом сложившихся на момент рассмотрения заявления обстоятельств, и установил, что на момент рассмотрения заявления в реестр требований кредиторов должника было установлено  27 кредиторов, суммарный размер требований которых, учитываемый для определения количества голосов на собрании, составляет 3 925 539 442 руб. 61 коп., при этом требования АО «Россельхозбанк» составляют 2 577 658 462 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2017, судом было рассмотрено ходатайство ООО «ЗРМ «ЭРТИЛЬ-АГРО» об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в удовлетворении которого было отказано.

Таким образом, размер нерассмотренного требования конкурсного кредитора ООО «ЗРМ «ЭРТИЛЬ-АГРО» составил 20 473 136 руб. 36 коп.

Принимая во внимание размер установленных требований кредиторов и размер требования ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро», до рассмотрения обоснованности которого определением суда от 22.01.2018 была принята обеспечительная мера в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в случае установления требования ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро» этот кредитор не сможет повлиять на решения, принимаемые на первом собрании кредиторов ввиду незначительного размера принадлежащего ему голосов.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Поскольку основания для применения обеспечительных мер отпали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности отложения проведения первого собрания кредиторов ООО «ЗРМ «Эртильский», в связи с чем, правомерно отменил обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области заявления ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро» об установлении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Доводы  ООО «Кредит-Агро» о том, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что 23.01.2018 в суд поступило уточненное заявление ООО «ЗРМ «ЭРТИЛЬ-АГРО» в размере 1 593 940 799 руб. 41 коп., которое на момент вынесения обжалуемого судебного акта не было рассмотрено по существу, что, по мнению заявителя, влечет невозможность проведения первого собрания кредиторов,  были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда  Воронежской области от 23.01.2018 суд отказал в принятии заявления ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро» об уточнении требований. Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро» об установлении в реестр требований кредиторов ООО «ЗРМ «Эртильский» задолженности в размере 20 473 136 руб. 36 коп. было отложено на 12.02.2018. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2018 в удовлетворении требований ООО «ЗРМ «Эртиль-Агро» было отказано.

Таким образом, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и с учетом того, что 25.01.2018 состоялось первое собрание кредиторов ООО «ЗРМ «Эртильский».

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу №А14-10588/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЛ.А. ФИО1

 

СудьиИ.В. ФИО2

 

ФИО3