756/2019-15012(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-11502/2017

г. Самара

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего АКБ «Спурт» ГК «Агентство по страхованию  вкладов» - ФИО2 по доверенности от 28.08.2018,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности»  (11АП-2052/2019),  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года  об удовлетворении заявления АО «Спурт Банк» о признании решения собрания  кредиторов от 02.11.2018 недействительным по делу № А65-11502/2017 (судья  Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 в  отношении открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического  каучука», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введено внешнее  управление на 18 месяцев до 29.02.2020, исполнение обязанностей внешнего  управляющего возложено на ФИО3, члена Саморегулируемой  организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.11.2018 поступило заявление Банка  «Йошкар-Ола» (ПАО), г.Йошкар-Ола о признании недействительным решение собрания  кредиторов от 02.11.2018 (вх. № 52547).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.11.2018 поступило заявление АКБ  «Спурт» (ПАО) о признании решений собрания кредиторов ОАО «КЗСК» от 02.11.2018  недействительными (вх № 53051).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 по  делу № А65-11502/2017 в удовлетворении заявления Банка «Йошкар-Ола» (ПАО)  г.Йошкар-Ола о признании недействительным решения собрания кредиторов от  02.11.2018 (вх. № 52547) отказано.  

Заявление АКБ «Спурт» (ПАО) о признании решения собрания кредиторов ОАО  «КЗСК» от 02.11.2018 недействительным удовлетворено.  

Решение собрания кредиторов ОАО «КЗСК» от 02.11.2018 признано  недействительным.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ГК «Банк развития и  внешнеэкономической деятельности» обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.02.2019.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ «Спурт» ГК  «Агентство по страхованию вкладов» с апелляционной жалобой не согласился.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25  декабря 2018 по делу № А65-11502/2017, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью  такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов этого лица.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих  лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом  пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  

заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов,  подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или  нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания  кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством  голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным  Федеральным законом.  

При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о  банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и  соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного  решения.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.  В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников  должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель  собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать  по вопросам повестки собрания кредиторов.  

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2018 состоялось собрание  кредиторов должника с повесткой дня: за утверждение плана внешнего управления /  отклонение плана внешнего управления, отправлении на доработку, созыве следующего  собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления / отклонение  плана внешнего управления и обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

По результатам регистрации в собрании кредиторов приняли участие кредиторы,  обладающие 83,045% об общего числа кредиторов, имеющих право голоса.  

 По результатам голосования установлено, что участники собрания кредиторов  проголосовали в следующей пропорции: - за утверждение плана внешнего управления –  0,615% (24 270 655,65 руб.) - за отклонение плана внешнего управления, отправлении на  доработку, созыве следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана  внешнего управления не позднее двух месяцев с даты принятия указанного решения –  7,020% (277 257 350,66 руб.) - за отклонение плана внешнего управления и обращение в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства – 73,808% (2 915 057 968,12 руб.) 2 бюллетеня (1,602%, 63 265  724,08 руб.).  

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что все конкурсные кредиторы и уполномоченный орган  уведомлены в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в собрании кредиторов  принимали участие уполномоченный орган и конкурсные кредиторы должника,  обладающие в общей сложности 83,045% голосов от числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, что свидетельствует о том, что собрание  состоялось при наличии кворума и правомочно было принимать решения по вопросам,  включенным в повестку дня собрания.  

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов,  относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

Согласно пункту 2 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления  рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не  позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.  

Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений: об утверждении  плана внешнего управления; об отклонении плана внешнего управления и обращении в  

арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства; об отклонении плана внешнего управления. Указанное  решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для  рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания  кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения; об  отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с  указанием оснований для освобождения внешнего управляющего, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, с одновременным выбором кандидатуры внешнего  управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего,  наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или  саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден  внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре  внешнего управляющего (пункт 3 статьи 107 Закона о банкротстве).  

Из дела усматривается, что ОАО "КЗСК" на основании распоряжения  Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 № 829-р включено в перечень  стратегических предприятий, к которому в процедурах банкротства подлежат  применению правила параграфа 5 главы IX Закона о банкротстве.  

В соответствии с положениями статей 34 и 192 Закона о банкротстве  МИНПРОМТОРГ России является лицом, участвующим в деле о несостоятельности  (банкротстве), как федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий  реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой  осуществляет свою деятельность должник.  

Согласно пункту 1 статьи 195 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан  направить разработанный план внешнего управления не менее чем за пятнадцать дней до  даты его рассмотрения собранием кредиторов в федеральный орган исполнительной  власти, обеспечивающий реализацию государственной политики в отрасли экономики, в  которой осуществляет свою деятельность стратегическое предприятие или организация.  

Пунктом 2 статьи 195 Закона о банкротстве предусмотрено, что указанный в  пункте 1 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти направляет  собранию кредиторов и в арбитражный суд заключение о плане внешнего управления,  содержащее анализ результатов предусмотренных планом внешнего управления мер по  восстановлению платежеспособности должника в ходе внешнего управления.  

В соответствии с представленным заключением МИНПРОМТОРГа России 

 № 72036/13 от 06.11.2018, Департаментом химико-технологического комплекса и  биоинженерных технологий МИНПРОМТОРГа России в соответствии со статьей 195  Закона о банкротстве рассмотрен представленный внешним управляющим ОАО  "Казанский завод синтетического каучука" проект Плана внешнего управления от  15.10.2018 № 43 (МП-169498 от 01.11.2018) и признан соответствующим требованиям,  установленным федеральными законами, он предусматривает меры по восстановлению  платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на  их реализацию и иные расходы должника (Т.2, л.д.58-59).  

Указанное заключение на дату проведения собрания кредиторов отсутствовало,  однако имело существенное значение для принятия обжалуемого решения.  

Положения Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне",  Федерального закона от 26.02.1997 N 312-ФЗ "О мобилизационной подготовке и  мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон о мобилизационной подготовке),  Федерального закона от 29.12.2013 N 257-ФЗ "О государственном оборонном заказе",  Положения о порядке приватизации государственных предприятий необоронных отраслей  промышленности, имеющих мобилизационные задания, утвержденного распоряжением  Госкомимущества Российской Федерации от 16.09.1994 N 2370-р подлежат применению с  учетом особенностей Закона о банкротстве.  

Таким образом, при решении вопросов при банкротстве стратегического  предприятия должен соблюдаться баланс интересов как кредиторов, так и учитываться  публичные интересы государства.  

В материалы дела представлены письма предприятий оборонно-промышленного  комплекса России из которых усматривается, что ООО "КЗСК" обеспечивает  большинство предприятий оборонно-промышленного комплекса продукцией военно- технического назначения, а невыполнение договорных обязательств приведет к угрозе  срыва заданий Государственного оборонного заказа (Т.2, л.д.60-67).  

В Постановлении от 19 декабря 2005 года N 12-П Конституционный Суд  Российской Федерации, сформулировал следующую правовую позицию: процедуры  банкротства носят публично-правовой характер, предполагают принуждение меньшинства  кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого  мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового  производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных  интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать  баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой  целью института банкротства.  

Кроме того, в отношении стратегических предприятий и организаций законодатель  в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на  удовлетворение своих требований за счет имущества должника, и публичного интереса,  связанного с сохранением статуса таких объектов, предусмотрел специальный порядок их  банкротства.  

Реализация на собрании кредиторов интересов мажоритарного кредитора  (заявителя апелляционной жалобы), а не интересов иных конкурсных кредиторов,  должника, а также публичных интересов государства, является действием  недобросовестным (статья 10 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах. доводы апелляционной жалобы Государственной  корпорации развития "ВЭБ.РФ" о том, что обжалуемое решение собрания кредиторов  соответствует закону и не нарушает права и законные интересы должника и конкурсных  кредиторов являются неправомерными.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого определения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года об  удовлетворении заявления АО «Спурт Банк» о признании решения собрания кредиторов  от 02.11.2018 недействительным по делу № А65-11502/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в  Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Е.А. Серова  

 Н.А. Мальцев