АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 арбитражного суда первой инстанции 

дело № А32-54448/2022 

г. Краснодар «05» сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. 

Решение суда в полном объёме изготовлено 05 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-54448/2022  

 по иску администрации муниципального образования городской округ  город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса, 

при участии в судебном заседании представителя АМО г. Сочи – ФИО1 (по доверенности от 22.12.2022), представителя ответчика – ФИО2 (по  доверенности),  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт  Сочи Краснодарского края (далее – истец, администрация) обратилась в суд с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее – ответчик, предприниматель) со следующими требованиями:  

- освободить земельный участок площадью 24,39 кв.м. из состава земель  неразграниченной государственной собственности в пределах кадастрового  квартала 23:49:0304018 путем сноса нестационарного торгового объекта –  одноэтажного строения площадью 91,89 кв.м. и привести части земельного  участка, которые заняты вышеуказанным объектом, в первоначальное состояние с  вывозом отходов,  

- обратить решение суда к немедленному исполнению, 

- взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере  1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.  

 Исковые требования мотивированы занятием земельного участка площадью  24,39 кв. м без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.  

В судебном заседании, состоявшемся 25 мая 2023 года, представитель  администрации требования поддержал, представитель ответчика просил в иске  отказать.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение  того же дня. После указанного перерыва заседание продолжено в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между администрацией  Хостинского внутригородского района города Сочи и ООО «Лагуна Трейд»  заключен договор № 4922001107 о размещении нестационарного торгового  объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо  государственная собственность на который не разграничена (далее - договор) по  условиям которого Администрация, в соответствии с постановлением  администрации города Сочи от 30.12.2013 года № 2967 «О размещении  нестационарных торговых объектов, расположенных на территории  муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной  собственности либо государственная собственность на которые не разграничена»,  протоколом рассмотрения и оценки заявок № 4-2015/3 от 17.11.2015 открытого  конкурса № 4-2015 от 04.11.2015 года на право заключения договоров о  размещении нестационарных торговых объектов, на земельных участках  находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность  на которые не разграничена, предоставила участнику право на размещение  нестационарного торгового объекта, в соответствии с эскизом (дизайн-проектом)  предоставленным участником в конкурсной документации, а участник обязуется  разместить Объект в соответствии с установленными действующим  законодательством Российской Федерации требованиями и уплатить плату за его  размещении в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1  договора).  

Объект имеет следующие характеристики: место размещения: ул. Ялтинская,  тыльная сторона минимаркета «Лагуна», площадь земельного участка, объекта:  12,5 кв.м. период функционирования объекта: с 01.12.2015 по 01.12.2020,  специализация объекта: реализация непродовольственной группы товаров, тип  объекта: ролл ставни (пункт 1.2 договора).  

Срок действия настоящего договора согласно пункту 1.3 договора, с  01.12.2015 по 01.12.2020.  

Соглашением от 11.02.2017 о передаче прав и обязанностей по договору   № 4922001107 от 01.12.2015, ООО «Лагуна Трейд» передало все права и  обязанности по договору о размещении нестационарного торгового объекта  ИП ФИО3  

Дополнительным соглашением к договору от 01.12.2015 № 4922001107 о  размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке,  находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность  на который не разграничена от 02.12.2020 стороны однократно продлили без  

проведения торгов срок действия договора от 01.12.2015 № 4922001107 с  02.12.2020 по 01.12.2025 года.  

Кроме этого, между администрацией Хостинского внутригородского 

района города Сочи и ФИО3 01.12.2015 заключен договор   № 4922001068 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном  участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная  собственность на который не разграничена (далее – договор 2), по условиям  которого Администрация, в соответствии с постановлением администрации города  Сочи от 30.12.2013 года № 2967 «О размещении нестационарных торговых  объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи,  на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в  государственной или муниципальной собственности либо государственная  собственность на которые не разграничена», протоколом рассмотрения и оценки  заявок № 4-2015/3 от 17.11.2015 открытого конкурса № 4-2015 от 04.11.2015 года на  право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов, на  земельных участках находящихся в муниципальной собственности либо  государственная собственность на которые не разграничена, предоставила  участнику право на размещение нестационарного торгового объекта, в  соответствии с эскизом (дизайн-проектом) предоставленным участником в  конкурсной документации, а участник обязуется разместить Объект в соответствии  с установленными действующим законодательством Российской Федерации  требованиями и уплатить плату за его размещении в порядке и сроки,  установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора 2).  

Объект имеет следующие характеристики: место размещения: ул. Ялтинская,  напротив пансионата «Аквамарин», площадь земельного участка, объекта: 55,0  кв.м. период функционирования объекта: с 01.12.2015 по 01.12.2020,  специализация объекта: реализация непродовольственной группы товаров, тип  объекта: павильон (пункт 1.2 договора 2).  

Срок действия настоящего договора согласно пункту 1.3 договора 2, с  01.12.2015 по 01.12.2020.  

Дополнительным соглашением к договору от 01.12.2015 № 4922001068 о  размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке,  находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность  на который не разграничена от 02.12.2020 стороны однократно продлили без  проведения торгов срок действия договора от 01.12.2015 № 4922001068 с  02.12.2020 по 01.12.2025 года.  

Согласно исковому заявлению, специалистом отдела земельного контроля по  Хостинскому району управления муниципального земельного контроля  администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи  Краснодарского края проведено контрольное мероприятие без взаимодействия.  

По результатам контрольного мероприятия установлено, согласно схеме  размещения нестационарных торговых объектов (схемы размещения НТО № 140,   № 143) земельный участок в пределах кадастрового квартала 23:49:0304018,  расположенный по адресу: г. СочиХостинский район, в районе ул. Ялтинской,  

, 

напротив дома № 4-А общей площадью 67,5 кв. м, находится в пользовании ИП  ФИО3 на основании дополнительного соглашения от  02.12.2020 к договору от 01.12.2015 № 4922001107 о размещении нестационарного  

торгового объекта на земельном участке, находящимся в муниципальной  собственности либо государственная собственность на которые не разграничена.  

При проведении выездного обследования установлено, что в соответствии с  письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации города  Сочи с приложением схемы муниципального бюджетного учреждения г. Сочи  «Муниципальный институт генплана» общая площадь строения (нестационарного  торгового объекта) составляет 91,89 кв. м., что о превышает разрешенную площадь  на 24,39 кв. м.  

С учетом изложенного, истец указывает, что ИП ФИО3 в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ без  правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов используется  земельный участок из состава земель неразграниченной государственной  собственности площадью 24,39 кв. м.  

Визуально нестационарный торговый объект представляет собой  одноэтажное строение.  

Таким образом, в ходе выездного обследования на земельном участке из  состава земель неразграниченной государственной собственности в пределах  кадастрового квартала 23:49:0304018, расположенного по адресу: г. Сочи,  Хостинский район, в районе ул. Ялтинской, напротив дома № 4-А, выявлены  признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского  кодекса РФ.  

Ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок без  правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, администрация  обратилась в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка путем  сноса нестационарного торгового объекта – одноэтажного строения площадью  91,89 кв.м.  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что исковые требование не подлежат удовлетворению ввиду  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными 

статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами,  предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения  того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение  восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса  РФ).  

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации  муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории  муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления  или уполномоченными ими органами.  

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предписано  приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для их  использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном  правонарушении, или за их счет.  

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам,  землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных  лицами, виновными в нарушении законодательства (пункты 2, 3 статьи 76  Земельного кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный  участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного  участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан  и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены  путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения  (подпункт 4 пункта 2).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании  решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных  участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных  участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу  незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других  земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние,  снос (демонтаж) зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков  или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и  гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет  (часть 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может  требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не  были соединены с лишением владения.  

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено следующее. Лица,  право собственности или законное владение которых нарушается существованием  (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым  имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не  соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 45, 46 постановления № 10/22  следует, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не  связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец  докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по  основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями  ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение.  

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску  заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить  доказательства принадлежности ему имущества и совершения именно ответчиком  действий, препятствующих осуществлению прав в отношении имущества.  Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.  

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что согласно схеме  размещения нестационарных торговых объектов (схемы размещения НТО № 140,  

 № 143) земельный участок в пределах кадастрового квартала 23:49:0304018,  расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Ялтинская напротив д.  4А, общей площадью 67,5 кв. м, находится в пользовании ИП ФИО3 на  основании дополнительного соглашения от 02.12.2020 к договору от 01.12.2015   № 4922001107 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном  участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная  собственность на которые не разграничена. В ходе выездного обследования на  земельном участке из состава земель неразграниченной государственной  собственности в пределах кадастрового квартала 23:49:0304018, расположенного  по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе ул. Ялтинской, напротив дома   № 4-А, выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,  возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование  которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные  или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,  разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,  если разрешенное использование земельного участка, требование о получении  соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные  и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или  создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления  самовольной постройки.  

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на  земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом  Российской Федерации (на основании которых может осуществить их  использование), возникают по основаниям, установленным гражданским  законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной  регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной  регистрации недвижимости».  

Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на  земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса  Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с  Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним».  

Как упоминалось выше, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

Согласно п. 11 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче  земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в  собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную  собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной  собственности, собственности субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об  особо охраняемых природных территориях» к собственности городских округов, к  которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу Закона  

Краснодарского края от 01.04.2004 № 679-КЗ «Об установлении границ  муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом  городского округа», относятся земельные участки, право федеральной  собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении  земельных участков, расположенных на территории городского округа.  

Как указывает истец, ответчиком не предоставлены документы,  подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или  лица, им уполномоченного, на решение о предоставлении определенного  действующим законодательством вещного или обязательственного права на  использование земельного участка.  

Ответчик возражает в отношении заявленных требований, согласно  представленному отзыву предприниматель указывает, что указанный участок  предоставлен ИП ФИО3 для размещения нестационарного торгового  объекта по постановлению главы города Сочи за № 742 от 01.06.2007. С указанного  времени ИП ФИО3 правомерно использует данный земельный участок,  разместив на нем нестационарный торговый объект и самостоятельно  осуществляет в нем предпринимательскую деятельность по реализации продуктов  питания.  

Сочинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризации» по  Краснодарскому краю на основании заявления ИП ФИО3 проведены  обследование технико-экономических показателей объекта сборно-разборной  конструкции, расположенной по ул. Ялтинской, напротив пансионата «Аквамарин»  в Хостинском районе города Сочи (далее - нестационарный торговый объект).  Согласно данного обследования площадь застройки нестационарного торгового  объекта составляет 67,4 кв. м, общеполезная площадь 61,6 кв. м., что  подтверждается представленными в материалы дела технико-экономическими  показателями объекта сборно- разборной конструкции.  

Кроме того, п. 3.12.12.3 Правил благоустройства и санитарного содержания  территории города Сочи, утвержденных Решение Городского Собрания Сочи от  31.10.2017 № 194 (далее - правила) на собственников нестационарных торговых  объектов возложена обязанность устанавливать урны (баки) возле нестационарных  объектов, очищать урны (баки) от отходов в течение дня по мере необходимости,  но не реже одного раза в сутки. Аналогичные требования содержались в ранее  действующих Правилах благоустройства и санитарного содержания территории  города Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 26.11.2009 №  161 (далее - Правила № 161).  

Ввиду отсутствия вблизи нестационарного торгового объекта ИП  ФИО3 муниципальной контейнерной площадки с контейнерами для  вывоза мусора, в целях сбора отходов ИП ФИО4 около нестационарного  торгового объекта был размещен контейнер для вывоза твердых коммунальных  отходов (далее - ТКО) и оборудована контейнерная площадка в соответствии с  пунктом 2.12 Правил № 161.  

Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства  администрации г. Сочи 19.04.2012 ФИО3 было вручено требование   № 52/12 об устранении нарушений законодательства и приведении объекта к  единому архитектурному облику.  

Согласно данному требованию ИП ФИО3 было предписано  выполнить отделку стен единым материалом в светло-бежевой или белой гамме;  привести к единому виду оконные проемы, двери и витражи (металлопластиковые  или алюминиевые окна белого цвета); привести к единому виду антивандальные  решетки и защитные короба кондиционерных блоков; привести к единому виду  кровлю, выровняв уровень конька и свесов кровли, соединить скаты кровли;  выполнить устройство фриза; направлено эскизное предложение.  

В соответствии с указанным эскизным предложением ИП ФИО3  администрацией г. Сочи было предложено увеличить скат крыши, обшить  алюминиевыми композитными панелями стены торгового нестационарного  объекта (что увеличивает площадь застройки, так как он крепится на железный  каркас), закрыть каркасом и обшить панелями контейнерную площадку и ящик для  хранения уборочного инвентаря.  

Так, в соответствии с п. 1.1.46 Правил контейнеры и контейнерные  площадки относятся к объектам малых архитектурных форм и элементам внешнего  благоустройства. В силу п. 2.16.1 Правил контейнерные площадки - специально  оборудованные площадки для сбора и временного хранения твердых  коммунальных отходов (ТКО), отходов производства и потребления с установкой  необходимого количества контейнеров и бункеров-накопителей. Согласно п. 2.16.9  Правил наличие таких контейнерных площадок следует предусматривать в составе  территорий и участков любого функционального назначения, где могут  накапливаться ТКО, и должно соответствовать требованиям государственных  санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов и удобства  для образователей отходов. Аналогичные требования содержались и в ранее  действующих Правилах № 161.  

Пунктом 4.5 Методических рекомендаций для органов исполнительной  власти субъектов Российской Федерации по осуществлению раздельного  накопления и сбора твердых коммунальных отходов, направленных письмом  Минприроды России от 26.10.2020 № 05-25-53/28263 (далее - методические  рекомендации) установлено, что обустройство контейнерной площадки включает в  себя ограждение с 3 сторон высотой не менее 1,5 метра темного цвета (профнастил,  сетка или смешанное: профнастил/сетка (от уровня крышки контейнера до крыши);  крышу для минимизации попадания атмосферных осадков. Аналогичные  требования содержатся в Правилах и Правилах № 161.  

ИП ФИО3 требования департамента архитектуры,  градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 19.04.2012   № 52/12 были исполнены, за свой счет ею произведен монтаж конструкций с целью  приведения нестационарного торгового объекта к единому архитектурному облику,  о чем администрация г. Сочи была уведомлена в установленные в требовании  сроки.  

В том числе, в соответствии с предоставленным ИП ФИО3  департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства  администрации г. Сочи эскизным предложением, а также Правилами № 161 ею  была облагорожена контейнерная площадка, над которой был установлен каркас из  

металлоконструкций в едином облике с нестационарным торговым объектом.  Указанная площадь контейнерной площадки не использовалась ИП ФИО3  в целях извлечения прибыли, на её облагораживание были вложены собственные  средства ИП ФИО3 и это было сделано по письменному требованию  администрации г. Сочи.  

В соответствии с п. 2.16.4 Правил обязанность по содержанию контейнерных  площадок и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных  отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором  расположены такие площадки и территория, однако в связи с тем, что собственник  земельного участка - муниципалитет не нес бремя содержания указанной  контейнерной площадки, её содержала ИП ФИО3, которой был заключен  договор на вывоз ТКО, а также производилась уборка контейнерной площадки.  

Как поясняет ответчик, до октября 2022 года нестационарный торговый  объект просуществовал в данном виде, неоднократно администрацией г. Сочи и  другими контролирующими органами проводились его проверки и не заявлялись  претензии по превышению площади объекта, так как доступ к контейнерной  площадки всегда был свободным, а каркас из металлоконструкции лишь  препятствовал попаданию осадков на площадку, что соответствует методическим  рекомендациям и правилам.  

Ответчик указывает, что проведенные контрольные мероприятия в конце  2022 года не являются достоверными, так как произведенные замеры  нестационарного торгового объекта были произведены с нарушением  законодательства и правил замеров, поскольку замеры были произведены по  выступающей кровли нестационарного торгового объекта, кроме того, в общий  объем измеряемой площади застройки включена и контейнерная площадка, что  подтверждается представленной администрацией г. Сочи фототаблицей.  

Вместе с тем, после получения ИП ФИО3 искового заявления и акта  выездного обследования по результатам контрольного мероприятия без  взаимодействия с контролируемым лицом последним приняты меры к приведению  контейнерной площадки в первоначальное состояние, а также проведению  обследования технико-экономических показателей нестационарного торгового  объекта, по результатам которого выявлено отсутствие превышения разрешенной  площади нестационарного торгового объекта.  

В ходе рассмотрения настоящего спора, определением арбитражного суда от  15.03.2023 истцу было предложено представить возражения на отзыв ответчика и  провести актуальный на дату судебного заседания осмотр спорного земельного  участка с приложением фотоматериалов.  

Во исполнение указанного определения истцом представлен акт визуального  осмотра земельного участка из состава земель неразграниченной государственной  собственности в пределах кадастрового квартала 23:49:0304018, в ходе проведения  которого установлено, что земельный участок площадью  91,89 кв.м. в пределах кадастрового квартала 23:49:0304018 расположенный по  адресу: Краснодарский край. г. Сочи, Хостинский район, в районе ул. Ялтинской,  напротив дома № 4-А не огорожен. На участке расположен одноэтажный объект  строительства.  

В материалы дела представлен оригинал Строительно-технического  заключения от 14.12.2022 № 52/22-5097, согласно которому торговый павильон  

общей площадью 62,0 кв.м, площадью застройки 72,6 кв.м, расположенный по  адресу: город Сочи, Хостинский р-н, ул. Ялтинская, не является объектом,  перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, то  есть не является объектом капитального строительства и не является объектом  недвижимого имущества. Является нестационарным торговым объектом,  соответствует своему назначению согласно договора от 01.12.2015 № 4922001068.  

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельств  настоящего дела, действий как предпринимателя ФИО3, так и органов  местного самоуправления суд приходит к выводу о правомерности размещения  предпринимателем спорного нестационарного торгового объекта – одноэтажного  строения площадью 91,89 кв.м.  

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного администрацией  требования об освобождении земельного участка площадью 24,39 кв.м. из состава  земель неразграниченной государственной собственности в пределах кадастрового  квартала 23:49:0304018 путем сноса нестационарного торгового объекта –  одноэтажного строения площадью 91,89 кв.м. и приведения части земельного  участка, которые заняты вышеуказанным объектом, в первоначальное состояние с  вывозом отходов не имеется.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано,  требование о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта также  удовлетворению не подлежит.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке,  определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста  решения суда в полном объёме.  

 Судья А.Л. Назыков