Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-725/2019

г. Южно-Сахалинск

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019; ФИО3 по доверенности от 11.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Новая компания» – директора общества – ФИО4, личность удостоверена по паспорту,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новая компания» (далее – общество, ООО «Новая компания») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 14.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело. По результатам предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В судебном заседании объявлялся перерыв.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Новая компания» осуществляло оборот (закупку) алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО «Вкусная идея» с сопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Административным органом установлено, что ООО «Вкусная идея» не фиксирует в ЕГАИС сведения о закупке и производстве пива, являющегося основным сырьем для производства пивных напитков. Кроме того, согласно сведениям федеральной государственной информационной системы АИС «Паспорт предприятия» ООО «Вкусная идея» не декларировало производство алкогольной продукции. На основании представленных товаросопроводительных документов установлено, что движение алкогольной продукции производства ООО «Вкусная идея» осуществлялось по  цепи контрагентов, в том числе ООО «Левинсон» и ООО «СК Герта». Установленные в ходе административного расследования факты указывают на то, что указанными организациями ООО «Вкусная идея», ООО «Левинсон» и ООО «СК Герта» по адресам, указанным в товаросопроводительных документах, фактически производство, закупки и поставки алкогольной продукции не осуществлялись, тем самым в представленных ООО «Новая компания» сопроводительных документах отражены фиктивные поставки алкогольной продукции, и они не удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции. Таким образом, ООО «Новая компания», осуществляя оборот (закупку) алкогольной продукции с товаросопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства н оборота, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

В судебном заседании представители управления требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО «Новая компания» события административных правонарушений, поскольку общество располагало всеми сопроводительными документами на приобретенную им у контрагентов алкогольную продукцию, сведения о которой содержались в ЕГАИС. Также указала на тяжелое финансовое и имущественное положение общества, в подтверждение чего представила бухгалтерскую отчетность за 2017 год.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Общество с ограниченной ответственностью «Новая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области 05.07.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Основным видом хозяйственной деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является торговля оптовая пивом (код ОКВЭД 46.34.23). 

Как следует из материалов дела, на основании задания от 17.09.2018 № 78, утвержденного заместителем руководителя управления, в отношении ООО «Новая компания» проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Анализ закупочной деятельности общества по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива), оформленный соответствующим отчетом от 24.09.2018, показал, что производитель алкогольной продукции ООО «Вкусная идея» не фиксирует в ЕГАИС сведения о закупке и производстве пива, являющегося основным сырьем для производства пивных напитков. Кроме того, согласно сведениям федеральной государственной информационной системы АИС «Паспорт предприятия» ООО «Вкусная идея» не декларировало производство алкогольной продукции.

Полагая, что данные факты указывают на признаки нелегального оборота алкогольной продукции, административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем было вынесено соответствующее определение от 24.09.2018 № у7-ап432/07.

В ходе проведения административного расследования управление осуществило осмотр принадлежащих обществу помещений и установило, что по месту осуществления деятельности по адресу: 

<

...>, склад № 1 «А», общество осуществляет хранение (оборот) алкогольной продукции производства ООО «Вкусная идея» (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок): пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй коктейль» со вкусом тропических фруктов, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 09.06.2018, в количестве 48 единиц (2,4 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй коктейль» со вкусом вишни, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 24 единиц (1,2 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй коктейль» со вкусом апельсина, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 27.06.2018, в количестве 48 единиц (2,4 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй коктейль» со вкусом ананаса, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 24 единиц (1,2 дал), всего: 144 единицы (7,2 дал).

Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.09.2018.

Алкогольная продукция в количестве 124 единиц (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок): пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй коктейль» со вкусом тропических фруктов, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 09.06.2018, в количестве 43 единиц (2,15 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй коктейль» со вкусом вишни, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 19 единиц (0,95 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй коктейль» со вкусом апельсина, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 27.06.2018, в количестве 43 единиц (2,15 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй коктейль» со вкусом ананаса, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 19 единиц (0,95 дал) арестована протоколом ареста товаров и иных вещей от 26.09.2018.

Протоколом изъятия вещей и документов от 26.09.2018 оформлено изъятие проб и образцов алкогольной продукции в количестве 20 единиц (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок): пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй коктейль» со вкусом тропических фруктов, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 09.06.2018, в количестве 5 единиц (0,25 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй коктейль» со вкусом вишни, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 5 единиц (0,25 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй коктейль» со вкусом апельсина, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 27.06.2018, в количестве 5 единиц (0,25 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй коктейль» со вкусом ананаса, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 5 единиц (0,25 дал).

Протоколом изъятия вещей и документов от 30.10.2018 оформлено изъятие проб и образцов алкогольной продукции в количестве 11 единиц: пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй коктейль» со вкусом тропических фруктов, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 09.06.2018, в количестве 1 единиц (0,05 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй коктейль» со вкусом вишни, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 3 единиц (0,15 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй коктейль» со вкусом апельсина, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 27.06.2018, в количестве 3 единиц (0,15 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй коктейль» со вкусом ананаса, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 4 единиц (0,20 дал).

Алкогольная продукция в количестве 113 единиц: пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй коктейль» со вкусом тропических фруктов, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 09.06.2018, в количестве 42 единиц (2,10 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй коктейль» со вкусом вишни, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 16 единиц (0,80 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй коктейль» со вкусом апельсина, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 27.06.2018, в количестве 40 единиц (2,0 дал); пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй коктейль» со вкусом ананаса, 6,7%, 0,5 л., дата розлива 25.05.2018, в количестве 15 единиц (0,75 дал) арестована протоколом ареста товаров и иных вещей от 30.10.2018.

Изъятая алкогольная продукция (20+11 единиц) направлена в экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, которым в дальнейшем оформлено экспертное заключение № 136/2018 от 09.11.2018.

Согласно данному заключению представленные на испытание образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования», а также требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки ТР ТС 022/2011», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.

Кроме того, в ходе административного расследования в УФНС России по г. Москве и МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу были сделаны запросы и даны поручения на совершение отдельных действий, во исполнение которых поступили результаты обследования мест осуществления хозяйственной деятельности указанных производителей.

Проанализировав результаты проверок, полученные в отношении производителей алкогольной продукции и иных контрагентов, участвующих в цепочке купли-продажи спорной продукции, управление пришло к выводу о том, что указанными организациями производство, закупка и поставка продукции не осуществлялась, а в товаросопроводительных документах, представленных обществом, отражены фиктивные поставки, поскольку организации-производители и организации-контрагенты по адресам осуществления деятельности не находятся и никогда не находились.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,  ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления, в отсутствие представителя общества составил протокол об административном правонарушении № у7-ап432/07 от 23.01.2019. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства и поступившие возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По правилам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 13.2 статьи 2 названного Закона напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) – это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

В соответствии с пункта 16 статьи 2 этого же Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями, имеющими соответствующие лицензии.

На основании пункта 1 статьи 10.2 названного Закона оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования управление установило, что общество осуществило оборот (произвело закупку и хранило) алкогольную продукцию, произведенную ООО «Вкусная идея», товаросопроводительные документы на которую содержали информацию, не соответствующую действительности.

Так, административным органом установлено, что производитель алкогольной продукции ООО «Вкусная идея» не фиксирует в ЕГАИС сведения о закупке и производстве пива, являющегося основным сырьем для производства пивных напитков. Кроме того, согласно сведениям федеральной государственной информационной системы АИС «Паспорт предприятия» ООО «Вкусная идея» не декларировало производство алкогольной продукции.

Более того, из проверочных мероприятий в отношении ООО «Вкусная идея» (адрес: 1111123, 

<

...>, часть помещения 1; 111399, 

<

...>, Э 1, пом. IIА, к 1, офис 32) установлено, что по указанным адресам организация не находится. ООО «Вкусная идея» состоит на учете в налоговом органе с 07.03.2018, при этом отчетность, в том числе декларации по акцизам, налогоплательщиком с момента постановки на учет по настоящее время не предоставлялись.

Данные факты указывают на то, что ООО «Вкусная идея» фактически производство и поставку алкогольной продукции не осуществляло, в том числе по адресу, указанному в товаросопроводительных документах, тем самым в справках к ТТН с разделами «А» и «Б» отражены фиктивные, недостоверные сведения о поставках продукции, поскольку организация – производитель по адресу осуществления деятельности не находится и никогда не находилась, производственных и складских помещений, а также технологическое оборудование для производства алкогольной продукции не имела.

При анализе сведений о контрагентах алкогольной продукции установлено, что у каждой из организаций адреса закупок и поставок, указанных в товаросопроводительных документах совпадает с адресами: местонахождения юридических лиц, зарегистрированных в ЕГРЮЛ; закупок и поставок алкогольной продукции, зафиксированных в ЕГАИС.

ООО «Левинсон» (ИНН 

<

***>), 

<

...>, этаж 1, пом. VБ К 4, офис 218 – данный адрес указан в представленных обществом сопроводительных документах как адрес закупок и поставок алкогольной продукции. Также в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ указанный адрес является местом нахождения ООО «Левинсон». Вместе с тем по указанному адресу расположен магазин ООО «Симона». Установить местонахождение ООО «Левинсон» не представилось возможным. 

ООО «СК Герта» (ИНН 

<

***>), 111672, 

<

...>, этаж 1, помещение 1Б, комната 3, офис 37 – данный адрес зафиксирован в ЕГАИС, а также указан в представленных обществом сопроводительных документах как адрес закупок и поставок алкогольной продукции. Вместе с тем по указанному адресу ООО «СК Герта» не располагается.

Данные факты указывают на то, что указанными организациями фактически поставка алкогольной продукции не осуществлялась, в том числе по адресам, указанным в товаросопроводительных документах, тем самым в документах отражены фиктивные поставки алкогольной продукции, поскольку организации - контрагенты по адресам осуществления деятельности не находятся и никогда не находились, а соответственно складских помещений для оборота (закупок, хранения, поставок) алкогольной продукции не имели.

Тем самым, представленные ООО «Новая компания» товаросопроводительные документы (в том числе справки к ТТН с разделами «А» и «Б») не отражают реальных хозяйственных операций (организации-производители и организации-контрагенты по адресам, указанным в товаросопроводительных документах, по которым, якобы, осуществлялось производство, закупка и поставка пивных напитков, не находятся, производственных и складских помещений не имеют), а также не отвечают принципу достоверности и не могут удостоверять легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Более того, как было указано ранее, производитель алкогольной продукции ООО «Вкусная идея» не фиксирует в ЕГАИС сведения о закупке и производстве пива, являющегося основным сырьем для производства пивных напитков, а также не декларирует производство алкогольной продукции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Новая компания» осуществило оборот алкогольной продукции с товаросопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, а равно без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в нарушение статей 10.2 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № у7-ап432/07 от 23.01.2019, протоколом осмотра от 26.09.2018.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными выводы управления о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В связи с этим сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам общества ООО «Новая компания» имело объективную возможность не допустить оборот алкогольной продукции (пивных напитков) на основании товарно-сопроводительных документов, не удостоверяющих легальность ее производства и оборота в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ, путем проверки информации, содержащейся в информационных ресурсах, включая сайт Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, на котором размещается информация о фактах нелегального оборота пивных напитков конкретных производителей, а также принять самостоятельные меры по проверке контрагентов, указанных в товаросопроводительных документах с помощью общедоступных официальных информационных ресурсов.

Так, 13 августа 2018 года на официальном сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка опубликована информация о том, что информация о происхождении сырья для производства пивных напитков, произведенных ООО «Вкусная идея», отсутствовала в ЕГАИС. 

16 августа 2018 года на официальном сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка опубликована информация о том, что в Кемеровской области пресечен незаконный оборот алкогольной продукции. Данные о сырье, использованном для производства пивных напитков ООО «Вкусная идея», отсутствовали в ЕГАИС.

Вместе с тем, несмотря на наличие такой информации, общество осуществляло оборот вышеназванной алкогольной продукции, в том числе ее закупку и хранение, что подтверждается товаросопроводительными документами ООО «Новая компания».

Более того, согласно сведениям, размещенным в Федеральном реестре алкогольной продукции, расположенном на общедоступном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, пивные напитки производства ООО «Вкусная идея» произведены на основании ТУ 9184-040-83867475-13 и содержат в своем составе пиво светлое фильтрованное «Бирмикс». При этом пиво светлое фильтрованное «Бирмикс» производится только ООО «Пивоварня-1964». Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Пивоварня-1964» прекратило деятельность с 17.11.2016. Учитывая, что датами розлива алкогольной продукции производства ООО «Вкусная идея», оборот которой осуществляло ООО «Новая компания», являются: 09.06.2018, 25.05.2018, 27.06.2018, 25.05.2018, а срок годности алкогольной продукции – пиво светлое фильтрованное «Бирмикс», согласно сведениям ФРАП, составляет 10 суток, ООО «Вкусная идея» фактически алкогольную продукцию по коду вида продукции 500 не закупало, тем самым осуществило производство алкогольной продукции по коду вида продукции 520 из неустановленного сырья. 

Вместе с тем, общество не предприняло мер по проверке указанной информации, которая содержится на общедоступном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Довод общества о том, что им принимались необходимые и достаточные меры, направленные в сфере соблюдения законодательства в области регулирования оборота алкогольной продукции, не может быть принят судом во внимание, как не подтвержденный документально.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение представителя (представителей) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям и контроль над деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение законности его деятельности.

В рассматриваемом случае вина общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работниками установленных правил в области оборота алкогольной продукции, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Следовательно, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, а совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено управлением в соответствии с процессуальными требованиями и соблюдением прав общества, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения требований Закона № 171-ФЗ, суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что на юридическое лицо подлежит наложению административный штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание, что противоправные действия в виде незаконного оборота алкогольной продукции повлекли угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства в виде защиты экономических интересов Российской федерации, а также факт отсутствия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, суд не усматривает основания для применения положений 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем из положений Конституции   Российской Федерации  и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям. 

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи  II указанного Кодекса.

Таким образом при определении соразмерности размера назначенного наказания необходимо учитывать характер вмененного правонарушения, а также последствия для финансового положения привлеченного к ответственности лица в связи с уплатой штрафа в назначенном размере.

Судом установлено, что общество включено в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства с категорией «микропредприятие».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

Более того, общество указало на тяжелое финансовое и имущественное положение. Так, согласно бухгалтерской отчетности чистая прибыль общества за 2017 год составила 270 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, а именно с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Разрешая вопрос об алкогольной продукции в количестве 113 бутылок, арестованной в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 30.10.2018, суд приходит к следующему.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве дополнительного административного наказания.

Алкогольная продукция, оборот которой осуществлялся обществом без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

Из материалов дела следует, что на алкогольную продукцию в количестве 113 бутылок, находящуюся в незаконном обороте, управлением был наложен арест протоколом ареста товаров и иных вещей от 30.10.2018.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Учитывая, что алкогольная продукция без документов, подтверждающих легальность ее производства, уже находится в незаконном обороте, она подлежит изъятию, а не конфискации, с последующим уничтожением соответствующей продукции в установленном порядке.

Аналогичная правовая позиция отражена в «Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018.

Вопрос об алкогольной продукции в количестве 20 бутылок, изъятой протоколом от 26.09.2018, и в количестве 11 бутылок, изъятой протоколом от 30.10.2018, судом не разрешается, поскольку указанная алкогольная продукция использована экспертами в процессе исследования. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Новая компания», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области 05.07.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по адресу: улица Брянская, дом 32, город Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693005, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН – 

<

***>, КПП – 272101001, банк – Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000001, КБК – 16011608010016000140, УИН – 00000000000000327344, расчетный счет – 

<

***>, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции.

Алкогольную продукцию в количестве 113 бутылок, арестованную в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 30.10.2018, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Судья                                                                                              Е.С. Логинова