ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16346/2023

г. Челябинск

19 февраля 2024 года

Дело № А07-5886/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Киреева П.Н., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Чистоты» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2023 года по делу № А07-5886/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Мастер Чистоты» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.07.2022, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Чистоты» (далее – заявитель, ООО «Мастер Чистоты») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее также – заинтересованное лицо, Башкортостанское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 16.02.2023 № ТО002/06/106-238/2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казённое учреждение Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» (далее также – ГКУ РБ «РЦТ»), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский кардиологический центр (далее также – ГБУЗ «Республиканский кардиологический центр»), общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (далее – ООО «Промтехсервис»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2023 (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023) по делу № А07-5886/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Мастер Чистоты» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что если предметом закупки является оказание услуг по выполнению функций младшего медицинского персонала, то заказчик не может требовать наличия опыта исполнения участником  закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке с учетом правопреемства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 №2571.

Кроме того, неопределённость и неоднозначность описания объекта закупки, скрытые требования, несоответствие требований в документах закупки, неверный расчет НМЦК, вводит в заблуждение потенциального участника закупки, влечет ограничение конкуренции при проведении закупочной процедуры. По мнению подателя жалобы, заказчик преднамеренно представил услуги по дезинфекции оборудования и инвентаря и помещений, как услуги по выполнению функций младшего медицинского персонала, что не является медицинской деятельностью. Также апеллянт указывает, что антимонопольный орган провёл проверку с нарушениями, поскольку государственному органу при рассмотрении жалобы надлежало осуществить проверку закупочной документации в полном объёме, что в нарушение норм действующего законодательства им не сделано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 апелляционная жалоба ООО «Мастер Чистоты» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2023 по делу № А07-5886/2023 принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 25.01.2024 на 11-10.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Мастер Чистоты» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2023 по делу № А07-5886/2023 отложено на 15.02.2024 на 10-10.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи. Судом, организующим видеоконференц-связь, является Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 в составе суда произведена замена судьи Арямова А.А. на судью Киреева П.Н., рассмотрение дела 15.02.2024 начато сначала.

В суд апелляционной инстанции 24.01.2024 от третьего лица – ГКУ РБ «РЦТ» поступил отзыв на апелляционную жалобу. В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщён к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО «Мастер чистоты» (вх. 2149/23 от 13.02.2023) на действия заказчика в лице ГБУЗ «Республиканский кардиологический центр» при определении поставщика путем проведения закупки № 0801500001123000137 «Оказание услуг по выполнению функций младшего медицинского персонала».

По мнению заявителя, заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а именно положения извещения нарушают нормы действующего законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан принято решение от 16.02.2023 № ТО002/06/106-238/2023, согласно которому жалоба признана необоснованной, не установлены нарушения Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 16.02.2023 № ТО002/06/106-238/2023, ООО «Мастер Чистоты» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выводы комиссии Башкортостанского УФАС России, изложенные в оспариваемом решении являются верными и соответствуют требованиям действующего законодательства суду не представлено. Доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не представлено.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статьям 99, 105 Закона о контрактной системе, пункту 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок возложены на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Внеплановая проверка проводилась на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе. 

Согласно указанной норме закона контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

а)      заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б)      обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

в)      сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, контрольный орган вправе проводить внеплановые проверки в вышеуказанных случаях.

Оспариваемое решение принято в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий, внеплановая проверка проведена в соответствии с пунктом 2  части 15 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ, признаков нарушения указанного закона не установлено, в связи с чем жалоба признана необоснованной. 

При указанных обстоятельствах отклоняются соответствующие доводы апеллянта о том, что антимонопольным органом не проведена внеплановая проверка.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о контрактной системе закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Целями осуществления закупок, среди прочего, являются достижение целей и реализация мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными программами; выполнение функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных органов (пункты 1, 3 статьи 13 Закона о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

При этом, раскрывая в статье 12 Закона о контрактной системе принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, законодатель указал, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к описанию объекта закупки, связанных с определением соответствия поставляемого товара (работы, услуги), существующим потребностям, а также установление критериев оценки заявок участников конкурентных процедур – являются прерогативой Заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1)                финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2)                на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3)                опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4)                необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

Подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Также на основании части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)      в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)      использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.06.2020 № 363 «О централизованных закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Республики Башкортостан», ГКУ РБ «РЦТ» является учреждением, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В адрес уполномоченного учреждения от ГБУЗ «Республиканский кардиологический центр» (далее также – заказчик) поступила заявка, на основании которой в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликованы извещение и документы конкурса в электронной форме от 06.02.2023 № 0801500001123000137 «Оказание услуг по выполнению функций младшего медицинского персонала».

Предметом закупки является: оказание услуг по выполнению функций младшего медицинского персонала в ГБУЗ «Республиканский кардиологический центр» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно пункту 2.1 технического задания исполнитель в течение всего срока действия контракта оказывает услуги по выполнению функций младшего медицинского персонала в ГБУЗ «Республиканский кардиологический центр», а именно:

1.      Обеспечение инфекционной безопасности пациентов и персонала;

2.      Соблюдение стандартных мер профилактики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (ИСМП);

3.      Применение средств индивидуальной защиты (СИЗ);

4.      Соблюдение требований санитарных норм и правил обращения с медицинскими отходами;

5.      Проведение обработки: предварительных, текущих, заключительных, генеральных;

6.      Проведение обработки механизированным способом;

7.      Контроль качества проведения обработки;

8.      Транспортировка отходов класса А и Б от мест временного хранения в отделениях до места временного хранения Больницы;

9.      Контроль и приготовление дезинфицирующих средств.

Объектом закупки являются услуги по выполнению функций младшего медицинского персонала.

В извещении об осуществлении закупки № 0801500001123000137 в соответствии с позицией 36 раздела VI приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571) установлено требование о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий.

Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Подтверждением наличия опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий, является:

1)      исполненный договор;

2)      акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг.

В Приложении к Постановлению № 2571 дополнительные требования к участникам закупки установлены в отношении отдельных видов товаров, работ, услуг и сгруппированы в разделы в разрезе сферы закупаемых товаров, работ, услуг.

Абзацем вторым подпункта «а» пункта 3 Постановления № 2571 предусмотрено, что позиция Приложения к Постановлению № 2571 применяется в случае, если объект закупки включает один или несколько закупаемых товаров, работ, услуг, указанных в соответствующей позиции в графе «Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки».

Согласно положениям Постановления № 2571 возникновение обязанности заказчика по установлению дополнительных требований к участникам закупки, предусмотренных Постановлением № 2571, не зависит от принадлежности заказчика к определенной сфере деятельности.

Вид или сфера деятельности заказчика не образует условия применения дополнительных требований к участникам закупки. Наименования разделов Приложения к Постановлению № 2571 сформированы в отношении сферы закупки (сферы закупаемых товаров, работ, услуг) и не предусматривают соотнесения с видами или сферами деятельности заказчика.

Дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные Постановлением № 2571, должны применяться независимо от сферы деятельности заказчика, если они указаны в приложении к Постановлению № 2571 в соответствующей позиции графы «Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки» с учетом подпункта «а» пункта 3 Постановления № 2571.

Данная позиция отражена в информационном письме Минфина России от 14.02.2022 № 24-01-09/10138 «О направлении информации о применении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ» и в решении ФАС России от 17.02.2022 по делу № 28/06/105-359/2022.

Согласно позиции 36 приложения к Постановлению №2571 при проведении конкурентных процедур по оказанию услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий, к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования, подтверждающиеся наличием опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Позиция 36 приложения к Постановлению №2571 находится в VI «Дополнительные требования к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям».

Таким образом, предъявление дополнительных требований по опыту при оказании услуг по уборке Постановлением №2571 предусматривается при выполнении услуг на объектах здравоохранения, образования, науки, исходя из повышенных требований (стандартов) к качеству их оказания, надежности и квалифицированности исполнителей по государственным контрактам.

Поскольку в данном случае спорная закупка услуг осуществлялась в отношении объектов, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения (ГБУЗ «Республиканский кардиологический центр»), то заказчик обоснованно установил дополнительные требования в соответствии с позицией 36 приложения к Постановлению №2571.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 указанного Обзора нарушением является включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, лишь в отсутствие специфики использования такого товара.

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об аукционе требований к товару, которые являются значимыми для заказчика и отвечают его потребностям.

Основной задачей законодательства о контрактной системе является не только обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, но и выявление лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, доказательств предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявителем не представлено.

Довод апеллянта в отношении необходимости изменения показателей оценки заявок обоснованно не принят антимонопольным органом и судом первой инстанции, поскольку объектом закупки является оказание услуг, которые относятся к сфере медицинских (услуги по выполнению функций младшего медицинского персонала), следовательно, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2604 предельные величины значимости  критериев оценки заявок определены заказчиком правильно: цена контракта – 40%, не стоимостные критерии – 60%.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, ООО «Мастер Чистоты» не приводило доводы и не представляла доказательств, подтверждающих реальность своих намерений участвовать в закупке, способность выполнить работы, являющиеся предметом закупки, а также свидетельствующих о соответствии иным критериям документации.

Возможность обращения с жалобой лица, не подававшего заявку на участие в торгах, определяется наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения конкурса.

ООО «Мастер Чистоты» не подавало заявку на участие в конкурсе и не являлось его участником; материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что предполагаемые нарушения ограничили возможность участия ООО «Мастер Чистоты» в проведенном конкурсе либо повлекли нарушение иных прав и законных интересов.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения Башкортостанского УФАС России от 16.02.2023 № ТО002/06/106-238/2023 у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

При обращении с апелляционной жалобой в суд ООО «Мастер Чистоты» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 01.11.2023 № 339.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Учитывая изложенное, ООО «Мастер Чистоты» следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500 руб., в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2023 года по делу № А07-5886/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Чистоты» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Чистоты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01 ноября 2023 года № 339.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    П.Н. Киреев

 

                                                                                              С.Е. Калашник