АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2017 года

Дело №

А13-13049/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А., 

рассмотрев 28.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2017 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (судьи ФИО1, ФИО2, ФИО3) по делу № А13-13049/2016,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания», место нахождения: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением  о признании незаконным решения  государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), от 21.07.2016 № 217 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным, на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В кассационной жалобе Фонд, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судами неправильно истолкованы положения части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ, здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорный период) в отношении облагаемых страховыми взносами выплат, начисляемых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. Как считает Фонд, в силу универсального характера данной нормы закона, не содержащей каких-либо исключений, оплата стоимости путевки на санаторно-курортное лечение работника, состоящего в трудовых отношениях с обществом, является объектом обложения страховыми взносами независимо от оснований и характера данной выплаты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной плановой выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 Фондом составлен акт от 24.06.2016 № 1812, а также с учетом возражений Общества принято решение от 21.07.2016 № 217.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 556 руб. 22 коп. Страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального с страхования Российской Федерации в размере 4 811 руб. 10 коп. и пени, начисленные по состоянию на 31.12.2015 в сумме 16 руб. 93 коп., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для принятия названного решения послужил вывод Фонда о том, что Обществом занижена база для начисления страховых взносов, в нарушение части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на суммы выплат в размере 165 900 руб. (без учета выплат, превышающих предельную величину базы для начисления страховых взносов, установленную в соответствии со статьей 8 названного Закона), израсходованных Обществом на приобретение работникам путевок на санаторно-курортное лечение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, в том числе за 2015 год – 589 000 руб.

Считая решение Фонда от 21.07.2016 № 217 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, посчитав, что приобретение Обществом путевок на санаторно-курортное лечение работников не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд), следовательно, стоимость путевок не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные не подлежащими отмене в силу следующего.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ Общество являлось страхователем как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признавались, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признавались также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определялась как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В статье 9 Закона № 212-ФЗ приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт «и» пункта 2 части указанной статьи).

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает различные компенсационные выплаты. Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат.

Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены компенсации, которые выплачиваются при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и так далее. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Следовательно, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в 2015 году Обществом приобретены санаторно-курортные путевки для работников за счет собственных средств на сумму 589 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 29.08.2015 № 0190448, от 06.12.2015 № 019-0703, накладными от 29.08.2015 № 000405, от 06.12.2015 № 000636 и платежными поручениями от 17.08.2015 № 13923, от 04.12.2015 № 22116. 

Указанные санаторно-курортные путевки для работников были приобретены заявителем на основании Положения о порядке выдачи путевок на санаторно-курортное лечение работникам, утвержденного приказом Общества от 30.12.2014 № 402. 

Как следует из содержания упомянутого Положения, целью предоставления путевок является создание условий для оздоровления работников общества, путевки приобретаются обществом в пределах размера денежных средств, предусмотренного бизнес-планом общества на соответствующий год по статье «Предоставление путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников (детей работников)» и предоставляются в первую очередь имеющим большой стаж работы в Обществе, работникам для долечивания непосредственно после их лечения в стационаре при наличии медицинских рекомендаций по обязательному санаторно-курортному лечению, для работников, которым по результатам периодического медицинского осмотра рекомендовано санаторно-курортное лечение.

Подтверждающие факт предоставления спорных путевок с соблюдением приведенных пунктов Положения документы представлены Обществом в материалы дела.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, приобретение Обществом путевок на санаторно-курортное лечение работников не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд), следовательно, стоимость путевок не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12.

При таких обстоятельствах решение Фонда от 21.07.2016 № 217 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в виде штрафа в размере 556 руб. 22 коп., начислении и предложении уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 4811 руб. 10 коп., пени в сумме 16 руб. 93 коп., предложении внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета обосновано признано судебными инстанциями не соответствующим положениям части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя были удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы Фонда повторяют его позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие Фонда с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции на находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А13-13049/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Г.Е. Бурматова

Ю.А. Родин