АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11608/2022

город Кемерово

05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения  объявлена 28 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», Московская область, город Красногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Ивановскому территориальному отделу Чебулинского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Чебулинский район, поселок Новоивановский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 82 117 руб. 18 коп. долга за период июль 2021 года – март 2022 года по энергосервисному контракту № 27 от 28.04.2021 и 2 553 руб. 77 коп. неустойки,

при участии (посредством веб-конференции) 26.09.2022:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.09.2022, 

28.09.2022 стороны не явились извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – ООО «ЕЭС-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Ивановскому территориальному отделу Чебулинского муниципального округа (далее –ответчик) о взыскании 82 117 руб. 18 коп. долга за период июль 2021 года – март 2022 года по энергосервисному контракту № 27 от 28.04.2021 и 2 553 руб. 77 коп. неустойки за период с 26.03.2022 по 16.06.2022 с последующим ее начислением на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по контракту в спорный период.

Ответчик иск оспорил, указав на то, что задолженность в размере 82 117 руб. 18коп. по контракту оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 175954 от 08.08.2022, № 175955 от 08.08.2022, № 188360 от 09.08.2022, № 227954 от 11.08.2022.

Кроме того, возражает против взыскания неустойки, поскольку отсутствует вина ответчика в несвоевременной оплате долга, так как на протяжении длительного времени ответчик не мог присвоить энергосервисному контракту № 27 от 28.04.2021 бюджетное обязательство в УФК по Кемеровской области – Кузбассу, в связи с тем, что истец отказался подписывать дополнительное соглашение с разбивкой суммы контракта по годам для постановки на учет бюджетных и денежных обязательств для выделения лимитов на оплату услуг по контракту.

Определением арбитражного суда от 29.08.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 26.09.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 278 руб. 33 коп. по состоянию на 31.03.2022. Истец подтвердил оплату долга ответчиком, просил суд предоставить время для уточнения позиции по делу в части взыскания суммы основного долга.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 28.09.2022.

После перерыва стороны не явились, истец к онлайн-заседанию не подключился, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 82 117 руб. 18 коп. за период июль 2021 года – март 2022 года, просит взыскать неустойку в размере 1 278 руб. 33 коп.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 82 117 руб. 18 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом (представитель ФИО3 по доверенности от 12.08.2022). В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Изучив материалы, суд установил следующее.

Между ООО «ЕЭС-Гарант» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен энергосервисный контракт № 27 от 28.04.2021.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. контракта исполнитель обязался выполнить мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 3.1. контракта. Действия исполнителя, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком, включают в себя организацию приобретения необходимых материалов и оборудования. 

Исполнитель также обязался обеспечить предусмотренную пунктом 5.1. контракта экономию соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении, а заказчик -  выплачивать в течение срока действия контракта процент от экономии расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов в стоимостном выражении, определенном в пункте 6.1. контракта.

Согласно пункту 6.4. контракта,  оплата контракта осуществляется исходя из размера экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения контракта. 

Размер платежа устанавливается как процент от достигнутого размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии (пункт 6.5.).

Разделом 7 контракта определен порядок расчетов.

Оплата по контракту производится за счет средств заказчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

Заказчик в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляет исполнитель копию счет фактуры, подписанной ресурсоснабжающей организацией. На основании данных, представленных заказчиком, исполнитель, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляет заказчику акт об определении экономии энергетических ресурсов за отчетный период (Приложение №7), в том числе содержащий расчет фактической экономии энергетических ресурсов и расчет подлежащего уплате исполнителю процента от такой экономии, определенной в соответствии с разделами 5 и 6 контракта, а также счет на оплату. Акт об определении экономии энергетических ресурсов заполняется по форме, предусмотренной Приложением №7 к контракту с учетом Порядка учета факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов (Приложение № 2 к Контракту).».

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня поступления обязан рассмотреть и подписать акт об определении экономии энергетических ресурсов. При наличии разногласий, акт об определении экономии энергетических ресурсов подписывается заказчиком в течение 1 рабочего дня после урегулирования разногласий. 

После подписания акта об определении экономии энергетических ресурсов заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (безналичная форма расчета) в течение 30 календарных дней со дня подписания акта об определении экономии энергетических ресурсов (Приложение №7). 

Окончательные расчеты по контракту осуществляются сторонами по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии в течение всего срока действия контракта.

В соответствии с заключенным между сторонами энергосервисным контрактом истцом сданы заказчику работы, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, в период с июля 2021 года по март 2022 года, на оплату которых выставлены счета на сумму 82 177 руб. 18коп.

Выполнение работ подтверждается актами об определении экономии энергетических ресурсов за спорный период.

В нарушение условий контракта заказчиком обязательства по оплате принятых работ не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 82 177 руб. 18коп.

Направленная истцом претензия от 04.07.2022 № 80000-10-01-00282 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009№ 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективностии о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) энергосервисный договор (контракт) – договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно части 2 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» энергосервисный контракт заключается отдельно от контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемымв соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии, мазута, угля, на поставки топлива, используемого в целях выработки энергии. 

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг, их стоимость по контракту подтверждены вышеперечисленными документами. В ходе рассмотрения дела факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по выполнению им обязательств в материалах дела отсутствуют.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, ответчик исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в период с июля 2021 года по март 2022 года,  ненадлежащим образом, допустив просрочку в оплате. Оплата произведена платежными поручениями №175954 от 08.08.2022, № 175955 от 08.08.2022, № 188360 от 09.08.2022, № 227954 от 11.08.2022. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.1.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период истцом начислена неустойка в сумме 1278 руб. 33 коп. за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% годовых.

Ответчиком  арифметический расчет неустойки не оспорен.

Расчет неустойки в размере 1 278 руб. 33 коп. за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и условиям контракта.

Несмотря на то, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета муниципального образования, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе принципа равенства сторон. 

В силу статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недостаточность доведенных до ответчика лимитов денежных средств, особенности принятия на себя бюджетных обязательств и предоставления документов для оплаты (ответчик предлагал истцу заключить дополнительное соглашение к контракту, определив условия оплаты по годам, однако, соглашение подписано не было) не освобождает его от оплаты фактически оказанных услуг в предусмотренные договором сроки. Указание в счетах-фактурах стоимости услуг для оплаты менее, чем определено в подписанных обеими сторонами  актах, не препятствовало ответчику предложить истцу устранить имеющиеся несоответствия и оплатить стоимость услуг в верном размере.  

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств со ссылкой на статью 401 ГК РФ судом отклоняются. 

При таких обстоятельствах требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, а с учетом отказа от иска в части взыскания долга в связи с его добровольной оплатой после обращения в суд (24.06.2022), расходы истца по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 110, 151, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 82 117 руб. 18 коп. долга.

Взыскать с  Ивановского территориального отдела Чебулинского муниципального округа, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», ИНН 

<

***>, 1 278 руб. 33 коп. неустойки, 3 336 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», ИНН 

<

***>, 51 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 011798 от 21.06.2022.

Решение  может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                            Е.А. Плискина