﻿258/2021-17181(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А31-15680/2020  

13 июля 2021 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Забурдаевой И.Л.,  судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2021 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021  

по делу № А31-15680/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»  

(ОГРН: 1123701001368, ИНН: 3701047965) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Костромской области  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее – Управление,  административный орган) от 16.09.2020 № 654. Указанным постановлением Общество  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  300 000 рублей.  

Решением суда от 14.01.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 решение  суда оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы указывает, что Управление при производстве по делу об  административном правонарушении существенно нарушило процессуальные требования,  не позволяющих использовать полученные административным органом сведения в  качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие в деянии Общества  события и состава административного правонарушения. Кассатор поясняет, что был не  извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Управление в отзыве отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении  кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Прокуратура Костромской области совместно с  Управлением на основании поручения от 22.10.2019 и решения о проведении проверки от  28.10.2019 провели проверку на предмет исполнения Обществом законодательства  Российской Федерации при реализации продуктов питания.  

В ходе проверки установлено, что в магазине «Высшая лига» расположенный по  адресу: город Кострома, проезд Березовый, дом 10, в котором предпринимательскую  деятельность осуществляет Общество, предлагались к реализации продукты питания с  истекшим сроком годности, загнившей, испорченной продукции, а именно: сырки  творожные глазированный с ванилью (дата выработки 27.09.2019, срок годности 30 суток);  сырки творожные глазированный с какао (дата выработки 27.09.2019, срок годности 30  суток); хлеб из пшеничной муки «Матнакаш» (дата выработки 25.10.2019, срок годности  48 часов); булочки с отрубями в упаковке (дата выработки 23.10.2019, срок годности 4  суток); пирожное песочное «Корзиночка» набор (дата выработки 22.10.2019, срок годности  120 часов); торт воздушно-кремовый «Крымский» (дата выработки 18.10.2019, срок  годности 120 часов); печенье «Капитошки» песочное с ароматом топленого молока (дата  выработки 31.05.2019, срок годности 90 суток); сухари ржаные с чесноком «Шы Шы»  (дата выработки 15.08.2019, срок годности 60 суток); томаты коктейль сливовидный  красный (дата изготовления 07.10.2019, срок годности 21 суток); пирожное «Профитроли»  с пломбирным кремом, продукт замороженный (дата изготовления/замораживания  10.09.2019/11.09.2019 срок годности 12 месяцев при температуре хранения минус 18°С,  срок годности после размораживания – 120 часов при температуре хранения 4 +/- 2°С, дата  выработки 10.09.2019; находились в торговом зале в реализации с элементами гнили  (плесень) на пирожных и отсутствовала информация о дате размораживания продукции на  потребительской транспортной таре).  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Обществом требований  Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых  продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС  021/2011 «О безопасности пищевой продукции» принятого решением Комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее – ТР ТС 021/2011), Технического  регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной  продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от  09.10.2013 № 68 (далее – ТР ТС 034/2013) и Технического регламента Таможенного союза  

ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением  Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013)  

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.10.2019. 

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Прокуратура  вынесла постановление от 28.11.2019 о возбуждении дела об административном  правонарушении и направила материал в Управление.  

Постановлением от 16.09.2020 № 654 Общество признано виновным в совершении  вмененного ему административного правонарушения и ему назначено наказание в виде  штрафа в размере 300 000 рублей.  

Общество оспорило постановление в судебном порядке. 

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 29-ФЗ, ТР ТС 033/2013, ТР ТС  034/2013 и ТР ТС 021/2011, суд первой инстанции признал доказанным наличие в  действиях Предпринимателя состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований  для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при  производстве по делу и отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь этими же нормами, суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ  установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению  до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных  требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в  обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37,  14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.  

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических  лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или  здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут  административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и  подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими  предпринимательскую деятельность.  

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности  для здоровья человека регулируются положениями Закона № 29-ФЗ.  

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые  продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в  соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение  соответствия таким требованиям.  

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в  обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют  представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в  количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и  организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства  пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие  на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и  (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов,  материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является  обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не  соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической  документации (абзац 3); которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых  продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в  отношении которых не имеется таких сведений (абзац 6).  

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем  пункта 2 статьи 3, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без  проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской  Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ).  

Обязательные требования безопасности к объектам технического регулирования, к  которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой  продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки  (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.  

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты  животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или  биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном  виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе  специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости,  питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе  пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД),  жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые  добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.  

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на  рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным  техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется  (часть 1). Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического  регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее  распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется  единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза  (часть 2). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное  (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией,  обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3). Пищевая продукция, не  

соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных  технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется,  в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из  обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции)  самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного  контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза (часть 4).  

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок  годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения  должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего  технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные  виды пищевой продукции (часть 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011).  

На основании части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на  хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности  данной продукции.  

В силу части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции  должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные  ее изготовителем.  

ТР ТС 033/2013 установлены обязательные для применения и исполнения на  таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и  молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного  союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а  также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения  их свободного перемещения.  

В соответствии с пунктом 2 ТР ТС 033/2013 настоящий Технический регламент  распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на  таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая  сырое молоко, молочную продукцию, процессы производства, хранения, перевозки,  реализации и утилизации молока и молочной продукции, функциональные компоненты,  необходимые для производства продуктов переработки молока.  

Согласно пункту 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в  обращение на рынке государств – членов Таможенного союза и Единого экономического  пространства (далее – государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего  технического регламента, а также требованиям других технических регламентов  Таможенного союза, действие которых на них распространяется.  

В силу пункта 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на  таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности,  при использовании по назначению должна быть безопасна (абзац 1). Молочная продукция  должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других  технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется  (абзац 2).  

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований действующего  законодательства, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в  дело доказательств (акт проверки от 29.10.2019, постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении от 28.11.2019),  

Общество по существу не оспаривает факт нарушения.  

Допущенное Обществом правонарушение образует состав административного  правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,  поскольку посягает на установленный порядок в сфере технических регламентов,  имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан.  

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению  требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что  заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения  административного правонарушения, в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях  кассатора состава административного правонарушения, ответственность за которое  установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено.  

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным  суд не установил. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности  рассматриваемого случая.  

В рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное  административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины  правонарушителя.  

Довод Общества о нарушении Управлением процессуальных норм при производстве  по делу рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку Общество надлежащим  образом уведомлялось административном о времени и месте рассмотрения  административного дела.  

Общество не обеспечило возможность получения письменной корреспонденции по  адресу своей регистрации, в связи, с чем оно несет риск неблагоприятных последствий.  

Сделанные выводы основаны на материалах дела, исследованных судами полно,  всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют  обстоятельствам дела и нормам права.  

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка  обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных  актов в суде кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных  актов.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не  рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2021 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А31-15680/2020 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Фортуна» – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева 

 Судьи  О.В. Александрова 

Н.Ю. Башева