075/2023-30788(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 мая 2023 года Дело № А13-225/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,  

при участии от акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит»  в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от 20.03.2023),  

рассмотрев 04.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного  управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на  определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по  делу № А13-225/2018,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» в лице  конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Банк, ГК «Агентство по страхованию вкладов»), обратилось  в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ДОМИНАНТА», адрес:  108841, Москва, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, о признании недействительной сделкой договора уступки прав  требования (цессии) от 20.12.2017, заключенного Банком и ООО «ДОМИНАНТА», и  применении последствий недействительности сделки, путем восстановления права  требования Банка к ООО «Эстэль» по кредитному договору от 01.06.2017  

 № М-016ЮЛКЛВ-17, ООО «Ультра» по кредитному договору от 08.12.2017   № М-034ЮЛКЛВ-17, ООО «Шоколад» по кредитному договору от 08.12.2016  

 № М-ОЮЮЛКЛВ-16, ООО «Стройэлит» по кредитному договору от 11.04.2017   № М-006ЮЛКЛВ-17, ООО «Строитель» по кредитному договору от 21.04.2017   № М-008ЮЛКЛВ-17, ООО «Строитель» по кредитному договору от 10.04.2017   № М-0О5ЮЛКЛВ-17, ООО «Стройдвор» по кредитному договору от 31.05.2017   № М-015ЮЛКЛВ-17, ООО «Рекорд» по кредитному договору от 19.12.2017  

 № М-037ЮЛКЛВ-17, ООО «Навигатор» по кредитному договору от 07.04.2017   № М-004ЮЛКЛВ-17, ООО «Навигатор» по кредитному договору от 22.05.2017   № М-014ЮЛКЛВ-17, ООО «Монолит» по кредитному договору от 04.12.2017  

 № М-ОЗЗЮЛКЛВ-17, ООО «Мобит-Л» по кредитному договору от 21.12.2016   № М-011ЮЛКЛВ-16, ООО «Мобит-Л» по кредитному договору от 09.11.2016  

 № М-030ЮЛК-17, ООО «Валькирия» по кредитному договору от 23.12.2016  

 № М-112ЮЛКЛВ-16, ООО «Баристон» по кредитному договору от 13.12.2016 

 № М-035ЮЛК-17, ООО «Агент» по кредитному договору от 22.05.2017   № М-013ЮЛК-17, ООО «Агент» по кредитному договору от 06.04.2017   № М-003ЮЛК-17, ООО «Автономия» по кредитному договору от 19.12.2017  

 № М-036ЮЛКЛВ-17, ООО «Оборонэкспертиза» по кредитному договору от 28.10.2015   № М-009ЮЛК-15, ФИО2 по кредитному  договору от 18.12.2017 № М-009ФЛК-17, ФИО3 по  кредитному договору от 04.03.2016 № М-001ФЛК-16, ООО «Управляющая компания  Л7» по соглашению № М-019ЮЛО-17 о кредитовании банковского счета в форме  овердрафт от 07.08.2017, действующего с учетом дополнительных соглашений,  

ООО «Леда Евроклин» по соглашению № М-018ЮЛО-17 о кредитовании банковского  счета в форме овердрафт от 07.07.2017, действующего с учетом дополнительных  соглашений, ООО «ЭкспрессЛизинг» по кредитному договору от 17.03.2017  

 № М-003ЮЛКЛВ-17, ООО «Связькомпроект» по кредитному договору от 19.04.2017  

 № М-007ЮЛКЛВ-17, ООО «Жемчужина Севера» по кредитному договору от  30.10.2015 № В-088ЮЛК-15, ООО «Спецсервисстрой» по кредитному договору от  24.03.2017 № В-008ЮЛКЛ-17, ООО «Торговый дом «Север Птица» по кредитному  договору от 19.07.2016 № В-048ЮЛКЛ-16, ООО «Торговый дом «Север Птица» по  кредитному договору от 17.08.2016 № В-051ЮЛКЛ-16, ООО «Север» по кредитному  договору от 20.10.2014 № В-142ЮЛКЛ-14, ООО «Север» по кредитному договору от  07.04.2015 № В-025ЮЛКЛ-15, ООО «Север» по кредитному договору от 12.11.2015  

 № В090ЮЛК-15, ООО «Север» по кредитному договору от 31.07.2015   № В-062ЮЛК-15.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5- ФИО6, ФИО3, общества с  ограниченной ответственностью «Эстэль», «Ультра», «Шоколад», «Стройэлит»,  «Строитель», «Стройдвор», «Рекорд», «Навигатор», «Монолит», «Мобит-Л»,  «Валькирия», «Баристон», «Агент», «Автономия», «Оборонэкспертиза»,  «Управляющая компания Л7», «Леда Евроклин», «ЭкспрессЛизинг»,  «Связькомпроект», «Жемчужина Севера», «Спецсервисстрой», «Торговый дом  «Север Птица», временный управляющий ООО «Спецсервисстрой» ФИО7.  

Определением суда первой инстанции от 05.12.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2023, производство  по иску прекращено.  

В кассационной жалобе Банк, указывая на неправильное применение судами  норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов  обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, не передавая  дело на новое рассмотрение, удовлетворить иск.  

В судебном заседании представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов»  поддержал доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда  кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу  принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или  

компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если  арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения  иностранного государства.  

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения  производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено  в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение  рассмотрения судами тождественных требований.  

При этом тождественность иска устанавливается при одновременном  совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение  одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.  

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к  ответчику.  

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых  вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (пункт 5 части 2  статьи 125 АПК РФ). При этом в основание иска входят юридические факты, с  которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или  прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального  правоотношения.  

Судами установлено, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» ранее  реализовало право на судебную защиту, в рамках рассмотрения дела  

 № А13-268/2018 о признании недействительной совокупности следующих сделок,  совершенных Банком:  

1) Договора купли-продажи ценных бумаг от 20.12.2017, заключенного Банком и  ООО «ДОМИНАНТА»;  

2) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет 

ООО «ДОМИНАНТА» № 40702810700070000696 (далее – счет) денежных средств в  размере 200 003 025 руб.;  

3) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет денежных  средств в размере 200 000 000 руб. 30 коп.;  

4) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет денежных  средств в размере 196 689 330 руб.;  

5) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет денежных  средств в размере 53 251 000 руб.;  

6) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет денежных  средств в размере 199 991 674 руб.;  

7) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет денежных  средств в размере 199 934 812 руб.;  

8) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет денежных  средств в размере 650 259 588 руб.;  

9) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет денежных  средств в размере 429 918 060 руб.;  

10) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет денежных  средств в размере 661 187 285 руб. 40 коп.;  

11) банковской операции от 20.12.2017 о перечислению на счет денежных  средств в размере 125 427 541 руб. 50 коп.;  

12) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет денежных  средств в размере 183 498 000 руб.; 1  

3) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет денежных  средств в размере 550 089 337 руб.;  

14) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет денежных  средств в размере 450 052 000 руб.;  

15) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет денежных  

средств в размере 450 428 662 руб. 53 коп.; 

16) банковской операции от 20.12.2017 по перечислению на счет денежных  

средств в размере 980 000 000 руб.; 

17) договор уступки прав требований от 20.12.2017, заключенный Банком и  

ООО «Доминанта»; 

18) банковская операция от 20.12.2017 о списании со счета денежных средств в  

размере 1 190 890 050 руб. 47 коп.; 

19) банковская операция от 21.12.2017 о списании со счета денежных средств в  

размере 3 702 266 руб.; 

20) банковская операция от 21.12.2017 о списании со счета денежных средств в  

размере 8 777 145 руб.; 

21) банковская операция от 21.12.2017 о списании со счета денежных средств в  

размере 8 754 234 руб.; 

22) банковская операция от 21.12.2017 о списании со счета денежных средств в  

размере 8 766 355 руб.; 

применении последствий недействительности сделок в виде восстановления  

прав требований Банка по следующим договорам и договорам, обеспечивающим их  

исполнение: 

1) ООО «Эстэль» по кредитному договору от 01.06.2017 № М-016ЮЛКЛВ-17;  2) ООО «Ультра» по кредитному договору от 08.12.2017 № М-034ЮЛКЛВ-17;  3) ООО «Шоколад» по кредитному договору от 08.12.2016  

 № М-010ЮЛКЛВ-16; 

4) ООО «Стройэлит» по кредитному договору от 11.04.2017   № М-006ЮЛКЛВ-17;  

5) ООО «Строитель» по кредитному договору от 21.04.2017   № М-008ЮЛКЛВ-17;  

6) ООО «Строитель» по кредитному договору от 10.04.2017   № М-005ЮЛКЛВ-17;  

7) ООО «Стройдвор» по кредитному договору от 31.05.2017   № М-015ЮЛКЛВ-17;  

8) ООО «Рекорд» по кредитному договору от 19.12.2017 № М-037ЮЛКЛВ-17;  9) ООО «Навигатор» по кредитному договору от 07.04.2017  

 № М-004ЮЛКЛВ-17; 

10) ООО «Навигатор» по кредитному договору от 22.05.2017   № М-014ЮЛКЛВ-17;  

11) ООО «Монолит» по кредитному договору от 04.12.2017 № М-033ЮЛКЛВ-17;  12) ООО «Мобит-Л» по кредитному договору от 21.12.2016 № М-011ЮЛКЛВ-16;  13) ООО «Мобит-Л» по кредитному договору от 09.11.2016 № М-030ЮЛК-17;  

14) ООО «Валькирия» по кредитному договору от 23.12.2016   № М-112ЮЛКЛВ-16;  

15) ООО «Баристон» по кредитному договору от 13.12.2016 № М-035ЮЛК-17;  16) ООО «Агент» по кредитному договору от 22.05.2017 № М-013ЮЛК-17;  

17) ООО «Агент» по кредитному договору от 06.04.2017 № М-ООЗЮЛК-17;  18) ООО «Автономия» по кредитному договору от 19.12.2017  

 № М-036ЮЛКЛВ-17; 19) ООО «Оборонэкспертиза» по кредитному договору от 28.10.2015  № М-009ЮЛК-15; 

20) ФИО8 по кредитному  

договору от 18.12.2017 № М-009ФЛК-17; 21) ФИО3 по кредитному договору от 04.03.2016  № М-001ФЛК-16; 

22) ООО «Управляющая компания Л7» по соглашению № М-019ЮЛО-17 о  

кредитовании банковского счета в форме овердрафт от 07.08.2017, действующего с  учетом дополнительных соглашений;  

23) ООО «Леда Евроклин» по соглашению № М-018ЮЛО-17 о кредитовании  банковского счета в форме овердрафт от 07.07.2017, действующего с учетом  дополнительных соглашений;  

24) ООО «ЭкспрессЛизинг» по кредитному договору от 17.03.2017   № М-ООЗЮЛКЛВ-17;  

25) ООО «Связькомпроет» по кредитному договору от 19.04.2017   № М-007ЮЛКЛВ-17;  

26) ООО «Жемчужина Севера» по кредитному договору от 30.10.2015  № В-088ЮЛК-15; 

27) ООО «Спецсервисстрой» по кредитному договору от 24.03.2017   № В-008ЮЛКЛ-17;  

28) ООО «Торговый дом «Север Птица» по кредитному договору от 19.07.2016   № В-048ЮЛКЛ-16;  

29) ООО «ТД «Север Птица» по кредитному договору от 17.08.2016   № В-051ЮЛКЛ-16;  

30) ООО «Север» по кредитному договору от 20.10.2014 № В-142ЮЛКЛ-14;  31) ООО «Север» по кредитному договору от 07.04.2015 № В-025ЮЛКЛ-15;  32) ООО «Север» по кредитному договору от 12.11.2015 № В090ЮЛК-15;  

33) ООО «Север» по кредитному договору от 31.07.2015 № В-062ЮЛК-15;  о взыскании с ООО «ДОМИНАНТА» денежных средств в размере  

30 000 000 руб. 

Судом первой инстанции установлено, что документов, которые не являлись  предметом рассмотрения в рамках дела № А13-225/2018 истцом в данное дело не  представлено.  

Приняв во внимание вступившее в законную силу определение суда от  15.03.2022 по делу № А13-268/2018, которым сделки, признаны недействительными,  применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав  требований Банка по кредитным договорам, суды пришли к обоснованному выводу,  что производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с  пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 286 АПК РФ,  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений,  постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного  акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы.  

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный  суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в  соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены  решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 АПК РФ).  

В кассационной жалобе Банк, вопреки требованиям, предусмотренным в пункте  4 части 2 статьи 277 АПК РФ, не приведены доводы в обоснование обжалования  судебных актов; не указано, какие, по мнению заявителя, нормы материального права  нарушены судами, какие выводы судов не соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель кассационной жалобы несет риск  несовершения данных процессуальных действий.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью  4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления  апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не выявил.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по  делу № А13-225/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного  общества коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего -  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без  удовлетворения.  

Председательствующий М.Г. Власова  Судьи Е.В. Боголюбова  

В.В. Дмитриев