АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35686/21

13 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            13 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «НефтеТрансСервис» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к открытому акционерному обществу  «Юг-Неруд» ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>

третье лицо САО «Ресо-Гарантия»

о взыскании убытков 

при участии:

от истца: по доверенности от 26.01.2021 г. ФИО2, диплом (онлайн)

от ответчика: представителя не направили, извещены

от третьего лица: представителя не направили, извещены

установил:

акционерное общество «НефтеТрансСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Юг-Неруд» о взыскании убытков в размере 480 567,99 рублей. 

Определением суда от 18.10.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 13.12.2021 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «Ресо-Гарантия». 

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 480 567,99 рублей, пояснив суду, что ответчик акт о повреждении вагона подписал, тем самым свою вину в повреждении вагона признал. Повреждение вагона не подпадает под страховой случай. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Третьим лицом в материалы дела представлены пояснения, приобщенные судом к материалам дела. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства. 

Как указано истцом, 19.06.2020 ответчиком при выполнении маневровых работ на путях необщего пользования открытого акционерного общества «Юг-Неруд» был поврежден вагон №67072231, принадлежащий истцу на праве аренды. Причиной повреждения указанного вагона стал сход на пути необщего пользования открытого акционерного общества «Юг-Неруд», причиной схода явилось – негодность шпал (кустовая гнилось). В связи с повреждением вышеуказанного вагона, замене подлежали боковая рама тележки, надрессорная балка.   

Факт и объем повреждений вагонов в указанном количестве подтверждается: протоколом оперативного разбора при и.о. начальника железнодорожной станции Божковская Ростовского центра организации работы железнодорожный станций дирекции Управления движения СП Центральной дирекции Управления движением – филиала ОАО «РЖД» от 21.06.2020 по разбору случая повреждения вагонов 52357092, 55370456, 60487832, в том числе вагона 67072231; актом №265 от 21.06.2020 о повреждении вагона 6707231 (форма ВУ-25). 

Лицом, виновным в сходе вагонов, в том числе вагона 67072231 и установленным в протоколе оперативного разбора, является открытое акционерное общество «Юг-Неруд».

Как следует из иска, согласно расчету акционерное общество «НефтеТрансСервис» понесло расходы на ремонт вагонов, поврежденных по вине открытого акционерного общества «Юг-Неруд», в следующем размере:

- 64 824 рубля – расходы по смене колёсной пары (в двух тележках-четырех) с 2-мя поднятиями, деталь собственника (давальческое сырье) после среднего ремонта, ЦКК ГОСТ, зч. собств.; 

- 3 079,30 рублей – сбор за подачу и уборку вагона;

- 6 872 рубля – расходы за работу по смене боковой рамы тележки;

- 4 216 рублей – расходы за работу по смене надрессорной балки; 

- 3 569 рублей – контрольные и регламентные операции; 

- 1 256 рублей – расходы за оформление поврежденного грузового вагона;

- 131,11 рублей – расходы за проверку и регулировку стояночного тормоза вагона, Винт стояночного тормоза смазать;

- 67,03 рубля – расходы на регулировку ТРП;

- 12,55 рублей – расходы на сборку – разборку тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки; 

- 395 793 рубля – стоимость установленных литых деталей.  

Общая стоимость ремонта составила 480 567,99 рублей.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №1850292/УКл от 06.10.2020 с требованием оплатить расходы истца, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Предметом иска в данном случае является требование истца о взыскании убытков.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - правила), во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона. В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 указанных правил).

Согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Судом установлено, что вагон 67072231 является собственностью акционерного общества «ВЭБ-Лизинг», предоставлен истцу на основании договора аренды железнодорожного подвижного состава №2-02-029-258/16 от 29.09.2016.  

Пунктом 6.8 договора аренды железнодорожного подвижного состава №2-02-029-258/16 от 29.09.2016, заключенного между акционерным обществом «ВЭБ-лизинг» (арендодатель) и истцом (арендатор) установлена ответственность для арендатора при повреждении вагонов по вине арендатора, который, в случае повреждения имущества на путях необщего пользования во время нахождения вагонов в аренде, но при этом имущество подлежит восстановлению, помимо оплаты арендной платы (с момента повреждения имущества до даты начала эксплуатации), за свой счет производит ремонт поврежденного имущества, включая железнодорожные тарифы за передислокацию его к месту проведения ремонта и обратно. Действие настоящего пункта договора не распространяется на случаи, когда повреждение имущества вызвано следующими обстоятельствами: некачественным изготовлением имущества или его комплектующих; некачественно проведенным ремонтом, обязанность по выполнению которого, согласно договору, возлагается на арендодателя; предоставление узла или детали, явившейся причиной повреждения имущества, осуществлялось Арендодателем. При этом арендная плата в этих случаях на поврежденные/утраченные вагоны не начисляется с наиболее ранней из дат момента составления акта общей формы ГУ-23, акта формы ВУ-23М или акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Таким образом, согласно пункту 6.8 договора, арендатор (истец) не несет ответственность за повреждение вагона, возникшую не по вине арендатора.  

Как пояснил представитель истца, согласно акту о повреждении вагона от 21.06.2020 № 265, вагон 67072231 был поврежден на путях необщего пользования открытого акционерного общества «Юг-Неруд», таким образом, указанный случай не подпадает под страховой и регулируется специальным пунктом договора аренды железнодорожного подвижного состава №2-02-029-258/16 от 29.09.2016 (пункт 6.8), следовательно, в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ни собственник вагона (АО «ВЭБ-Лизинг»), ни истец не обращался, поскольку указанное событие не подпадает под страховой случай.

С учетом изложенного, истцом обоснованно предъявлен иск к причинителю вреда - открытому акционерному обществу «Юг-Неруд». 

Из материалов дела усматривается, что истцом доказан факт повреждения вагона 67072231, данный факт подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) №265 от 21.06.2020, уведомлением №1195 от 21.0.2020 на ремонт вагона (форма ВУ-23М); выпиской из уведомления №109 от 22.07.2020 о приемке вагонов из текущего ремонта (форма ВУ-36МВЦ).

Также истцом доказана вина ответчика в причинении вреда, данный факт подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: оперативного разбора при и.о. начальника железнодорожной станции Божковская Ростовского центра организации работы железнодорожный станций дирекции Управления движения СП Центральной дирекции Управления движением – филиала ОАО «РЖД» от 21.06.2020 по разбору случая повреждения вагонов (в том числе вагона 67072231); актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) №265 от 21.06.2020.

Кроме этого, в акте о повреждении вагона (форма ВУ-25) №265 от 21.06.2020 открытое акционерное общество «Юг-Неруд» самостоятельно подтвердило свою вину в повреждении указанного вагона.

Таким образом, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков (факт повреждения вагонов, вина причинителя вреда, размер причиненного ущерба) доказаны истцом.

В связи с повреждением спорных вагонов истцу причинен реальный ущерб в размере 480 567,99 рублей в виде расходов на приобретение запасных частей взамен поврежденных и необходимых для ремонта вагона 67072231, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью грузового вагона 67072231 от 22.07.2020, актом выполненных работ №07/05/2231 от 22.07.2020, актом от 30.06.2020, №1002218840/2020066, счетом-фактурой №1895268/070001134 от 22.07.2020, требованиями – накладными от 22.07.2020 №00000062461, №00000062457, №00000062456,  №00000062455, №00000062454, №00000062460, платежным поручением №60456 от 25.06.2020. 

Кроме того, истец пояснил, что в тех случаях, когда у подрядчика необходимая для восстановления поврежденного вагона деталь отсутствовала, ее предоставлял истец, и, соответственно ее стоимость в расчете РДВ отсутствовала, что не исключает обязанность возмещать ее стоимость, которая подтверждена на другими документами: накладными, актами.  

Ответчиком расчет суммы ущерба не оспорен. 

Представленными истцом доказательствами установлен факт повреждения вагонов ответчиком, размер убытков общую сумму 480 567,99 рублей, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками для истца.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец на основании платежного поручения №57210 от 30.09.2021 при подаче иска уплатил  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 611 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества  «Юг-Неруд» ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> в пользу акционерного общества «НефтеТрансСервис» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в счет возмещения убытков 480 567,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 611 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко