ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28644/2022

г. Саратов

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен «17» октября 2024 года. 

 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года по делу    № А57-28644/2022 

по заявлению финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения: з/с им. Вильямс Новоаннинский р-н Волгоградская обл.; адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2022 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 с дальнейшим освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2024 в удовлетворении ходатайств ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» и ФИО4 о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, отказано. Процедура реализации имущества в отношении ФИО2, завершена с освобождением  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ФИО4 с указанным определением суда не согласилась, обратилась  с апелляционной  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2024 по делу № А57-28644/2022 отменить, принять новый судебный акт которым отказать в освобождении должника ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредитора ФИО4.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим не проведена работа по выявлению имущества (не направлены запросы в регистрационные и иные уполномоченные органы о предоставлении информации о бывшем супруге должника), принадлежащего супругу ФИО5 на праве собственности; документы, свидетельствующие об основаниях прекращения поступления денежных средств в конкурсную массу из заработной платы должника, финансовый управляющий не предоставил; финансовым управляющим неверно произведен расчет прожиточного минимума, так как в отчете местом регистрации должника указано место жительства: Саратовская область, ул. Большая Садовая, 219, 3, а прожиточный минимум рассчитан по г. Москве; должник с момента получения займа от 01.10.2017 уклонялась от погашения задолженности, не пытаясь рассчитаться по долгам, не осуществила ни одного добровольного  погашения займа  ФИО4, однако обратилась в суд с требованием об освобождении ее от исполнения обязательств, несмотря на то, что каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности погашения долга, материалы дела не содержат.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Финансовый управляющий ФИО3 просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое  отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим в адрес должника ФИО2 направлен запрос о предоставлении сведений о составе принадлежащего должнику имущества и месте нахождения этого имущества, сведений о составе обязательств, сведений об имеющихся кредиторах, иные сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве. 

По данным полученным финансовым управляющим из регистрирующих органов, кредитных учреждений имущества, зарегистрированного за должником не имеется. 

В ходе реализации мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния ФИО2, сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Должника. 

По результатам проведения процедуры реализации имущества ФИО2 в соответствии с проведенным анализом финансового состояния Должника, с учетом мероприятий проведённых финансовым управляющим Должника, в том числе по сбору информации об имуществе должника, его платежеспособности, выводов сделанных в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы о невозможности восстановить платежеспособность ФИО2,  в связи с недостаточностью денежных средств для погашения требований; о целесообразности завершения  в отношении должника процедуры реализации имущества, в связи, с чем обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о завершении процедуры и освобождении ФИО2 от обязательств. 

Финансовым управляющим проведена работа по анализу финансового состояния гражданина, в рамках которой сделки, совершенные должником и подпадающие под период оспаривания в соответствии с Главой III. 1. Закона о банкротстве не выявлены.

Согласно анализу финансового состояния, восстановление платежеспособности гражданина невозможно. 

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства физического лица, проведенной в процедуре реализации имущества, были сделаны выводы  об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе реализации финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина; необходимости проведения иных мероприятий процедуры не установлено, в связи, с чем оснований для её продления не имеется.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

В связи с проведением в ходе реализации финансовым управляющим всех необходимых мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина судом принято решение о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

В то же время не удовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В данном случае обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, судом не установлены; документы управляющему были предоставлены, должник не осуществлял действий по сокрытию своих обязательств, в период трудоспособности исходя из своего финансового положения, должник осуществлял оплату долга.

Учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества и средств, достаточных для расчетов с кредиторами, суд считает возможным на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО2. 

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять (Определение Верховного суда Российской Федерации № 301- ЭС18-13818 от 28.01.2019 по делу №А28-3350/2017).

Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью её пополнения для удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции пришёл к выводу о завершении процедура в отношении должника.

Обстоятельств, не позволяющих произвести освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, финансовым управляющим не установлено и судом не выявлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. 

Кредитор указывает на то, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об имуществе, подпадающим под режим совместной собственности супругов.

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Из отчета финансового управляющего следует, что по  представленным сведениям, на дату подачи заявления какого-либо движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, супругу должника  на праве индивидуальной, долевой и совместной собственности, не имеется.

В материалах дела также находятся ответы из регистрирующих органов, ответы из банков, которые подтверждают, что в анализируемом периоде каких-либо сделок по отчуждению имущества не проводилось, поскольку имущество за ФИО2 и ее супругом не зарегистрировано.  

Относительно довода о том, что финансовый управляющий не предоставил документы, свидетельствующие об основаниях прекращения поступления денежных средств в конкурсную массу из заработной платы должника, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно материалам дела должник трудоустроен, средняя заработная плата за период процедуры составила 87 081,23 руб. ФИО2 также является получателем пенсии по старости с 05.07.2005 в размере 19 372,88 руб.

Размер  денежных средств, поступивших на основной счет должника, составил 913 397,51 руб., кроме того, в отчете финансового управляющего указаны  источники данных поступлений за период процедуры.

Исходя из сведений, полученным финансовым управляющим, конкурсная масса гражданина составила 848 260,07 руб. 

При этом финансовым управляющим в отчете раскрыты источники пополнения конкурсной массы гражданина, а также сведения о суммах денежных средств, которыми должник имеет беспрепятственно пользоваться в период процедуры.

Относительно  довода о том, что финансовым управляющим неверно произведен расчет прожиточного минимума, поскольку в отчете местом регистрации должника указано: Саратовская область, ул. Большая Садовая, 219, 3, а прожиточный минимум рассчитан по г. Москве, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно материалам дела, справке по форме 2-НДФЛ, должник осуществляет трудовую деятельность на территории города Москвы (Код ОКТМО 45329000. муниципальный округ Фили-Давыдково - ОКТМО. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения устанавливается, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 проживает и осуществляет трудовою деятельность в г. Москве. 

Величина прожиточного минимума на 2023 год установлена Постановлением Правительства Москвы № 2909-ПП от 20 декабря 2022 года для трудоспособного гражданина 24 801 руб./мес. В 2024 году показатель составил 25 879 руб./мес.

Поскольку величина прожиточного минимума по месту жительства должника – ФИО2 для соответствующей ей социально-демографической группы (пенсионеры) не превышает прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, судом первой инстанции, исходя из того, что в силу прямого указания абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГК РФ из конкурсной массы должницы подлежат исключению ежемесячно денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, обоснованно исключен прожиточный минимум, установленный для трудоспособного населения по Российской Федерации в размере за период с января по декабрь 2023 года в размере 24 801 руб., за период с января по май 2024 года в размере 25 879 руб.

Установление величины прожиточного минимума, в размере определенном для города Москвы, обусловлено наличием объективной необходимости в связи с осуществлением должником трудовой деятельности не по месту регистрации. При этом очевидно, что трудоустройство должника в г. Москве сопряжено с его постоянным проживанием в данной местности, поскольку невозможно ежедневное посещение места трудоустройства из г. Саратова, где должник зарегистрирован по месту жительства. 

Факт трудоустройства подтвержден представленными в дело доказательствами и лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

Кредитор полагает, что должник уклонялся от погашения задолженности, не пыталась рассчитаться по долгам, не осуществила ни одного добровольного  погашения займа  ФИО4, то есть злостное уклонение выразилось в умышленном нежелании должника исполнять обязательства при наличии возможности.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статья 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статья 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений Постановления № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статья 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. Кроме того, при определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность.

В данном случае факт недобросовестного поведения должника, как в преддверии процедуры банкротства, так и в период процедуры банкротства, не установлен.

В ходе процедуры банкротства ФИО2 не была привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредитору, в материалах дела не имеется, финансовым управляющим при подготовке отчета таких обстоятельств также не установлено. 

Доказательств, подтверждающих возможное поступление денежных средств либо имущества должника в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.

Оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения по иным обязательствам перед ФИО4 судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года по делу                    № А57-28644/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                                      Г.М. Батыршина

 

 

Судьи                                                                                                                    О.В. Грабко 

 

 

                                                                                                                                Н.А. Колесова