АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12938/2019

г. Уфа

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019 Полный текст решения изготовлен 24.09.2019 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Газизовой Г.Ч., рассмотрев дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства  Сипайловский Октябрьского района городского круга городу Уфа  Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 93 407 руб. при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 09.07.2019,  от ответчика –ФИО2, представитель по доверенности № 37 от  

26.12.2018. 

Общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к Открытому акционерному обществу "Управление жилищного  хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского круга городу Уфа  Республики Башкортостан" (далее – ответчик) о взыскании 93 407 руб.,  основного долга, 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 736  руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Истец исковые требования поддерживает в полном объёме, просит  удовлетворить.  

Представитель ответчика позицию по иску изложил, представил отзыв,  сумму задолженности признает, просит снизить сумму представительских  расходов.  

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен  договор № 56 от 12.12.2018, согласно условиям которого продавец обязуется  передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в  количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации  (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора  (п. 1.1 договора).  

 Цена договора составляет 93 407 руб. 00 коп., в том числе НДС 14 248  руб. 54 коп. (п. 2.3. договора).  

12.12.2018 г. стороны подписали спецификацию к договору, согласно  условиям которой, продавец передает покупателю товар на сумму 93 407 руб.  00 коп.  

Передача товара покупателю на сумму 93 407 руб. 00 коп. по  спецификации от 12.12.2018 г. произведена продавцом 12.12.2018 г., что  подтверждается универсальным передаточным документом № 1645 от  12.12.2018 г.  

Претензий по количеству и качеству, либо по срокам передачи товара  от ответчика в адрес истца не поступало. Истец полагает, что обязательства  им выполнены в полном объеме и надлежащим образом.  

В соответствии с п. 2.4. договора покупатель обязан оплатить товар  путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение  30 дней с момента его получения.  

В сроки, предусмотренные п. 2.4. договора, оплата товара ответчиком  произведена не была.  

В связи с неоплатой товара ответчиком, истец направил в адрес  ответчика претензию исх. № 13 от 25.01.2019 (вх. № 124 от 29.01.2018) г. с  требованием оплатить задолженность по договору в течение трех дней с  момента получения претензии.  

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату задолженности по  договору не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  

значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).  

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего  исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями  закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору  поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается  заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи  о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество товара.  

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ  могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе,  но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо  не предусматривает заключение договора в виде одного документа.  

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все  существенные условия договора поставки, соответственно, договор является  заключенными. Спора относительно заключенности договора между  сторонами не имеется.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда  договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить  товар полностью или частично до передачи продавцом товара  (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен,  в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается  универсальным передаточным документом № 1645 от 12.12.2018 (л.д.25-27).  

Претензий по количеству и качеству, либо по срокам передачи товара  от ответчика в адрес истца не поступало. Таким образом, истец исполнил  свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому  подтверждено наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо,  которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований  и возражений.  

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании  задолженности по договору в размере 93 407 руб. суд признает  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов  на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.  

Ответчик в представленном отзыве просит снизить сумму судебных  расходов на оказание услуг представителя до 1 000 руб.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов  регламентированы гл. 9 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов  необходимо установить, были ли издержки, связанные с юридическим  представительством, действительно понесены, являлись ли они  необходимыми и разумными по размеру.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения  представителей по аналогичным спорам и делам.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О,  следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  

реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

В обоснование заявленной суммы истец представил договор № 2 на  оказание юридических услуг от 21.02.2019 г., по условиям которого клиент  (ООО «Промсервис») поручает, а исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:  

- изучение представленных «клиентом» документов и выбор наиболее  благоприятного варианта решения вопроса;  

- составление искового заявления; 

- подготовка копии прилагаемых к иску документов;  - подача иска в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг составляет 7 500 руб.  00 коп.  

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расходным кассовым  ордером № 3 от 21.02.2019 на сумму 7 500 руб. (л.д. 30).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума N 1).  

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев  определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному  усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на  компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой  нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и  необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие  принципа свободы договора, предусмотренного гражданским  законодательством Российской Федерации, - с другой.  

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного  размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны  сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа  обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются  объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий  стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного  как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат  последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и  опытных юридических сил для их отстаивания в суде.  

Принимая во внимание изложенное, на основе непосредственного  изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с  

учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора,  решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер  применяемого законодательства, подготовленных состязательных  документов, участие представителя в одном судебном заседании, отсутствие  возражений со стороны ответчика, объема и сложности проделанной  исследовательской и представительской юридической работы,  экономической целесообразности произведенных расходов, исходя из  принятой суммы судебных издержек и произведенных процессуальных  действий, суд считает заявленный истцом размер судебных расходов  завышенным.  

Принимая во внимание объем фактически оказанных юридических  услуг, участие представителя в одном судебном заседании, экономическую  оправданность произведенных расходов на оплату услуг представителя,  подтверждение заявителем фактического осуществления расходов на оплату  услуг представителя, признание долга ответчиком, учитывая заявления  ответчика о снижении представительских расходов, суд считает, что  заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя  подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 руб.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Промсервис" удовлетворить.  

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление  жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского круга  городу Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Промсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 93 407 руб. суммы  долга, 3 736 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате  госпошлины, 5 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате  услуг предствителя.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья С.С. Касьянова