АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-293/2020

г. Владимир

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020. Полный текст решения изготовлен 10.06.2020. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления  Федерального казначейства по Владимирской области (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации  муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской  области (601204, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о сохранении нежилого помещения в  перепланированном состоянии; третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000,  

<

...>); при участии: от истца ФИО2-  по доверенности от 20.08.2019 (сроком действия до 20.08.2022), от ответчика не  явились, от третьего лица не явились, установил.  

Управление Федерального казначейства по Владимирской области обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального  образования город Собинка Собинского района Владимирской области о  сохранении нежилого помещения с кадастровым номером 33:24:010109:4834  площадью 80,1 кв.м, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>, в перепланированном состоянии.  

Ответчик в ходатайстве от 29.05.2020 № 01-09-380 не возразил против  удовлетворения исковых требований при положительном заключении незаисимой  судебной экспертизы, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего  представителя.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях, которое в отзыве от 09.04.2020 № 33-ЕК-06/7274 на исковое  заявление указало, что считает заявленные требования законными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме; просило рассмотреть дело в  свое отсутствие.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение с  кадастровым номером 33:24:010109:4833, расположенное по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра  недвижимости об объекте недвижимости от 15.10.2018).  

Как пояснил истец, в 2016 году им в указанном нежилом помещении были  проведены ремонт и перепланировка, в том числе, демонтаж существующих  несущих перегородок из кирпича между подсобным помещением и торговым  помещением, возведение перегородок из керамического кирпича с образованием  серверной, помещения, кабинета, разделения коридора на два помещения за счет  возведения перегородки из керамического кирпича, объединение туалета и  умывальника за счет демонтажа кирпичной перегородки, демонтаж умывальников  в подсобном помещении. При этом, как пояснил истец, несущие конструкции  помещения, а также сети водопровода и канализации перепланировкой не  затрагивались.  

Истец 16.08.2019 обратился к ответчику с письмом № 28-11-20/11-3414 о  согласовании перепланировки. В письме от 30.08.2019 № 01-22-2646 ответчик  сообщил, что необходимо привести помещения в прежнее состояние в срок до  01.12.2019; в письме от 18.12.2019 № 01-22-3727 ответчик указал, что порядок  проведения перепланировки помещений в многоквартирном жилом доме  

регламентируется статьями 25-29 Жилищного кодекса Российской Федерации,  рекомендовал обратиться в суд.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требования  истца обоснованными.  

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и  иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы  других лиц.  

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от  27.09.2003 № 170, переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и  нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения  соответствующих разрешений в установленном порядке.  

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок  переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или)  перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или)  самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской  Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные  отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона  права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла  законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и  справедливости.  

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации  переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме  проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с  органом местного самоуправления на основании принятого им решения.  

Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному  вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки  

жилого помещения (пункт 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в  перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов.  

Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат  запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать  самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить  помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного  принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки  помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все  необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или)  перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской  Федерации.  

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или)  перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный  срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование  (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном  доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном  состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это  не создает угрозу их жизни или здоровью.  

Таким образом, нормы права предусматривают возможность легализации  самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав  третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.  

Из материалов дела следует, что перепланировка нежилого помещения  осуществлена истцом на основании проекта ООО «МиДпроект».  

Согласно техническому заключению по обследованию перепланировки  объекта капитального строительства, подготовленного ООО «Владимиргоспроект»,  в нежилом помещении на первом этаже жилого дома, с административными  помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>, при выполнении перепланировки произведено:  устройство серверной ( № 7) общей площадью 8,6 кв.м, помещения ( № 8) общей  

площадью 4,6 кв.м, и кабинета ( № 10) общей площадью 25,1 кв.м, за счет площади  подсобного помещения ( № 7) (по прежней планировке) общей площадью 17,7 кв.м  и торгового помещения ( № 9) (по прежней планировке) общей площадью 20,7 кв.м,  за счет демонтажа ненесущих перегородок из кирпича. Вновь возводимые  перегородки выполнены из керамического кирпича; устройство коридора ( № 6)  общей площадью 7,4 кв.м, за счет части площади коридора ( № 2) (по прежней  планировке) общей площадью 9,9 кв.м, за счет возведения перегородки из  керамического кирпича. В результате общая площадь коридора ( № 2) составила 2,3  кв.м; объединение туалета ( № 5) (по прежней планировке) общей площадью 1,3  кв.м и умывальника ( № 6) (по прежней планировке)общей площадью 1,3 кв.м, за  счет демонтажа кирпичной перегородки. В результате общая площадь туалета ( № 5)  составила 2,8 кв.м; перенос унитаза к другой стене в туалете ( № 5). Демонтаж  умывальников в подсобном помещении ( № 7) (по прежней планировке). Состав  помещений после перепланировки: тамбур ( № 1) общей площадью 2,1 кв.м,  коридор ( № 2) общей площадью 2,3 кв.м, кабинет ( № 3) общей площадью 10,8 кв.м,  кабинет ( № 4) общей площадью 14,2 кв.м, туалет ( № 5) общей площадью 2,8 кв.м,  коридор ( № 6) общей площадью 7,4 кв.м, серверная ( № 7) общей площадью 8,6 кв.м,  помещение ( № 8) общей площадью 4,6 кв.м, помещение ( № 9) общей площадью 2,2  кв.м, кабинет ( № 10) общей площадью 25,1 кв.м. Системы водоснабжения и  водоотведения подключены к существующим стоякам и оборудованы  гидроизоляцией. Сети водопровода и канализации не затронуты.  

Помещения оборудованы системами электроснабжения и естественной  вентиляцией. Освещение естественное, соответствует нормам.  

Данная перепланировка в нежилом помещении на первом этаже жилого дома  с административными помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует требованиями  СНиП 31-01 2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 31-06-2009  "Общественные здания и сооружения", СП 13-102-2003 "Правила обследования  несущих строительных конструкций зданий и сооружений", и ГОСТ Р 53778-2010  "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического  состояния", предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает  несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и  деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно письму от 29.05.2020 № 138 филиала федерального бюджетного  учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской  области" в Петушинском и Собинском районах, помещение имеет два входа,  изолированных от жилой части здания, что соответствует требованиям раздела III  п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к  условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Ранее на рассматриваемых  площадях располагались редакция районной газеты магазин "Мясо". На момент  проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы по указанному адресу  после капитального ремонта разместилось учреждение общественного назначения  (Управление Федерального казначейства по Владимирской области). При  проведении ремонтно-строительных работ снос несущих стен перенос инженерных  коммуникаций не производились, что не может привести к ухудшению санитарно- гигиенических условий проживания жильцов данного жилого дома.  Водоснабжение, канализация, отопление нежилого помещения централизованные  от муниципальных сетей г. Собинка. Вентиляция помещений через естественные  проемы, а так же через вентиляционные каналы в санузле. Параметры  микроклимата (температура и относительная влажность воздуха) в помещениях  соответствует требованиям СанПин 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические  требования к физическим факторам на рабочих местах" (Раздел II п.2.2. табл. 2.1).  Освещение помещений естественное через оконные проемы, искусственное от  светодиодных ламп в закрытых потолочных светильниках. Уровни искусственной  освещенности рабочих мест отвечают требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03  "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному  освещению жилых и общественных зданий (раздел IV, таб. 2).  

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по  Петушинскому и Собинскому районам от 27.05.2020 № 403-13-25 следует, что на  момент проведения обследования нарушений требований пожарной безопасности  не выявлено.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих  лиц на указанный выше объект, требование истца о сохранении в  перепланированном состоянии нежилое помещение с кадастровым номером  33:24:010109:4834 площадью 80,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, подлежит удовлетворению.  

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины  судом не рассматривался, поскольку стороны освобождены от ее уплаты на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение с  кадастровым номером 33:24:010109:4834 площадью 80,1 кв.м, расположенное по  адресу: 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия  решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья В.В.Романова