АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2557/2021

г. Ставрополь

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс»,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод октябрь-А», ОГРН 

<

***>,                                     ИНН 

<

***>, станица Суворовская о взыскании 658 600 руб. задолженности, 40 079 руб.                         80 коп. неустойки, 19 338 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – ООО «ДЛ-Транс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод октябрь-А» (далее – ООО «Завод минеральных вод октябрь-А») о взыскании 658 600 руб. задолженности, 40 079 руб. 80 коп. неустойки, 19 338 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате за оказанные услуги перевозки.

Определением от 07.04.2021 рассмотрение дела назначено на 28.04.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кроме того истец направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Судом приняты уточнения.

Ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

В своих доводах ответчик ссылается на непредставление первичных документов в подлинниках, а также на несоразмерность заявленной неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «ДЛ-Транс» (перевозчик) и ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ПГ-39941/2019 от 14.10.2019, по условиям которого перевозки груза автомобильным транспортом перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком/грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные согласованные сторонами услуги, связанные с перевозкой груза, а заказчик обязуется уплатить установленную договором плату (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора, условия договора конкретизируются в заявках, которые оформляются на каждую конкретную перевозку груза в рамках договора. Заявка должна быть направлена заказчиком перевозчику не позднее 16:00 часов (по Московскому времени) дня, предшествующего дню подачи транспортного средства под погрузку. Заказчик вправе направить заявку перевозчику одним из следующих способов: почтой, курьером, факсимильной связью, электронной почтой.

Прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации транспортных накладных (пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 2.7 договора, время прибытия транспортного средства под погрузку и выгрузку указывается в транспортных накладных и путевых листах.

По факту перевозки перевозчик выставляет и передает заказчику акт об оказании услуг с указанием цен действующих на момент принятия груза к отправке, транспортную накладную и счет-фактуру в сроки, установленные законом (пункт 6.3).

Заказчик оплачивает оказанные услуги исполнителя в течение 30 календарных дней с момента предоставления исполнителем оригиналов следующих документов: счет, акт выполненных работ, транспортная накладная с отметкой грузополучателя, счет-фактура (пункт 6.2 с учетом протокола разногласий).

Стороны в пункте 7.1.6 договора указали, что за просрочку оплаты услуг перевозчика заказчик несёт ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке груза, что подтверждается первичными документами, представленными в материалах дела и подписанных ответчиком без замечаний.

Однако ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» оплату произвело не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 658 600 руб.

18 января 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию № 02, однако исполнений обязательств в полном объеме не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 784 и 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается материалами дела, а именно актами оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний.

Кроме того из отзыва ответчика следует, что факт оказания услуг по перевозке ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» не оспаривает, что также подтверждается частичными оплатами.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 658 600 руб.     подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанный услуг по перевозки, истец в соответствии с пунктом 7.1.6 договора заявил требование о взыскании неустойки в размере                          40 079 руб. 80 коп. за период с 18.02.2021 по 01.04.2021. Размер неустойки проверен судом, признан арифметически верными.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгодыкредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик, возражая в удовлетворении искового заявления, привел довод о несоразмерности неустойки и заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того расчет неустойки произведен  с момента получения претензии, а не по условиям договора. Тем самым период заявленной неустойки меньше, чем предусмотрено по соглашению сторон.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере 40 079 руб. 80 коп. за период с 18.02.2021 по 01.04.2021.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012                       № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии с частями 1 - 3, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на ответчика, виновного в доведении спора до суда в полном объеме, поскольку частичная оплата долга осуществлена после подачи иска. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца. 

         Иск удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод октябрь-А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, станица Суворовская в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                                  г. Санкт-Петербург 658 600 руб. задолженности, 40 079 руб. 80 коп. неустойки, 19 338 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная