﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4464/2020

06 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Хабаровского края представителя Министерства обороны Российской Федерации Кумаева Д.В. (доверенность № 207/4/60д от 10.11.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Хабаровского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Дюковой С.И. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Яровым Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2020 года по делу № А78-4464/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, г. Чита, далее – ПАО «ТГК № 14», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037550010519, ИНН: 7536029036, г. Чита, далее – ФГКУ «СибТУИО», ответчик 1), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745, г. Москва, далее – Министерство обороны, ответчик 2) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в марте 2020 года, в размере 75 411 рублей 13 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745, г. Чита, далее – ФГБУ «ЦЖКУ»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 8, 123.22, 210, 214, 249, 296, 299, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика 1 оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию, а при недостаточности лимитов бюджетных средств у основного должника – обязанностью субсидиарного должника погасить задолженность.

Министерство обороны, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоблюдение истцом в отношении него претензионного порядка урегулирования спора, ненаправление в его адрес платежных документов на оплату теплоснабжения нежилых помещений. Также Министерство обороны считает, что основания для привлечения его к субсидиарной ответственности отсутствуют, поскольку судами не установлен факт недостаточности собственных денежных средств ФГКУ «СибТУИО» для исполнения обязательства.

 

Истец в отзыве на кассационную жалобу заявил о согласии с обжалуемыми судебными актами.

ПАО «ТГК № 14», ФГКУ «СибТУИО» и ФГБУ «ЦЖКУ» о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель Министерства обороны подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к титульному владельцу нежилых помещений о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПАО «ТГК № 14», являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного государственного контракта в марте 2020 года произвело поставку теплоэнергии на объекты (нежилые помещения в многоквартирных домах), расположенные по адресам: г. Чита, ул. Гаюсана, д. 28, пом. 1, ул. Горького, д. 30, пом. 1, ул. Ленинградская, д. 98, пом. 2, ул. Ленина, д. 24, пом. 7, д. 110, пом. 2, д. 126, пом. 9, ул. Яковлева, д. 39, пом. 1, 2, 3, ул. Угданская, д. 26, пом. 1, 2, мкр. Батарейный, д. 3, находящиеся в оперативном управлении ФГКУ «СибТУИО». Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Правильно применив к правоотношения сторон статьи 8, 123.22, 210, 214, 249, 296, 299, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом тепловой энергии в спорные нежилые помещения, неоплаты поставленного ресурса, принадлежности спорных помещений ФГКУ «СибТУИО» на праве оперативного управления, суды пришли к обоснованным выводам об обязанности ответчика 1 оплатить поставленную тепловую энергию, а при невозможности оплаты основным должником – о возможности взыскания задолженности с субсидиарного должника и правомерно удовлетворили исковые требования.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом в отношении него претензионного порядка урегулирования спора, а также о ненаправлении истцом в его адрес платежных документов на оплату теплоснабжения нежилых помещений, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, поскольку судами не установлен факт недостаточности собственных денежных средств ФГКУ «СибТУИО» для исполнения обязательства, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как субсидиарная ответственность Министерства наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств при исполнении судебного акта.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2020 года по делу № А78-4464/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова