Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2329/2024

г. Хабаровск

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «26» августа 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; Дальневосточная железная дорога - 680000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119330, г. Москва, вн.тер. 

<

...>)

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2023, диплом о высшем образовании; ФИО2, представитель по доверенности № ДВОСТ НЮ-153Д от 16.11.2023, диплом о высшем образовании; ФИО3, представитель по доверенности № ДВОСТ НЮ-56/Д от 25.03.2024, диплом о высшем образовании;

от ответчика (онлайн)  - ФИО4, представитель по доверенности №Д-9-23 от 18.05.2023, диплом о высшем образовании.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ответчик, ООО «Атлант») о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 60 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 15.12.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 60 000 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,07% за каждый день просрочки., а так же судебные издержки в виде почтовых расходов, связанных с направлением претензии в размере 212 руб. 56 коп.

Определением суда от 14.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-2329/2024. Ответчику предложено в срок до 07.03.2024 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 07.04.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик 06.03.2024  через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований. В обоснование пояснил, что довод истца об отсутствии писем с информацией о способе проведения ремонта является несостоятельным, поскольку письма (приложение № 1 к отзыву) направлялись ответчиком в адрес истца, что подтверждается принт-скринами из электронной программы АСУ ВРК, используемой сторонами для обмена и согласования документации при организации и проведении ремонта вагонов (приложение № 2 к отзыву) и их получение подтверждается самим истцом (стр. 3 искового заявления). Так же ответчик указал, что в период отцепки вагонов №№ 60156767, 52927704, 29680097, 55371884, 60220738, 52732849, 56012479, 60574779, 54010269 необходимое количество колесных пар имелось в распоряжении истца, что подтверждается копиями актов формы МХ-1 о передаче на ответственное хранение запасных частей, подписанными между истцом и ответчиком (приложение № 3 к отзыву), а также реестром движения колесных пар (приложение № 4 к отзыву). Таким образом, исковые требования заявлены безосновательно, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением суда от 15.04.2024  в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание на «14» мая 2024 года в 12 часов 45 минут.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии предусмотренного ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением суда от 14.05.2024 назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «06» июня 2024 г. на 15 час. 00 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 06.06.2024 назначено дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции «25» июля 2024 года на 15 час. 30 мин.

Представитель истца 25.07.2024 через систему электронной подачи документов представил дополнения к иску, согласно которому пояснил, что истец не мог установить исправные колесные пары под вагоны, поскольку  часть колесных пар не совпадала с периодом простоя и не подходили по параметрам., т.е. на момент отцепки вагона их не было у истца. Истец так же указал, что колесная пара № 10408-1175-2013 находилась на хранении в депо в период с 01.03.2023 по 30.09.2023. Указанная колесная пара принята депо АО акту МХ1 № 5064 от 31.08.2020 г. с пометкой «в ремонт», т.е. колесная пары была неисправной. Таким образом, истец не мог использовать указанную колесную пару для ремонта вагонов;

- колесная пара № 184670-5-2012, предположительно находилась на хранении с 01.03.2023 по 30.09.2023 - ответчик утверждает что она находится на хранение в депо. При этом, у истца отсутствует акт МХ-1 (о принятии детали на хранение). Ответчик акт приема-передачи детали МХ-1 в материалы дела не представил. Таким образом, ответчиком не доказан факт наличия детали у истца;

- колесная пара № 340543-29-1984 находилась на хранении в депо в период с 01.03.2023 по 24.03.2023 г. Согласно представленного акта МХ-1, МХ-3 колесная пара имела толщину обода - 33 мм, что соответствует диаметру по кругу катания 876 мм. В период хранения детали 23.03.2023 (по ВУ-23) на станции Хабаровск 2 забракован вагон № 60156767 (период простоя с 26.03.2023 по 04.05.2023). Истец не мог установить указанную колесную пару на вагон, поскольку она не подходила по техническим параметрам (диаметру). (осгласно листу учета комплектации вагона от 04.05.2023 г. толщина обода колес вагону составляла 70 мм., что составляет 950 мм. Разница диаметров колесных пар на вагоне и колесной пары № 34054329-1984 составляет (950-876) = 74 мм.)

Установка указанной колесной пары на вагон не допустима согласно требований руководящих документов. Таким образом, истец не мог использовать указанную колесную пару для ремонта вагона № 60156767;

- колесная пара № 625163-29-2008 находилась на хранении в депо в период с 01.03.2023 по 24.03.2023 г. Согласно представленного акта МХ-1, МХ-3 колесная пара имела толщину обода - 31 мм, что соответствует диаметру по кругу катания 872 мм. В период хранения детали 23.03.2023 (по ВУ-23) на станции Хабаровск 2 забракован вагон № 60156767 (период простоя с 26.03.2023 по 04.05.2023.) Истец не мог установить указанную колесную пару на вагон, поскольку она не подходила по техническим параметрам (диаметру). Согласно листу учета комплектации вагона от 04.05.2023 г. толщина обода колес вагону составляла 70 мм., что составляет 950 мм. Разница диаметров колесных пар на вагоне и колесной пары № 34054329-1984 составляет (950-872) = 78 мм. Установка указанной колесной пары на вагон не допустима согласно требований руководящих документов. Таким образом, истец не мог использовать указанную колесную пару для ремонта вагона № 60156767;

- колесная пара № 204392-29-1984 находилась в депо с 01.03.2023 по 11.03.2023. (согласно актам МХ-1-МХ-3). В расчете исковых требований отсутствуют вагоны, которые отцеплялись в ремонт в период хранения колесной пары. Ввиду того, что на период отцепки (простоя) вагонов, заявленных в иске. колесной пары уже не имелось в депо, утверждение ответчика о том, что истец мог установить указанную колесную пару на вагоны – ошибочно;

- колесная пара № 31158-39-2006 находилась в депо с 01.03.2023 по 11.03.2023 (согласно актам МХ-1-МХ-3). В расчете исковых требований отсутствуют вагоны, которые отцеплялись в ремонт в период хранения колесной пары. Ввиду того, что на период отцепки (простоя) вагонов, заявленных в иске. колесной пары уже не имелось в депо, утверждение ответчика о том, что истец мог установить указанную колесную пару на вагоны – ошибочно;

- колесная пара № 55750-1175-2014 находилась в депо с 01.03.2023 по 11.03.2023 (согласно актам МХ-1-МХ-3). В расчете исковых требований отсутствуют вагоны, которые отцеплялись в ремонт в период хранения колесной пары. Ввиду того, что на период отцепки (простоя) вагонов, заявленных в иске. колесной пары уже не имелось в депо, утверждение ответчика о том, что истец мог установить указанную колесную пару на вагоны – ошибочно;

- колесная пара № 83124-1175-2010 находилась в депо с 11.03.2023 по 20.03.2023 (согласно актам МХ-1-МХ-3) В расчете исковых требований отсутствуют вагоны, которые отцеплялись в ремонт в период хранения колесной пары. Ввиду того, что на период отцепки (простоя) вагонов, заявленных в иске. колесной пары уже не имелось в депо, утверждение ответчика о том, что истец мог установить указанную колесную пару на вагоны - ошибочно;

- колесная пара № 812-5-2014 находилась в депо с 22.05.2023 по 22.05.2023 г. (согласно актов МХ-1 МХ-3). В период хранения детали 11.05.2024 г. (по ВУ-23) на станции Хабаровск 2 забракован вагон № 52927704 (период простоя 14.05.2023 по 26.05.2023.) Колесная пара в сутках 22.05.2023 установлена на другой вагон № 55301204.

-  колесная пара № 376079-29-2012 находилась в депо с 17.06.2023 по 17.06.2023 (согласно актам МХ-1-МХ-3). В расчете исковых требований отсутствуют вагоны, которые отцеплялись в ремонт в период хранения колесной пары. Ввиду того, что на период отцепки (простоя) вагонов, заявленных в иске. колесной пары уже не имелось в депо, утверждение ответчика о том, что истец мог установить указанную колесную пару на вагоны - ошибочно.

- ответчик утверждает, что истец мог установить на вагоны колесную пару № 2575-1216-2004, которая, как утверждает ответчик находилась в депо в период с 27.06.2023 по 05.07.2023, однако это не соответствует возможностям, поскольку в пересекающийся период в расчете исковых требований заявлен вагон № 29680097, отцепка - 27.06.2023, период простоя с 30.06.2023 г. по 01.08.2023 ( с которого указанная колесная пара изъята). Согласно акту браковки от 27.07.2023 г. на вагоне забракована колесная пара № 0039-3810-95 с параметрами - обод - 74 мм. (диаметр 958 мм). Согласно листу учета комплектации вагона № 29680097 при поступлении вагона в ремонт на вагоне имелись следующие колесные пары

1 тележка:

- № 1216-2575-04, обод 74 мм, диаметр 958 мм.

- № 0039-3810-95, обод 74 мм, диаметр 958 мм. (неисправная).

2 тележка :

- № 0005-402460-13, обод 72 мм., диаметр 954 мм.

- 0095-936363-10, обод 74 мм, диаметр 958 мм.

Поскольку 01.08.2023 в депо поступили колесные пары № 0005-41489522, № 0005-415289-22, которые могли быть установлены на вагон, колесная пара № 2575-1216-2004 фактически снята при ремонте вагона совместно с неисправной колесной парой № 0039-3810-95. Истец не мог (технически) установить вместо колесной пары № 0005-415289-22, колесную пару № 0005414895-22 (обод 59 мм, диаметр 928 мм.) или № 0005-415289-22 (обод 54, диаметр 918 мм.), поскольку это противоречило бы руководящему документу (должно быть соблюдено правило - разница в диаметрах в одной тележке не должна превышать 20 мм). Поскольку разница в диаметрах колесной пары № 1216-2575-04 (958 мм) и колесной пары (большей по размерам) № 0005-414895-22 (928 мм) составила 30 мм, колесная пара № 1216-2575-04 изъята при ремонте, вместо нее установлена подходящая колесная пара № 0005-415289-22 для скорейшего выпуска вагона из ремонта.

- колесная пара № 49902-1175-2018 находилась в депо с 29.07.2023 по 29.07.2023 (согласно актам МХ-1-МХ-3). Параметры колесной пары - обод 42 мм., диаметр - 894 мм.

В период нахождения колесной пары в депо в ремонт поступили 2 вагона указанных в иске: № 60220738, отцепка 20.07.2023, простой с 23.07.2023 по 15.08.2023 г., № 52732849, отцепка 26.07.2023, простой с 299.07.2023 по 26.08.2023 г.

Истец не мог установить колесную № 49902-1175-2018 пару на вагон № 60220738 поскольку она не подходила по техническим параметрам (была меньше чем нужно). Согласно листу учета комплектации вагона, при поступлении вагона в ремонт на вагоне имелись следующие колесные пары:

1я тележка:

0005-415289-22, обод 74, диаметр 958 мм, 0005-414766-22, обод 66 мм, диаметр 942 мм. 2я тележка:

0005-415097-22, обод 64 мм, диаметр 938 мм. 0005-414895-22, обод 76 мм, диаметр 962 мм (неисправная).

Взамен неисправной колесной пары имелась необходимость в колесной паре, при параметрах которых соблюдалось требование руководящего документа (в одной тележке разница диаметров не должна превышать 20 мм). Разница диаметров колесных пар 0005-415097-22 (938 мм) и колесной пары № 49902-1175-2018 (894 мм) составляет 44 мм., что недопустимо. Таким образом, истец не мог отремонтировать вагон № 60220738 с помощью колесной пары № 49902-1175-2018. Вагон отремонтирован по факту поступления в депо исправных запасных частей 15.08.2023 г., подходящих по диаметру.

- колесная пара № 786917-29-2009 находилась в депо с 10.08.2023 по 24.08.2023 (согласно актам МХ-1-МХ-3). Параметры колесной пары - обод 51 мм., диаметр - 912 мм. В период нахождения колесной пары в депо в ремонт поступили 2 вагона указанных в иске: Под период нахождения указанной колесной пары в депо находились следующие вагоны заявленные в иске: Вагон № 60220738, под которым числились колесные пары:

1я тележка:

-005-415289-22, обод 74 мм, диаметр 958

- 0005414766-22, обод 66 мм, диаметр 942 мм,

2я тележка:

- 0005-415097-22, обод 64 мм, диаметр 938 мм,

- 0005-414895-22, обод 64 мм. диаметр 962 мм. (неисправная). Колесная пара № 786917-29-2009 не могла быть установлена на вагон, поскольку не подходила по параметрам.

Во второй тележке имелась исправная колесная пара 0005-415097-22, (диаметр 938 мм), установка в тележку вагона колесной пары № 786917-292009 (диаметр 912 мм) не представлялось возможным - 938-912=26 мм., что противоречит руководящему документу.

Вагон № 56012479, под которым числились колесные пары:

1я тележка:

-1175-87196-11, обод 44 мм, диаметр 898 мм,

- 0005-166738-07, обод 40 мм, диаметр 890 мм,

2я тележка:

- 1164-15902-10, обод 42 мм, диаметр 894 мм, (неисправная).

- 0029-927057-01, обод 40 мм. диаметр 890 мм.

Колесная пара № 786917-29-2009 не могла быть установлена на вагон, поскольку не подходила по параметрам. Во второй тележке имелась исправная колесная пара 1164-15902-10, (диаметр 894 мм), установка в тележку вагона колесной пары № 786917-292009 (диаметр 912 мм) не представлялось возможным - 912-890=22 мм., что противоречит руководящему документу. Вагон № 60574779 - вагон забракован на станции Облучье, ремонт производился на станции Облучье. Колесная пара находилась на станции Хабаровск-2.

- колесная пара № 208906-5-2011 находилась в депо с 15.08.2023 о 15.08.2023 г., использована для ремонта вагона № 60220738. Простой вагона окончен 15.08.2023 г., вагон выпущен из ремонта 15.08.2023 г.

- колесная пара № 72433-5-2008 находилась в депо с 15.08.2023 о 15.08.2023 г., использована для ремонта вагона № 60220738. Простой вагона окончен 15.08.2023 г., вагон выпущен из ремонта 15.08.2023 г.

- колесная пара № 135807-5-2010 находилась в депо с 12.09.2023 по 12.09.2023. (согласно актам МХ-1-МХ-3).

- колесные пары: № 845874-29-2010, обод 59, диаметр 928, № 349355-29-1992, обод 63, диаметр 963 Находились в депо в период с 18.09.2023 по 23.09.2023 В указанный период хранения в ремонт поступил один вагон № 54010269 указанный в иске. Отцепка 16.09.2023, простой с 20.09.2023 по 23.09.2023 г.

Колесные пары не представлялось возможным использовать для ремонта указанного вагона, они были больше по диаметру, чем требуется. На вагоне, согласно листу учета комплектации имелись колесные пары: 1я тележка: - 0029-603137-08, обод 53, диаметр 916, -0029952164-02, обод 53, диаметр 916, 2я тележка: - 1175-91063-13, обод 45, диаметр 900 мм (неисправная) -0039-210255-87, обод 45, диаметр 900 мм.  Во второй тележке оставалась исправная колесная пара -0039-21025587, обод 45, диаметр 900 мм. Если установить КП № 845874-29-2010, обод 59, диаметр 928, то разница составит - 28 мм, что на 8 мм превышает норму. Если установить КП № 349355-29-1992, обод 63, диаметр 963 , то разница составит 63 мм, что превышает норму.

- колесные пары № 879549-29-2010, 54180-5-1970, 70662629-1990, 241673-5-2011 находились в депо в период с 23.09.2023 г. по 23.09.2023 г. В указанный период хранения в ремонт поступил один вагон № 54010269 указанный в иске. Отцепка 16.09.2023, простой с 20.09.2023 по 23.09.2023 г. Указанные колесные пары № 879549-29-2010, 706626-29-1990, 2416735-2011 установлены на вагон. Вагон снят с простоя 23.09.2024 и этой же датой выпущен из ремонта.

Протокольным определением суда от 25.07.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 30 июля 2024 года.

Определением суда от 30.07.2024 судебное разбирательство отложено до «15» августа 2024 года до 15 часов 30 минут.

Протокольным определением суда от 15.08.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 26 августа 2024 года.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - заказчик) заключен договор  подряда на выполнение текущею отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИ ЦВ/164 от 28.06.2021, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательстве производить текущим отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику ив праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных дело дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» сдал се ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), в также обеспечивать ответственное гранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных чистой, демонтирован них с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с о калан нем услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно пункту 1.2 спорного договора,  подрядчик производит ремонт грузовых вагонов:

- с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон).

- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправны запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора).

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей, снятых с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика.

Как следует из пункта 2.5 договора, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение № 8) в случае:

- отсутствия более 24 (двадцати четырех) часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД, составленного согласно приложению № 9 к договору, решения от заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых:

- заказчик должен был сообщить о предоставлении запасных частей заказчиком, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон либо применении запасных частей Подрядчика.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 (далее - акт формы № ФПУ-26) с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения № 10 к настоящему договору (далее - сводный акт), составленного на основании актов общей формы № ГУ-23.

Пунктом 3.6 договора установлено, что согласование заказчиком способа (метода) проведения работ требуется в следующих случаях:

- при возможности использования запасных частей из технологического запаса подрядчика, в том числе новых литых деталей тележки (боковых рам и надрессорных балок), поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, колесных пар. а также колесных пар, отремонтированных со сменой элементов; - при отсутствии у подрядчика на ответственном хранении запасных частей заказчика, предоставленных последним для выполнения ремонта грузовых вагонов или отремонтированных подрядчиком.

В этих случаях подрядчик в течение 24 часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются номер, год изготовления и неисправность снятой запасной части, а для колесных пар дополнительно указываются дата и вид последнего ремонта, организация, выполнившая последний ремонт, толщина обода колесной пары, посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, приложением скан копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД, для подтверждения заказчиком выполнения работ по настоящему договору, а также принятия заказчиком решения о выполнении ремонта грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика, запасных частей заказчика, в том числе исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных запасных частей.

Заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса подрядчика, доставка исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора)).

Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика по форме приложения № 22 к договору.

При отсутствии гарантийного письма по истечении указанно срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой грузового вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 договора

Из условий вышеуказанного договора заказчик обязан был выбрать способ ремонта вагона.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик не предоставил в адрес подрядчика надлежаще оформленное решение о принятом способе ремонта, в связи с чем, в период с марта  по сентябрь 2023 на путях общего пользования Открытого акционерного общества «РЖД» в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине «отсутствие информации от собственника вагона о варианте организации ремонта вагонов» простаивали грузовые вагоны принадлежащие заказчику в количестве 11 вагонов: № № 60156767,52927704,29680097,55371884,60220738,53533121,52732849,56012479,60574779,66678079,54010269.

07.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 2572/ДВ ВЧДЭ-1 с требованием рассмотреть претензию в течении 30 календарных дней,  подписать сводный акт и оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Часть 12 указанной статьи УЖТ РФ предусматривает, если в указанных в ч. 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Как указано в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), части 12 статьи 39 УЖТ РФ прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 19 статьи 39 УЖТ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В подтверждение факта простоя грузовых вагонов № № 60156767,52927704,29680097,55371884,60220738,53533121,52732849,56012479,60574779,66678079,54010269, принадлежащих ответчику, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании ремонта неисправных деталей ОАО «РЖД» представило в материалы дела: акты общей формы № 111 от 15.08.2023, № 56 от 23.07.2023, № 48547 от 08.07.2023, № 44776 от 06.07.2023, № 96 от 01.08.2023, № 72 от 30.06.2023, № 1/2168 от 26.05.2023, № 1/216 от 14.05.2023, № 6/8240 от 26.03.2023, № 6/11542 от 04.05.2023, № 192 от 23.09.2023, № 169 от 20.09.2023, № 2/2192 от 14.08.2023, № 2/2080 от 12.08.2023, № 117 от 16.08.2023, № 91 от 03.08.2023, № 111 от 26.08.2023, № 78 от 29.07.2023, № , акты о выполненных работах (оказанных услугах) по форме № 739-Х от 04.05.2023, № 757-Х от 26.05.2023, № 787-Х от 07.08.2023, № 781-Х от 21.07.2023, № 790-Х от 15.08.2023, № 806-Х от 07.09.2023, № 792-Х от 17.08.2023, № 7791-Х от 16.08.2023, № 818-Х от 23.09.2023 сводный акт о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Помимо указанных актов факт простоя вагонов подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно расчету нахождения грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, представленному истцом, размер платы за простой вагона на железнодорожных путях общего пользования составил 60 000 руб. 00 коп. исходя из длины подвижного состава по осям сцепления автосцепок- 13920 мм.,18325 мм.,  и тарифного руководства и утвержденного сторонами ставками платы за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (приложение № 8 к договору № ТОР-ЦДИЦВ/164 от 28.06.2021 г.)

Судом расчет платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования проверен, является верным.

Довод ответчика относительно того, что в период отцепки вагонов №№ 60156767, 52927704, 29680097, 55371884, 60220738, 52732849, 56012479, 60574779, 54010269 необходимое количество колесных пар имелось в распоряжении истца, что подтверждается копиями актов формы МХ-1 о передаче на ответственное хранение запасных частей, подписанными между истцом и ответчиком (приложение № 3 к отзыву), а также реестром движения колесных пар (приложение № 4 к отзыву) судом отклоняется,  согласно листкам учёта комплектации грузовых вагонов,  часть колесных пар была принята депо АО актам МХ1 № 5064 от 31.08.2020 г. с пометкой «в ремонт», на отдельную часть колесных пар отсутствовал акт МХ-1 (о принятии детали на хранение), а так же имелось наличие колесных пар, которые истец не мог установить на вагон, поскольку она не подходила по техническим параметрам (диаметру, установленного руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) ММ, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Протокол от «19-20» октября 2017г. № 67

Ссылка ответчика на применение к спорным отношениям статьи 716 ГК РФ, в связи с чем на неправомерность заявленного истцом требования, судом отклоняется в отсутствие согласования заказчиком способа проведения работ в силу пункта 3.6. договора, в ответ на уведомление подрядчика  об отсутствии запчастей у ОАО «РЖД», и как установлено судом, в виду отсутствия у подрядчика на ответственном хранении запасных частей заказчика, которые могли быть установлены на спорных вагонах.

При таких обстоятельствах, заказчик неправомерно отказался от подписания сводного акта о нахождении вагонов на путях общего пользования, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере 60 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты начиная с 15.12.2023 по день оплаты основного долга, исходя из суммы долга 60 000 руб. 00 коп. и ставки в размере 0,07 % в день от суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 15.12.2023 по день фактической оплаты долга так же подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 353278 от 07.02.2024).

Истцом также понесены почтовые расходы на сумму 212 руб. 56 коп. в связи с направлением в адрес ответчика претензии, что подтверждается накладной от 09.11.2023, а так же актом от 596 от 30.11.2023 об экспресс-доставке на сумму 212 руб. 56 коп.

По смыслу статьи 106 АПК РФ и с учётом разъяснений  пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные расходы являются судебными издержками и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 60 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 15.12.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 60 000 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,07% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 400 руб. 00 коп., судебные издержки в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 212 руб. 56 коп., итого 2 612 руб. 56 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                               В.Н. Трещева