ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12298/2016

24 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10622/2017) акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Омской области от 29 июня 2017 года о приостановлении производства по делу № А46-12298/2016 (судья Т.А. Беседина), принятое по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

при участии третьих лиц: ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон», общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ», муниципального бюджетного образовательного учреждения «Хохловская средняя общеобразовательная школа», индивидуального предпринимателя ФИО4, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» – ФИО5 (паспорт, доверенность);

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – ФИО6 (паспорт, доверенность);

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», ответчик) о взыскании 50000 руб. 00 коп., в том числе: 25000 руб. 00 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2016 года, 25000 руб. 00 коп. неустойки за период с 26.05.2016 по 09.08.2016; а также неустойки, рассчитанной с 09.08.2016 по день фактического погашения долга в сумме 5046430 руб. 24 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2016 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5359891 руб. 19 коп., в том числе: 5046430 руб. 24 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2016 года, 313460 руб. 95 коп. неустойки за период с 26.05.2016 по 09.08.2016; а также неустойку, рассчитанную с 10.08.2016 по день фактического погашения долга в сумме 5046430 руб. 24 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (заявление от 06.09.2016, б/н); затем уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 586917 руб. 41 коп., в том числе: 507690 руб. 25 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2016 года, 79227 руб. 16 коп. неустойки за период с 26.05.2016 по 04.10.2016; а также неустойку, рассчитанную с 05.10.2016 по день фактического погашения долга в сумме 507690 руб. 25 коп (заявление от 31.10.2016, б/н); вновь уточнил исковые требования и просил взыскать 791589 руб. 11 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2016 года, 118324 руб. 85 коп. неустойки за период с 26.05.2016 по 30.01.2017, а также неустойку, рассчитанную с 31.01.2017 по день фактического погашения долга (заявление от 02.02.2017 № 1/29.6.1/909-исх).

Определением суда от 07.09.2016 по делу № А46-12298/2016 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.12.2016 объединены дела № А46-12298/2016, А46-13921/2016 в одно производство, делу присвоен № А46-12298/2016.

18 октября 2016 года в материалы дела от АО «Петербургская сбытовая компания» поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором оно просит взыскать задолженность по оплате стоимости потерь электрической энергии за апрель 2016 года в размере 6039057 руб. 01 коп., пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 25.05.2016 по 14.10.2016 в размере 696117 руб. 49 коп., за период с 15.10.2016 по день фактического погашения долга; затем уточил исковые требования и просил взыскать с ПАО «МРСК Сибири» 1673818 руб. 34 коп. задолженности, 1122557 руб. 28 коп. пени за период с 25.05.2016 по 16.01.2017, а также пени с 17.01.2017 по день фактического погашения долга (ходатайство от 17.01.2017, б/н).

Определением суда от 17.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон».

Определением суда от 02.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Хохловская средняя общеобразовательная школа», индивидуальный предприниматель ФИО4. 

При рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции от ПАО «МРСК Сибири» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17575/2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29 июня 2017 года заявленное ходатайство судом удовлетворено, производство по делу № А46-12298/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17575/2016.

Не согласившись с указанным определением, АО «Петербургская сбытовая компания» обжаловало его в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе АО «Петербургская сбытовая компания» просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2017, поскольку основания для такого приостановления отсутствовали. АО «Петербургская сбытовая компания» полагает, что вывод суда о взаимосвязанности двух дел № А46-12298/2016 и № А46-17575/2016 является ошибочным, поскольку спорный объем электрической энергии, устанавливаемый в деле № А46-17575/2016 в отношении ООО «ЭК «СТИ» не повлияет на установление фактов и обстоятельств по настоящему делу; в рамках настоящего дела спора разногласий по определению потерь в отношении ООО «ЭК «СТИ» не имеется. 

ПАО «МРСК Сибири» в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Петербургская сбытовая компания» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» высказался согласно отзыву на жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.08.2017.

Продолжив судебное заседание после перерыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17575/2016 по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к ООО «ЭК «СТИ», при участии третьего лица: АО «Петербургская сбытовая компания», о взыскании 23 708 410 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2016 года и пени. В рамках указанного дела решается вопрос об установлении объема оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг по передаче электроэнергии ООО «ЭК «СТИ» за апрель 2016 года. 

Учитывая, что судебным актом по делу № А46-17575/2016 будет установлен объем оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг по передаче электрической энергии для ООО «ЭК «СТИ» за апрель 2016 года, рассчитанный на основании установленного судом объема потребления электроэнергии за указанный период, то при удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» может быть изменен (увеличен) объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, в том числе за апрель 2016 года. Соответственно, поскольку размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом поставленной в сеть ответчика и потребленной присоединёнными к этой сети энергопринимающими устройствами,  либо переданной в другие сетевые организации, может быть уменьшен объем потерь электрической энергии в сетях ПАО «МРСК Сибири», что прямо повлияет на результат рассмотрения настоящего спора. 

Отсутствие такой связи между настоящим делом и арбитражным делом № А46-17575/2016 представитель АО «Петербургская сбытовая компания» апелляционному суду не доказал.

Таким образом, производство по настоящему делу было приостановлено при наличии к тому процессуальных оснований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно информации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел) определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2017 производство по делу № А46-12298/2016 возобновлено, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 29.08.2017.

 Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что арбитражным судом вопрос о возобновлении производства по делу № А46-12298/2016 определением суда от 14.08.2017 на дату рассмотрения апелляционной жалобы разрешён.

В связи с данным обстоятельством представитель апеллянта доводы жалобы после перерыва не поддержал, однако отказ от жалобы не заявил, полагая, что не имеет на то полномочий.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе и путём подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, не только подача, но и  удовлетворение такой жалобы возможно только в том случае, если оно ведёт к восстановлению или защите нарушенного права.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что заинтересованность АО «Петербургская сбытовая компания» в удовлетворении его апелляционной жалобы, отсутствует, так как определением от 14.08.2017 производство по делу № А46-12298/2016 возобновлено арбитражный судом Омской области.

Следовательно, судом первой инстанции по сути разрешено требование АО «Петербургская сбытовая компания», изложенное в настоящей апелляционной жалобе, об отмене определения суда первой инстанции от 29.06.2017.

Ввиду чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 29.06.2011 и по этому основанию.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Омской области от 29 июня 2017 года по делу № А46-12298/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Н.В. Тетерина 

Ю.М. Солодкевич