Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164582/18-51-1239

город Москва

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЗАВОД СЛУХОВЫХ АППАРАТОВ «РИТМ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 863 229 руб. 82 коп., процентов в размере 11 472 руб. 90 коп., по день фактической оплаты, по договору № AV-79 от 01 августа 2017 года неустойки в размере 186 322 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 34-02/16 от 08 февраля 2016 года; 

от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЗАВОД СЛУХОВЫХ АППАРАТОВ «РИТМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 863 229 руб. 82 коп., процентов в размере 11 472 руб. 90 коп., по день фактической оплаты, по договору № AV-79 от 01 августа 2017 года неустойки в размере 186 322 руб. 98 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № AV-79 на выполнение работ по ремонту железобетонных конструкций корпуса № 1 (оси 1-16/С-Э) на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ по договору составила 6 912 979 руб. 19 коп. 

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что срок выполнения работ – 88 календарных дней с даты поступления аванса в соответствии с пунктом 3.3.1. договора (2 419 542 руб. 71 коп.).

Факт перечисления аванса на общую сумму 2 419 542 руб. 71 коп. подтверждается платежными поручениями № 425 от 25 августа 2017 года, № 479 от 05 сентября 2017 года.

Таким образом, срок окончания работ – 04 декабря 2017 года (с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Как установлено судом, ответчиком работы выполнены частично на общую сумму 731 185 руб. 61 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 01 от 28.09.2017 на сумму 160 325 руб. 66 коп., № 02 от 27.10.2017 на сумму 157 624 руб. 75 коп., № 03 от 22.01.2018 на сумму 413 235 руб. 20 коп.

Платежными поручениями № 425 от 24.08.2017, № 479 от 05.09.2017, № 717 от 10.11.2017, № 793 от 05.12.2017 истцом перечислены денежные средства в общем размере 2 594 415 руб. 43 коп. в качества авансовых платежей/оплаты выполненных работ.

31 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 382 от 28.05.2018 о расторжении спорного договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 1 863 229 руб. 82 коп. в срок до 11.06.2018 (прибыло в место вручения 08.06.2018).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму аванса ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 1 863 229 руб. 82 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 863 229 руб. 82 коп., подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты 09.06.2018 по 09.07.2018 в размере 11 472 руб. 90 коп., по день фактической оплаты.

Как установлено судом, в уведомлении исх. № 382 от 28.05.2018 истцом установлен срок для возврата аванса до 11.06.2018, в связи с чем, суд считает неправомерным начисление процентов до указанной даты.

Согласно расчету суда размер процентов с 12.06.2018 по 09.07.2018 составил 10 362 руб. 62 коп. При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 10 362 руб. 62 коп., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 9.2. договора за просрочку выполнения работ за период с 03.11.2017 по 08.06.2018 в размере 186 322 руб. 98 коп. (с учетом 10 % ограничения). 

Пунктом 9.2. договора установлена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ в виде пеней в размере 0,3 % от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10 % стоимости невыполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Как установлено судом, истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки, поскольку срок окончания работ по договору – 04.12.2017, в связи с чем, первым днем просрочки является 05 декабря 2017 года.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 05.12.2017 по 08.06.2018 составил 969 469 руб. 23 коп.: 49 дней х 0,3% х (6 912 979 руб. 19 коп. – 160 325 руб. 66 коп. – 157 624 руб. 78 коп).

Учитывая десятипроцентное ограничение, предусмотренное пунктом 9.2. договора, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере в соответствии с пунктом 9.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЗАВОД СЛУХОВЫХ АППАРАТОВ «РИТМ» неосновательное обогащение в размере 1 863 229 руб. 82 коп., проценты в размере 10 362 руб. 62 коп., проценты, начисленные на сумму 1 863 229 руб. 82 коп. за период с 10 июля 2018 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по договору № AV-79 от 01 августа 2017 года неустойку в размере 186 322 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 287 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова