﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года

Дело №

А56-33228/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис» Петрухина К.И. (доверенность от 06.07.2021),

рассмотрев 24.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу № А56-33228/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Клининг», адрес: 188692, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Кудрово, Центральная ул.,                  д. 37, оф. 32(3), ОГРН 1177847254530, ИНН 7811656935 (далее – общество «Лидер Клининг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис», адрес: 188662, Ленинградская обл., Всеволожский р-н.,                  г. Мурино, Лесная ул., д. 4, лит. «А», пом. 6, ОГРН 1184704006849,                             ИНН 4703156016 (далее – общество «Абсолют-Сервис»), о взыскании                           63 225 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги, 1963 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –              ГК РФ) за период с 17.10.2019 по 14.04.2020, а также 25 000 руб. судебных расходов по  оплате услуг представителя и 135 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционной суда от 27.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Абсолют-Сервис», считая решение и постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы отмечает, что в обоснование требований истец ссылается на договор возмездного оказания услуг по уборке помещений от 01.09.2019 № 456/2019 (далее – Договор от 01.09.2019), в рамках которого была оказана одна услуга по генеральной уборке, и она оплачена. Представленный в дело акт от 09.10.2019 № 352 выставлен на основании договора возмездного оказания услуг по уборке помещений от 01.10.2019 № 456/2019 (далее – Договор от 01.10.2019), по которому истец услуги не оказывал. По мнению подателя жалобы, данный факт подтверждается в том числе сведениями, представленными обществом с ограниченной ответственностью «Копорская крепость», согласно которым в спорный период сотрудники истца на охраняемой этим обществом территории не находились.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества «Абсолют-Сервис» поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако представителя в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора от 01.10.2019 общество «Лидер Клининг» (исполнитель) обязалось оказывать обществу «Абсолют-Сервис» (заказчику) услуги по уборке производственных и офисных помещений общей площадью 5247 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Мурино, ул. Лесная, д. 4, а             заказчик – принимать и оплачивать их.

При условии уборки не реже трех раз в сутки стоимость оказываемых услуг,  используемых материалов и средств гигиены составляет 245 000 руб. в месяц (пункт 4 Договора от 01.10.2019).

Согласно пункту 5 Договора от 01.10.2019 стоимость услуг за прошедший месяц оплачивается заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта сдачи-приемки услуг за прошедший месяц. 

Ссылаясь на то, что в октябре 2019 года обществу «Абсолют-Сервис» были оказаны услуги по уборке помещений стоимостью 63 225 руб. 80 коп., общество «Лидер Клининг» 17.10.2019 направило заказчику претензию исх.                № 162 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, приложив к ней акт от 09.10.2019 № 352, в котором имеется ссылка на Договор от 01.10.2019.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции признал иск общества «Лидер Клининг» обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы общества «Абсолют-Сервис», суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 -                       729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Обжалуя в кассационном порядке решение и постановление по настоящему делу, общество «Абсолют-Сервис» ссылается на то, что услуги, предъявленные истцом к оплате, фактически оказаны не были, о чем свидетельствуют сведения, представленные охранной организацией, об отсутствии сотрудников общества «Лидер Клининг» на территории объекта, которая является закрытой.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявляя возражения относительно факта оказания услуг по Договору от 01.10.2019, общество «Абсолют-Сервис» в нарушение указанных статей относимых, допустимых доказательств направления обществу «Лидер Клининг» мотивированного отказа от подписания акта от 09.10.2019 № 352 не представило.

Вопреки мнению подателя жалобы, сведения, представленные охранным предприятием, доказательством неисполнения истцом обязательств по Договору от 01.10.2019 не являются. В материалах дела не имеется доказательств того, что объект находится на охраняемой закрытой территории; в Договоре от 01.10.2019 указание на это также отсутствует. 

Ошибочная ссылка общества «Лидер Клининг» в исковом заявлении на Договор от 01.09.2019, как верно указал суд апелляционной инстанции, не является основанием для отказа обществу «Лидер Клининг» во взыскании платы за оказанные им услуги по Договору от 01.10.2019, который также имеется в материалах дела.

Таким образом, признав представленный обществом «Лидер Клининг» акт приема-сдачи оказанных услуг надлежащим доказательством выполнения заявленных в них объемов работ, а также учитывая отсутствие доказательств их оплаты, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании с общества «Абсолют-Сервис» 63 225 руб. 80 коп. задолженности.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов, приняв во внимание отсутствие возражений общества «Абсолют-Сервис» относительно его правильности, суды признали его верным, в связи с чем пришли к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика 1963 руб. 90 коп. процентов за период с 17.10.2019 по 14.04.2020. 

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу № А56-33228/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.В. Боглачева