Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-62878/24-107-422

06 августа 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-62878/24-107-422 по иску ООО "КРИСТАЛЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СИРИУС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 14/06/23 от 01.06.2023 в размере 206 582,11 р., неустойки в размере 145 658,21 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 14.08.2023, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРИСТАЛЛ" (далее - Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИРИУС" (далее - Ответчик, Заказчик) о взыскании суммы задолженности по договору № 14/06/23 от 01.06.2023 в размере 206 582,11 р., неустойки в размере 145 658,21 р. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 14/06/23 от 01.06.2023, согласно которому  Исполнитель обязуется Заказчику услуги по предоставлению за плату во временное владение и пользование строительных машин и автотранспортной техники, и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой Техники, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя в порядке, определенном условиями Договора. . 

На основании п. 5.2. Договора, Заказчик производит оплату стоимости предоставления Техники и услуг Исполнителя в течение 2 (двух) рабочий дней с даты подписания сторонами путевых листов на основании выставляемых Исполнителем счетов. 

Исполнителем фактически выполнены работы по договору, которые были сданы заказчику и подписаны обеими сторонами по УПД, которые частично оплачены.

Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность Ответчиком погашена не была, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Судом установлено следующее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

К договору применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит нормам гл. 39 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Довод ответчика о фальсификации  акта сверки судом не принимается, поскольку истец в ходе судебного заседания исключил его из числа доказательств, также задолженность подтверждается актами об оказании услуг и УПД.

Довод ответчика об отсутствии бухгалтерской документации судом не принимается, поскольку материалы дела содержат акты, которые в силу законодательства о бухгалтерском учете являются первичными учетными документами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору № 14/06/23 от 01.06.2023 в размере 206 582,11 р. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 779, 781 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3. Договора, в случае нарушения Заказчиком срока окончательного расчета, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости .

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 7.3 Договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИРИУС" в пользу ООО "КРИСТАЛЛ" сумму задолженности по договору № 14/06/23 от 01.06.2023 в размере 206 582,11 р., неустойки в размере 145 658,21 р. (всего задолженность и неустойка в размере 352 240,32 р.), государственную пошлину в размере 10 045 р.

Возвратить ООО "КРИСТАЛЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 977 р., уплаченную по платежному поручению № 125 от 18.03.2024.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин