ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18452/2023

г. Киров

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: 

представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2025 № 6,

представителя ИП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.01.2025,

во Втором арбитражном апелляционном суде: представителя ООО «Ярэнергоремонт» – ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.07.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2025 по делу № А82-18452/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярэнергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными заключений, разрешения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярэнергоремонт» (далее – заявитель, ООО «Ярэнергоремонт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» (далее – Учреждение, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области»), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее – Управление, Управление Роспотребнадзора по Ярославской области), Министерству строительства Ярославской области (далее – Министерство) о признании недействительным экспертного заключения № 2484 от 02.11.2022, о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения № 76.01.08.000.Т.000843.11.22 от 28.11.2022, о признании незаконным разрешения на строительство № 76-23-089-2023 от 22.05.2023, о признании незаконным разрешения на строительство № 76-23-090-2023 от 22.05.2023, о признании незаконным разрешения на строительство № 76-23-141-2023 от 14.07.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО6.

С учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению, заявитель просил признать недействительными:

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» № 2484 от 02.11.2022,

- санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области № 76.01.08.000.Т.000843.11.22 от 28.11.2022,

- разрешения на строительство Министерства строительства Ярославской области № 76-23-089-2023 от 22.05.2023, № 76-23-090-2023 от 22.05.2023, № 76-23-141-2023 от 14.07.2023.

31.01.2025 Министерство представило сведения о реорганизации. Постановлением Правительства Ярославской области от 29.08.2024 № 889-п «О реорганизации исполнительных органов Ярославской области»:

- с 09 января 2025 года Министерство строительства Ярославской области реорганизовано путем присоединения к нему Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области;

- с 09 января 2025 года Министерство строительства Ярославской области переименовано в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области;

- на основании постановления Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области является правопреемником Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2025 произведена замена Министерства строительства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2025:

- признано недействительным санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № 76.01.08.000.Т.000843.11.22 от 28.11.2022;

- признаны недействительными разрешения на строительство № 76-23-089-2023 от 22.05.2023, № 76-23-090-2023 от 22.05.2023, № 76-23-141-2023 от 14.07.2023, выданные Департаментом строительства Ярославской области индивидуальному предпринимателю ФИО3;

- производство по заявлению ООО «Ярэнергоремонт» к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» о признании недействительным экспертного заключения № 2484 от 02.11.2022 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство, Управление обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Министерство просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - арендаторов помещений, расположенных на территории предприятия ООО «Ярэнергоремонт», - ООО ТД «ТиВолга», ООО «Тетра». Министерство полагает, что в дело не представлено допустимых и относимых доказательств фактического ведения указанными лицами деятельности в области производства стали, чугуна и сплавов, производство строительных металлических конструкций, которые в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 отнесены IV классу опасности. Также Министерство отмечает, что санитарно-защитная зона (далее – СЗЗ), отраженная в Правилах землепользования и застройки г. Ярославля, является ориентировочной; даже если считать СЗЗ установленной, она нуждается в корректировке, поскольку предприятия, в отношении которого она устанавливалась в ориентировочном размере не существует. Кроме того из жалобы следует, что в дело не представлено доказательств рассеивания от предприятий, арендующих у заявителя помещения, вредных веществ именно на границе с участками третьего лица, в отношении которых выданы оспоренные разрешения на строительство.

Управление в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части признания незаконным санитарно-эпидемиологического заключения № 76.01.08.000.Т.000843.11.22 от 28.11.2022 и в части взыскания с Управления в пользу Общества государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. Заявитель настаивает на том, что решение об установлении С33 правообладателю объектов капитального строительства - ООО «Ярэнергоремонт», в отношении которых подлежит установление санитарно-защитная зона, как для объекта IV класса опасности, не выдавалось; невыдача именно решения об установлении СЗЗ ООО «Ярэнергоремонт» связано с тем, что Общество не обращалось с соответствующим заявлением в Управление. Также из жалобы следует, что понятия решение об установлении санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологическое заключение являются разными, и порядок их выдачи осуществляется в соответствии с разными нормативными правовыми актами, что судом не учтено при вынесении решения и привело к неправильному толкованию норм права.

ООО «Ярэнергоремонт» в отзыве на апелляционные жалобы указало на законность решения суда. Общество полагает, что доводы Управления об отсутствии решения об установлении СЗЗ в отношении принадлежащего ООО «Ярэнергоремонт» объекта не соответствуют действительности. ООО «Ярэнергоремонт» указывает, что заявление о предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений подано неуполномоченным представителем на основании сфальсифицированной доверенности. ООО «Ярэнергоремонт» полагает, что, учитывая установленные судами общей юрисдикции и Арбитражным судом Ярославской области факты, разрешения на строительство, выданные ИП ФИО3, должны были быть отменены непосредственно ответчиком в порядке самоконтроля.

Кроме того Общество не согласно с доводами Министерства о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле арендаторов предприятия и не доказал факт ведения арендаторами деятельности, связанной с производством стали, чугуна и сплавов, производством металлических конструкций, поскольку сведения о деятельности арендаторов размещены в сети Интернет.

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в апелляционных жалобах и отзыве.

В судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде представитель ООО «Ярэнергоремонт», а также с использованием системы веб-конференции представители Министерства, ИП ФИО3 поддержали занятые по делу правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ИП ФИО6 уведомил суд о невозможности обеспечить явку в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ярэнергоремонт» является собственником производственной базы, расположенной по адресу 

<

...>.

Заявитель указал, что с 2008 года на территории предприятия ведется промышленное производство, а именно деятельность, связанная с промышленной обработкой металла и утилизацией металлического лома. Указанная деятельность в соответствии с разделом VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 относится к IV классу опасности и в отношение территории ООО «Ярэнергоремонт» установлена соответствующая санитарно-защитная зона.

В 2022, 2023 годах на территории предприятия осуществлялась деятельность таких организаций как: 

ООО «НПО «Вторпромресурсы» (производство прочих цветных металлов), 

ООО «ИнТех» (деятельность по обработке металлических изделий), 

ООО «ТиВолга» (производство стали, чугуна и ферросплавов), 

ООО «Тетра» (производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей).

ИП ФИО3 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 76:23:021501:892, 76:23:021501:893, 76:23:021501:894, 76:23:021501:896, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка и непосредственно граничат с территорией ООО «Ярэнергоремонт». ИП ФИО3 выступает застройщиком на данных земельных участках.

Материалами дела подтверждено, что в ноябре 2022 года ИП ФИО3 обратился в Управление Роспотребнадзора Ярославской области с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии санитарным правилам проектной документации территории принадлежащей ОАО «Ярэнергоремонт». К заявлению приложено экспертное заключение № 2484 от 02.11.2022 выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области». 

На основании данного экспертного заключения Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области ИП ФИО3 выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 76.01.08.000.Т.000843.11.22 от 28.11.2022, в котором установлено что промышленная площадка ООО «Ярэнергоремонт», расположенная по адресу 

<

...> не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

ИП ФИО3 обратился с заявлением на получение разрешений на строительство жилых домов вплотную прилагающих к территории предприятия. ИП ФИО3 выданы следующие разрешения на строительство: № 76-23-089-2023 от 22.05.2023, № 76-23-090-2023 от 22.05.2023, № 76-23-141-2023 от 14.07.2023.

Посчитав, что экспертное заключение № 2484 от 02.11.2022 составлено с нарушением действующего законодательства на основе недостоверных сведений, представленных неуполномоченными лицами; выдача санитарно-эпидемиологическое заключение № 76.01.08.ООО.Т.000843.11.22 от 28.11.2022 не уполномоченному на это лицу на основании документов, содержащих недостоверные сведения противоречит действующему законодательству, регламентирующему установление санитарно-защитных зон промышленных предприятий; разрешения на строительство жилых домов, на территории расположенной в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий противоречит действующему законодательству, являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № 76.01.08.000.Т.000843.11.22 от 28.11.2022; недействительными разрешений на строительство № 76-23-089-2023 от 22.05.2023, № 76-23-090-2023 от 22.05.2023, № 76-23-141-2023 от 14.07.2023, выданные Департаментом строительства Ярославской области индивидуальному предпринимателю ФИО3. Производство по заявлению ООО «Ярэнергоремонт» к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» о признании недействительным экспертного заключения № 2484 от 02.11.2022 прекращено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В рамках настоящего спора ООО «Ярэнергоремонт» заявило требование о признании недействительным экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» № 2484 от 02.11.2022,

Рассмотрев указанное требование, суд пришел к выводу о том, что само по себе экспертное заключение, не порождает для заявителя субъективных прав и юридических обязанностей, не препятствует экономической деятельности.

На основании изложенного, производство по делу в данной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено. Мотивированные возражения в части данного вывода участвующие в деле лица не заявили.

Также, заявителем оспаривается санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области № 76.01.08.000.Т.000843.11.22 от 28.11.2022.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2 1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Порядок установления, изменения, прекращения существования ЗОУИТ на дату принятия оспариваемого акта органа местного самоуправления урегулирован статьей 106 ЗК РФ и статьей 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 106 ЗК РФ определено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), в котором должны быть определены:

порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон;

федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, за исключением случаев, если федеральным законом принятие указанных решений отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Положение, предусмотренное статьей 106 ЗК РФ, в отношении санитарно-защитных зон в настоящее время не утверждено.

В силу части 8 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

В соответствии с частью 16 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до 1 января 2025 года установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий (за исключением случаев, если до 1 декабря 2019 года Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) утверждено положение о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 - 16.3 настоящей статьи.

До дня официального опубликования Закона № 342-ФЗ порядок установления санитарно-защитных зон регулировался Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 (далее - Правила № 222).

Пунктом 1 Правил № 222 определено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 3 Правил № 222 установлено, что решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами.

Согласно пункту 11 Правил № 222 в целях изменения санитарно-защитной зоны в части уменьшения ее размеров и (или) прекращения действия отдельных ограничений использования земельных участков, расположенных в границах такой зоны, прекращения существования санитарно-защитной зоны при отсутствии соответствующего заявления правообладателя объекта физические лица, юридические лица, органы государственной власти или органы местного самоуправления, не являющиеся правообладателями объектов, вправе провести исследования и измерения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта) и при наличии оснований для изменения или прекращения существования санитарно-защитной зоны представить в уполномоченный орган соответствующее заявление.

Пунктами 18, 20, 22 Правил № 222 предусмотрено:

- в решении об установлении санитарно-защитной зоны указываются:

а) наименование объекта, в отношении которого устанавливается санитарно-защитная зона, адрес такого объекта (в отношении вновь создаваемого объекта указывается наименование объекта в соответствии с проектной документацией такого объекта и адрес (при его отсутствии сведения о местоположении) земельного участка, на котором планируется строительство такого объекта);

б) ограничения использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил;

в) информация о направлении сведений о санитарно-защитной зоне для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости после выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства в случае принятия такого решения на основании заявления, указанного в пункте 6 настоящих Правил;

- к решению об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны прилагаются сведения о границах такой зоны, которые должны содержать наименование административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек ее границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

- сведения об ограничениях использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, указываются в решении об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны или в приложении к указанному решению в соответствии со сведениями, содержащимися в проекте санитарно-защитной зоны, на основании которого принято решение.

В силу пункта 23 Правил № 222 копия решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны, копия решения о прекращении существования санитарно-защитной зоны направляются уполномоченным органом в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения, а в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, - со дня получения копии разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, ООО «Ярэнергоремонт» является собственником производственной базы, расположенной по адресу 

<

...>, с 2008 года на территории предприятия ведется промышленное производство - деятельность, связанная с промышленной обработкой металла и утилизацией металлического лома.

В материалы дела представлены копии договоров аренды недвижимого имущества на территории заявителя, в том числе в 2022 и в 2023гг., заключенные с ООО ТД «ТиВолга» (основная деятельность - производство стали, чугуна и ферросплавов), ООО «Тетра» (основная деятельность - производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей), и др. Указанная деятельность в соответствии с разделом VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 относится к IV классу опасности. Копии договоров аренды с 2018 года по настоящее время приобщены в дело.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по делу № 3а-15/2024.

Решением Ярославского областного суда от 20.03.2024 отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Ярэнергоремонт» о признании недействующими Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201, в части исключения отображения на Карте градостроительного зонирования города Ярославля «Границы зон с особыми условиями использования территорий» границы санитарно-защитной зоны от промплощадки ООО «Ярэнергоремонт», расположенной по Тепловому пер., д.18 в Заволжском районе города Ярославля.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.08.2024 по делу № 66а-1522/2024 решение Ярославского областного суда от 20.03.2024 отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск ООО «Ярэнергоремонт» удовлетворен частично. Признано недействующим решение муниципалитета города Ярославля от 22.06.2023 № 118 в части исключения из Правил землепользования и застройки города Ярославля зоны с особыми условиями использования территории - санитарно-защитной зоны территории ООО «Ярэнергоремонт». Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Апелляционным определением от 15.08.2024 по делу № 66а-1522/2024 установлено, что на основании пункта 3 части 8, части 10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ санитарно-защитная зона ООО «Ярэнергоремонт» установлена до 01.01.2025, путем согласования соответствующего проекта уполномоченным органом исполнительной власти границ СЗЗ в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования. Факт установленной СЗЗ также подтвержден письмами Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 25.02.2009, от 17.11.2016, в которых данный орган ссылался на наличие установленной СЗЗ для предприятия 4 класса опасности. В связи с чем, СЗЗ главного производственного корпуса общества была обоснованно отражена на карте ЗОУИТ Правил землепользования и застройки в их первоначальной редакции, а также на аналогичной карте Генерального плана муниципального образования.

Судом также установлено, что каких-либо фактических исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром главного производственного корпуса, которые могли бы свидетельствовать о наличии объективных оснований к изменению ранее установленной зоны, не проводилось, решения о прекращении существования СЗЗ с указанием в нем сведений по пункту 22 Правил № 222 не принималось.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с изложенными в решении выводами о подтверждении материалами дела факта установления для общества СЗЗ и отражение ее на карте ЗОУИТ Правил землепользования и застройки в их первоначальной редакции, а также о том, что на основании статьи 26 Закона № 342 санитарно-защитная зона ООО «Ярэнергоремонт» действует по настоящее время.

В обоснование своей правовой позиции Общество также ссылается на то, что с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения обратилось неуполномоченное лицо (по доверенности № 7/2022 от 07.11.2022). 

Из материалов дела видно, 04.06.2024 дознавателем ОД ОМВД России по Ленинскому району г. Ярославля в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по факту предъявления поддельной доверенности в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области, выданной от имени руководителя Общества на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения.

С учетом изложенного суд обоснованно признал недействительным санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № 76.01.08.000.Т.000843.11.22 от 28.11.2022.

Также Обществом заявлены требования о признании недействительными разрешений на строительство № 76-23-089-2023 от 22.05.2023, № 76-23-090-2023 от 22.05.2023, № 76-23-141-2023 от 14.07.2023, выданных Министерством ИП ФИО3

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» с приложением документов.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Материалами дела подтверждено, что разрешения на строительство объектов жилой застройки в границах земельных участков по адресу: 

<

...> выдавались Департаментом строительства Ярославской области на основании заявлений застройщика ИП ФИО3, представленных им документов, в том числе на основании утвержденной данным застройщиком проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Земельные участки с кадастровыми номерами № 76:23:021501:901, № 76:23:021501:900, № 76:23:021501:896, в отношении которых выданы оспариваемые разрешения на строительство жилых домов № 76-23-089-2023 от 22.05.2023, № 76-23-090-2023 от 22.05.2023, № 76-23-141-2023 от 14.07.2023, расположены в границах 100-метровой санитарно-защитной зоны ООО «Ярэнергоремонт».

Поскольку на момент выдачи разрешений на строительство санитарно-защитная зона ООО «Ярэнергоремонт» была установлена, отображена в ПЗЗ г. Ярославля, содержалась в ГПЗУ, Департамент строительства Ярославской области обладал информацией о наличии соответствующих ограничений по размещению жилой застройки в 100- метровой санитарно-защитной зоне. Наличие санитарно-эпидемиологического заключения от 28.11.2022 не является документом, на основании которого санитарно-защитная зона прекращает свое существование.

Следовательно, суд обоснованно признал недействительными разрешения на строительство № 76-23-089-2023 от 22.05.2023, № 76-23-090-2023 от 22.05.2023, № 76-23-141-2023 от 14.07.2023, выданные Департаментом строительства Ярославской области ИП ФИО3

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на положения пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2024 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 2 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, согласно указанной норме, если зоны с особыми условиями использования территорий, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не соответствуют целям установления и видам зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, либо если отсутствуют объекты, в отношении которых были установлены такие зоны, то такие зоны со дня вступления в силу настоящего Федерального закона считаются прекратившими свое существование, а ограничения использования земельных участков и иных объектов недвижимости, установленные в границах таких зон, недействующими. 

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 31.12.2024, то есть после выдачи оспариваемых разрешений на строительство, в связи с чем положения пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2024 № 485-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Довод Министерства о необоснованном непривлечении к участию в настоящем деле в ООО «ТД «ТиВолга», ООО «Тетра», подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае необходимость привлечения к участию в деле указанных лиц в порядке статьи 51 АПК РФ не мотивирована. Вопреки мнению заявителя жалобы, непривлечение к участию в деле указанных лиц не повлекло за собой неполное и необъективное рассмотрение настоящего спора, непосредственно оспариваемый судебный акт не возлагает на указанных лиц никаких обязанностей.

Кроме того в силу части 3 статьи 266 АПК РФ на стадии апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено быть не может.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции Министерства и Управления.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ; 76.01.08.000.Т.000843.11.22 от 28.11.2022, а также разрешения на строительство № 76-23-089-2023 от 22.05.2023, № 76-23-090-2023 от 22.05.2023, № 76-23-141-2023 от 14.07.2023, выданные Департаментом строительства Ярославской области ИП ФИО3.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако, они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Довод Управления о необоснованном взыскании с него 3 000 рублей государственной пошлины подлежит отклонению. Государственная пошлина, оплаченная Обществом, подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. Управление освобождено от оплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, но не от возмещения заявителю, в чью пользу принят судебный акт, понесенных им судебных расходов, к которым относится уплаченная Обществом за подачу заявления государственная пошлина

В силу изложенного обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2025 по делу № А82-18452/2023 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2025 по делу № А82-18452/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО7

ФИО1