Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-250025/17

116-1944 

04 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению: ООО «ЮПИ» (ОГРН: 

<

***>)

к ФГУП "ПИ" ФСБ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 465 057 рублей 08 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮПИ» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ПИ" ФСБ РОССИИ о взыскании по Договору от 01.07.2015 года № 06-15 долга в сумме 465 057 рублей.

Определением от 15.02.2018г. исковое заявление ООО «ЮПИ» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступило. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ПИ» ФСБ России (далее – Ответчик) и ООО «Южный Проектный Институт» (далее – Истец) заключен Договор № 06-15 от 01 июля 2015 года на разработку документации.

Подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по разработке проектно-изыскательской документации, в соответствии с Договором, что подтверждается подписанным Актом выполненных работ № 1 от 18.08.2015 г.

Принимая во внимание произведенные Ответчиком платежи на настоящий момент Ответчиком не оплачена часть стоимости выполненных работ по Договору в размере 465 057 рублей 08 копеек.

Оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генподрядчику (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Неоплата работ генподрядчику заказчиком не может служить основанием для неисполнения им принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в силу статьи 309 ГК РФ.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, сдача заказчику работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

17.10.2016 года между СЗФ ФГУП «ПИ» ФСБ России и ООО «Южный Проектный Институт» было заключено Дополнительное соглашение № 3 согласно которому все платежи по Договорам осуществляются непосредственно с головной организацией - ФГУП «Проектный институт» ФСБ РФ (Ответчик).

Письмом от 18.01.2017г. (исх.№ 19/ПИ/2017/01/18/0006) Ответчик признал претензию обоснованной и обязался погасить задолженность по Договору в соответствии с предоставленным графиком. 

Между тем, по состоянию на 05.10.2017г. обязательство по оплате выполненных работ по Договору так и не было исполнено Ответчиком. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности 

в сумме 465 057 рублей 08 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП "ПИ" ФСБ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ЮПИ» (ОГРН: 

<

***>) долг в сумме 465 057 рублей 08 копеек, а также 12 301 рублей расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб