ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107694/2021

28 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Гречко В. В., доверенность от 01.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13608/2022)  АО "Центргаз" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-107694/2021 (судья Константинова Е. В.), принятое

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД - ВОРОНЕЖ" к  АО "Центргаз"

 о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД - ВОРОНЕЖ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центргаз" (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.063.348 руб., процентов размере 73.502 руб. 79 коп. за период с 24.03.2021 по 03.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие период после вынесения решения, исходя из суммы основного долга в размере 2.063.348 руб., начиная с 04.11.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением суда от  04.04.2022 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, иск неправомерно удовлетворен, истец не представил документы, подтверждающие качество товара, товары не могут использоваться по целевому назначению из-за отсутствия технической документации на товар, истец нарушил статью 456 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу.

 Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 11.12.2020 сторонами заключен договор поставки № 395А-2020, согласно п. 1.1 которого истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) в обусловленный срок продукцию (Товар), а Покупатель  -  принять и оплатить ее.

Согласно п. 1.2 Договора в Спецификациях Стороны определяют наименование, технические характеристики, количество, единицы измерения, сроки и условия отгрузки/поставки, отгрузочные реквизиты, место доставки, стоимость и порядок оплаты, иные условия поставки товара, являющиеся существенными для сторон.

В случае противоречия между условиями, предусмотренными в тексте Договора и Спецификации, приоритетное значение имеют условия, согласованные Сторонами в спецификации, кроме условий оплат (п. 6.2).

Обязанности Сторон, предусмотренные п. 1.1. Договора, возникают только с момента   подписания уполномоченными представителями Сторон соответствующей  Спецификации к Договору.

Сторонами 16.12.2020 подписана Спецификация № 1 на сумму 1.949.343руб. 60 коп. и Спецификация № 2 на сумму 114.004 руб. 40коп.

 Согласно указанным Спецификациям весь Товар должен быть отгружен не позднее 30 рабочих дней с момента подписания Спецификаций. 

Оплата должна быть произведена в размере 100% от общей стоимости Товара не позднее 60 рабочих дней с даты получения Товара (п. 4.2 Спецификаций №№ 1 и 2). 

Аналогичные условия определены в п. 6.2 Договора, согласно которому расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета не позднее 60 рабочих дней с даты получения Товара Покупателем и подписанного УПД.

Свои обязательства по договору Истец исполнил в полном объеме, Товар по Спецификации № 1 поставлен Ответчику 17.12.2020 и 18.12.2020, по Спецификации № 2 - 17.12.2021. 

Соответственно, срок оплаты товара, предусмотренный как п. 6.2 Договора, так и п. 4.2 Спецификаций № 1 и № 2 наступил, однако ответчик товар не оплатил.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком  без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается поставка истцом в адрес ответчика товара, ответчиком не оспаривается.

По мнению подателя жалобы, иск неправомерно удовлетворен, истец не представил документы, подтверждающие качество товара, товары не могут использоваться по целевому назначению из-за отсутствия технической документации на товар, истец нарушил статью 456 ГК РФ.

Указанные доводы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В пункте 2 статьи 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ.

Общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано, как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

В материалах дела отсутствует доказательство, что  ответчик отказался от поставленного от товара.

Более того, согласно п. 3.3 Договора приёмка Товара по количеству и качеству производится Покупателем (Грузополучателем) в соответствии с Инструкциями о порядке приемки Товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7, с внесенными изменениями и дополнениями, в части, не противоречащей договору.

В силу п. 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, Особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам) (п. 11 Инструкции).

В соответствии с п. 14 Инструкции приемка продукции по качеству и комплектности производится  в точном  соответствии  со  стандартами,  техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность    поставляемой    продукции    (технический    паспорт,    сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившем продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Таким образом, у ответчика имелось 20 дней с момента получения Товара на его проверку по качеству и комплектности, а также составление акта об отсутствии документов о качестве товара.

Вместе с тем в установленный Договором срок вышеуказанный акт от ответчика не поступил, иные претензии в течение всего гарантийного срока также ответчик не высказывал.

Возражения относительно качества товара поступили от ответчика только 14.02.2022, то есть после обращения истца в суд и, соответственно, по истечении установленных Договором сроков принятия товара и гарантийных сроков.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что ответчик не доказал некачественность поставленного истцом товара, у него отсутствуют основания для неоплаты полученного товара.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом в суд первой инстанции расчету сумма процентов по состоянию на 03.11.2021 составила 73 502 руб. 79 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, подателем жалобы не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория не подлежит начисление процентов на установленную судебным актом задолженность.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.04.2022 по делу №  А56-107694/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.04.2022 по делу №  А56-107694/2021 дополнить абзацем следующего содержания:

В период с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 

Е.И. Трощенко

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 М.Л. Згурская