АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5116/2023

г. Белгород

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ивановой Л. Л. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "Мертранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 223 руб. 56 коп. при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2, доверенность № 01 от 12.01.2022г., от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мертранс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" о взыскании 16 000 руб. 00 коп. задолженности по договору- заявке № 14765 от 31.01.2023 и 223 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.03.023 по 22.05.2023 с последующим начислением  процентов по день фактической уплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29 мая 2023г. дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

 В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 октября 2023 года до 26 октября  2023 года 10 часов 40 минут.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком своих договорных обязательства.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки  суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.  

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт  надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца,  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 между истцом (перевозчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 14765 от 31.01.2023,  согласно условиям которой, истец принял на себя обязательства осуществить по  поручению ответчика перевозку груза – метизы объемом 0,5м3 по маршруту:  Нижегородская область, г.Нижний Новгород – г.Брянск, дата погрузки – 02.02.2023, дата  разгрузки – 03.02.2023, на автомобиле Форд Транзит, государственный регистрационный  знак 

<

***> водитель ФИО3  

В соответствии с условиями договора-заявки стоимость перевозки согласована  сторонами в сумме 16 000,00 руб.  

Оплата за перевозку производится на основании оригиналов ТТН, ТН с подписью  водителя, печатью, подписью грузополучателя, акта выполненных работ, счета в течение  10-15 банковских дней.  

Истец свои обязательства по указанному договору-заявке выполнил в полном  объеме, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным  передаточным документом с подписью грузополучателя о получении груза, заверенной  оттиском печати грузополучателя.  

Оригиналы передаточных документов вместе актом приемки оказанных услуг  направлены в адрес ответчика 13.02.2023 и получены последним 20.02.2023.  

Между тем, ответчик, в нарушение принятых на себя договорных обязательств, от  подписания акта приемки оказанных услуг уклонился, услуги истца по перевозке груза не  оплатил.  

30.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о  погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов за пользование чужими  денежными средствами. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со  стороны ответчика.  

Изложенные обстоятельства послужили основание для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы  отношений, вытекающих из вышеуказанного договора-заявки, к возникшему спору  подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о  договорах перевозки.  

Исходя из п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату.  

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв.  Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 предусмотрено, что перевозка  груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может  заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии  договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением  случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.  

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата,  установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными  правовыми актами.  

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчику подтверждается  материалами дела и не оспорен ответчиком. Ответчиком о фальсификации доказательств  не заявлено. Доказательств не исполнения услуг по перевозке грузов либо исполнения  услуг несвоевременно или ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено.  Также как не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  

наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный  суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных  исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены  требования истца и размер взыскиваемой суммы.  

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца  о взыскании суммы задолженности в размере 16 000 руб. 00 коп. за услуги по перевозке  грузов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 223,56 руб. за период с 16.03.2023 по  22.05.2023.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате  оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами является обоснованным.  

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет  не представлен.  

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его  арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 16000,00 руб.  по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в  соответствующие периоды.  

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  

решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма  задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не  оплачена, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга,  начиная с 23.05.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.,  уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Мертранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.  

 2.Взыскать с ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "Мертранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 000 руб. 00 коп.  задолженности по договору-заявке № 14765 от 31.01.2023, 223 руб. 56 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.023 по 22.05.2023 и 2000  руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в  размере 16 000 руб. 00 коп., начиная с 23.05.2023 по день фактической уплаты долга,  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Иванова Л. Л.