ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-28897/2017

г. Самара

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена            16 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено             19 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 15.01.2018г.,

от Муниципального казенного учреждения "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани" – не явился, извещен,

от МБУ «Комитет содействия развитию туризма г.Казани» – не явился, извещен,

от ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» – не явился, извещен,

от ООО «Антей-Групп» – не явился, извещен,

от ООО «Перспектива» – не явился, извещен,

от ООО «Альфа» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по делу №А65-28897/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани", 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, 

с привлечением в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - МБУ «Комитет содействия развитию туризма г.Казани», ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», ООО «Антей-Групп», ООО «Перспектива», ООО «Альфа»,

о признании незаконными и отмене п.2-3 решения от 24.08.2017 по делу №371-кз/2017, п.1 предписания от 24.08.2017 об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене  п.2-3 решения от 24.08.2017 по делу №371-кз/2017, п.1 предписания  от 24.08.2017 об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие  в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Татарстанским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Перспектива» (вх.№14226/ж от 31.07.2017г.) на действия  уполномоченного  органа – МЕК «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г.Казани», заказчика – МБУ «Комитет содействия развития туризма г.Казани»  при  проведении открытого аукциона  в электронной форме №0811300008317000541 на предмет: «Организация и проведение мероприятия «Казанская звездная Велоночь».

Суть жалобы: по мнению заявителя, заказчиком были нарушены требования законодательства о контрактной системе.

В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0811300008317000541 было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 14.07.2017 года.

Между тем, как указал антимонопольный орган, доводы заявителя жалобы не рассматривались в связи со следующим.

В соответствии с частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если:

1) жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей;

2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей;

4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Ранее, Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан было вынесено Решение по делу №350-кз/2017 от 07.08.2017г. по жалобе ИП ФИО3 на действия уполномоченного органа - МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г. Казани», заказчика - МБУ «Комитет содействия развития туризма г. Казани» при проведении открытого аукциона в электронной форме №0811300008317000541 на предмет: «Организация и проведение мероприятия «Казанская звездная Велоночь», в ходе которой было выявлено вышеуказанное нарушение.

Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Дата поступления жалобы в Управление: 31.07.2017 г.

Дата и время окончания подачи заявок: 24.07.2017 г. 08:00.

В ходе анализа материалов дела, комиссией антимонопольного органа выявлено следующее.

Согласно информации на сайте Единой Информационной системы Протокол подведения итогов электронного аукциона №0811300008317000541-3 размещен 03.08.2017 г.

Исходя из положений Закона контракт может быть заключен не ранее 14.08.2017 г.

Антимонопольный орган указал, что согласно пояснениям заказчика, а также сведениям, указанным в жалобе и средствах массовой информации мероприятие «Казанская звездная Велоночь» было проведено в ночь на 5-6 августа 2017 г. (ссылка на сайт СМИ (1): https://www.business-gazeta.ru/news/353656, СМИ (2) http://prokazan.rU/news/view/ l19317).

На основании изложенного, антимонопольный орган установил, что, исполнителем, мероприятие по данной закупке было исполнено и завершено до момента заключения контракта, следовательно заказчик  нарушил требование статей 6,8 Закона о контрактной системе.

По результатам изучения заявок участников аукциона, Комиссией Татарстанского УФАС  России установлено, что вторая часть  заявки участника ООО «Антей-Групп» не содержит информацию о соответствии требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в части соответствия пунктам 7, 7.1 части 1 статьи 31 закона о контрактной системе.

Однако, комиссией уполномоченного органа согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.08.2017г. №0811300008317000541-3, по мнению антимонопольного органа, неправомерно признала вышеуказанного участника соответствующим требованиям данного аукциона.

В связи с чем, ответчик пришел к выводу о нарушении, уполномоченным органом требования части 6  статьи 69 закона о контрактной системе.

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы принято решение №371-кз/2017 от 24.08.2017г., в соответствии с которым:

- жалоба ООО «Перспектива» (вх.14226/ж от 31.07.2017г.) на действия уполномоченного органа - МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г. Казани», заказчика - МБУ «Комитет содействия развития туризма г. Казани» при проведении открытого аукциона в электронной форме №0811300008317000541 на предмет: «Организация и проведение мероприятия «Казанская звездная Велоночь» признана необоснованной;

- заказчик - МБУ «Комитет содействия развития туризма г. Казани» признан нарушившим требования статей 6, 8 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признать уполномоченного органа - МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г. Казани» нарушившим требования части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- уполномоченному органу - МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г. Казани», заказчику - МБУ «Комитет содействия развития туризма г. Казани» выдано предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе, следующего содержания:

1)  Уполномоченному органу - МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г. Казани»: устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения, для чего:

отменить все протоколы, составленные при проведении электронного аукциона № 08П300008317000541;

- в случае необходимости рассмотреть заявки участников повторно.

2) Заказчику - МБУ «Комитет содействия развития туризма г. Казани»: устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения, для чего:

- в случае необходимости провести закупку повторно.

3) Оператору электронной площадки etp.zakazrf.ru - ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан»:

- отменить все протоколы, составленные при проведении вышеуказаннойзакупки;

- предоставить уполномоченному органу - МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г. Казани» техническую возможность исполнить выданное Татарстанским УФАС России предписание об устранении нарушений, выявленных при рассмотрении жалобы 000 «Перспектива» (вх.14226/ж от 31.07.2017г) на действия уполномоченного органа - МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г. Казани», заказчика - МБУ «Комитет содействия развития туризма г. Казани» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 08 П300008317000541 на предмет: «Организация и проведение мероприятия «Казанская звездная Велоночь».

4) В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием заявитель обжаловал их в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5.3.1.12 указанного Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 названного Закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 названного Закона.

Согласно ч.4 и ч.5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает единые требования при осуществлении закупки к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

3) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

4) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

5) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

9) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества;

10) участник закупки не является офшорной компанией.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении указанного электронного аукциона опубликовано заявителем на официальном  сайте в сети «Интернет» 14.07.2017г.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 1 865 000 руб. 

На момент окончания срока подачи заявок поступили заявки от 3 участников закупки.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме, победителем аукциона признано ООО «Антей-Групп».

Комиссией уполномоченного органа, согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.08.2017 №0811300008317000541-3 неправомерно признано  ООО «Антей-Групп» соответствующим требованиям данного аукциона.

Изучив заявки участников аукциона, Комиссия Татарстанского УФАС России установила, что вторая часть заявки участника ООО «Антей-Групп» не содержит информацию о соответствии требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в части соответствия  п.7, 7.1 ч.1 ст.31 закона о контрактной системе.

Заявителю в вину вменяется, что комиссия уполномоченного органа, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.08.2017 №0811300008317000541-3 признало ООО «Антей-Групп» соответствующим  требованиям данного аукциона.

Пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Заявка ООО «Антей-Групп» на участие в электронном аукционе, направленная оператору электронной площадки etp.zakazrf.ru, содержала информацию о соответствии участника требованиям, предусмотренным в п.3-5, 7, 7.1, 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, в том числе и об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные ст.289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

В данном случае участник отметил соответствующие пункты при оформлении заявки на сайте электронной площадки, то есть подтвердил свое соответствие установленным законом требованиям к участнику торгов.

Данный документ был подписан электронной цифровой подписью участника закупки ООО «Антей-Групп».

Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, отраженной в письме от 14.05.2017 №Д28и-1630, декларация предоставляется участником закупки в свободной форме в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявка ООО «Антей-Групп» на участие в электронном аукционе №0811300008317000541, направленная оператору электронной площадки etp.zakazrf.ru, содержала информацию о соответствии требованиям ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1).

Согласно ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе является единым документом, состоящим из двух частей, заказчик рассматривает заявку участника в совокупности. Определенный данным законом порядок рассмотрения каждой из частей одной заявки не свидетельствует о необходимости рассмотрения второй части заявки без учета ее первой части.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При этом принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 1).

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что Заявка участника состоит из двух частей, и, следовательно, аукционной комиссии при принятии решения о соответствии или несоответствии заявки требованиям документации в соответствии с положениями статьи 69 Закона о контрактной системе следует учитывать как информацию представленную таким участником в первой части заявки, так и во второй.

Ввиду того, что у заявителя в рассматриваемом случае имелась возможность получить необходимые сведения посредством функционала электронной площадки etp.zakazrf.ru, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия заявителя по признанию заявки ООО «Антей-Групп» на участие в электронном аукционе №0811300008317000541 соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, являются правомерными.

Заполнение участником, приложенной к заявке декларации соответствия участника требованиям, в иной редакции (действовавшей ранее) носит технический характер.

Воля участника, направленная на уведомление о его соответствии требованиям п.7 и п.7.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, была выражена при подаче заявки на сайте путем совершения определенных действий и подписания такой заявки ЭЦП.

При указанных обстоятельствах у уполномоченного органа отсутствовали основания для признания заявки не соответствующей требованиям.

Более того, антимонопольным органом не оспаривается то обстоятельство, что спорный участник – ООО «Антей-Групп», фактически соответствует требованиям  п.7 и п.7.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, обратного ответчиком не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях заявителя отсутствуют вменяемые ему нарушения части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя  оспариваемым решением ответчика.

В своем решении антимонопольный орган также установил, что, исполнителем, мероприятие по данной закупке было исполнено и завершено до момента заключения контракта, следовательно заказчик  нарушил требование статей 6,8 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из пояснений третьего лица (МБУ «КСРТ г.Казани» следует, что  контракт по спорной закупке заключен не был, так как подписание контракта было заблокировано на площадке, в следствие поступившей жалобы от ООО «Перспектива».

Данное обстоятельство также подтверждают пояснения АО «Агентства по государственному заказу Республики Татарстан», являющейся оператором электронной площадки.

Из пояснений АО «АГЗРТ» следует: «31.07.2017г. в 09:45:00 (+03:00) часов) оператором электронной площадки торги запущены. Участники подавали предложения о цене контракта. Лучшее предложение о цене контракта в размере 1 762 425,00 руб. поступило от участника аукциона с порядковым номером заявки 3 ООО «Антей – Групп». Согласно протоколу подведения  итогов от 03.08.2017г. вторая часть заявки ООО «Антей-Групп» признана единой комиссией уполномоченного учреждения соответствующей требованиям документации об аукционе, ООО «Антей – Групп» победителем аукциона 07.08.2017г.

07.08.2017г.  проект контракта направлен Уполномоченным органом победителю на подпись.

09.08.2017г. аукцион заблокирован на основании жалобы №16/ТАТ/09.08.2017/003/010 контролирующим органом Татарстанское УФАС России.

Функция по блокированию и разблокированию электронных аукционов осуществляется Татарстанским УФАС самостоятельно на основании Соглашения между оператором электронной площадки и Татарстанским УФАС от 11.01.2016г. путем входа в личный кабинет «Контрольного органа».

В подтверждение своих доводов, АО «АГЗРТ» представило скрин-шот со страницы оператора электронной площадки с историей аукциона.

Таким образом, ссылка антимонопольного органа о том, что, исполнителем, мероприятие по данной закупке было исполнено и завершено до момента заключения контракта, судом первой инстанции правомерно признана не состоятельной.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2018г. по делу №А65-24163/2017.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года по делу №А65-28897/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                     В.Е. Кувшинов

                                                                                                                                Е.М. Рогалева