Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123156/2022

23 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ХИМРОС"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, 

третьи лица – 

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд»

о признании незаконным постановления от 21.10.2022 № 47021/22/1832749 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №037624104 от 24.05.2022

 

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 13.01.2023,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХИМРОС" (ИНН 

<

***>, далее – заявитель, Общество, ООО «ХИМРОС», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Всеволожский РОСП, Отдел) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 21.10.2022 № 47021/22/1832749 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 037624104, выданного 24.05.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – УФССП по Ленинградской области) и Общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее - ООО «Агротрейд», должник). 

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении расчета остатка задолженности по мировому соглашению, поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока, заявленные требования.

Расчет приобщен к материалам дела.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указал следующее.

03 ноября 2022 г. заявителем, с соблюдением установленного ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) срока на подачу жалобы, и в соответствии со ст.123 Закона об исполнительном производстве в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно: старшему судебному приставу - начальнику Отдела, была подана жалоба на постановление заинтересованного лица от 21 октября 2022 г. №47021/22/1832749. 

Жалоба оставлена без рассмотрения и ответа.

Рассмотрев ходатайство, суд считает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению, срок восстановлен судом. 

Судебный пристав-исполнитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя в материалы дела поступили письменные возражения на заявление. Возражения приобщены к материалам дела.

ООО «Агротрейд» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. От ООО «Агротрейд» в материалы дела поступила письменная позиция по делу. Документ приобщен к материалам дела.

УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2022 года заявителем во Всеволожский РОСП было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС № 037624104, выданного 24.05.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

21 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП ФИО2 постановлением № 47021/22/1832749, отказал заявителю в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Заявитель, считая постановление судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2022 г. № 47021/22/1832749 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

28.12.2021 между ООО «ХИМРОС» и ООО «Агротрейд» заключено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта по делу №А56-130169/2019, которое утверждено 09.03.2022 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В связи с непогашением ООО «Агротрейд» задолженности по мировому соглашению в полном размере, заявитель предъявил исполнительный лист ФС №037624104 для принудительного взыскания во Всеволожский РОСП.  

В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявителем был указан:

- размер погашенного долга ООО «Агротрейд», исходя из состава задолженности по мировому соглашению, с документальным подтверждением произведенных платежей на дату предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение;

- размер оставшейся просроченной задолженности ООО «Агротрейд» (по состоянию на дату подачи заявления о возбуждении исполнительного производства).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В противном случае условия мирового соглашения подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 142 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Поэтому при наличии ходатайства о выдаче исполнительного листа он может быть выдан только в полном соответствии с резолютивной частью судебного акта об утверждении мирового соглашения, независимо от обстоятельств частичного исполнения условий мирового соглашения.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве также предусмотрено, что в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

В исполнительном листе серии ФС № 037624104 приведена резолютивная часть Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022, а, следовательно, исполнительный лист оформлен в полном соответствии с требованиями и правилами, предусмотренными процессуальным законодательством, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.  

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, является незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с Законом об исполнительном производстве. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Довод ООО «Агротрейд» о погашении задолженности противоречит представленному заявителем расчету, в связи с чем, отклоняется судом как необоснованный. Указанное ООО «Агротрейд» платежное поручение №575 учтено заявителем. 

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Токаря Б.Н. от 21.10.2022 №47021/22/1832749 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Токаря Б.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ХИМРОС» путем принятия исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037624104, выданного 24.05.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-130169/2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.