АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А63-15679/2022

27 марта 2023 года

г. Ставрополь

                                          Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

                                                    Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, с. Верхнерусское, 

к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск, 

о взыскании 234 670 руб. 95 коп. неустойки,  7 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

и встречный иск Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, с. Верхнерусское, 

о взыскании 133 971 руб. 73 коп. неустойки.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности 09.01.2023 и в отсутствие представителя ответчика, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – истец, общество, ООО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, (далее – ответчик, управление,  УГХ администрации г.- к. Кисловодска) о взыскании 234 670 руб. 95 коп. неустойки по муниципальному контракту от 13.08.2021 № 26,                   7 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением  от 26.12.2022  суд принял встречное исковое заявление УГХ администрации г.- к. Кисловодска, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец посредством системы «Мой Арбитр» представил ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика  57 260 руб.  45 коп.  неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022,  направил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил отказать встречному истцу в удовлетворении его требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований в связи с чем спор рассматривается в рамках уточненных требований. 

В судебном заседании 14.03.2023  объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 20.03.2023. Информация о перерыве опубликована на сайте суда в сети «Интернет». После окончания перерыва заседание продолжено при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных требований просил отказать по доводам, приведенным в отзыве на встречное исковое заявление. Дополнительно сообщил, что работы  по контракту выполнены в полном объеме с учетом их уточнения путем подписания локальных смет, часть работ утратила актуальность, что  явилось основанием для подписания соглашения о расторжении договора;  по встречному иску просил отказать, считая, что  неустойка подлежит списанию.

Ответчик посредством системы «Мой Арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью его явки. Ранее ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, тогда как встречно заявленные требования просил  удовлетворить в полном объеме,

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела и поступившие посредством системы «Мой арбитр» доказательства, суд признает первоначальные  исковые требования подлежащими удовлетворению частично, во встречно заявленных требованиях надлежит отказать  по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 13.08.2021 между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 26 (далее – контракт), по условиям  которого  подрядчик обязался выполнить работы по устройству памятной стены и барельефов Героев Великой Отечественной войны, расположенных по адресу: 

<

...> а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Работы выполняются подрядчиком в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к контракту), условиями контракта, требованиями ГОСТов, СНиПов, СП, являющихся обязательными к работам, являющимися предметом контракта, по цене контракта, указанной в сметной документации (Приложение № 1 к контракту) (пункты 1.1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 9 270 000 руб., в том числе НДС: 1 545 000 руб. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 000 000  руб.  (пункт 3.1 контракта). 

Дополнительным соглашением от 21.09.2022 о расторжении муниципального контракта № 26, стороны изменили цену контракта, установив, что заказчик оплачивает фактически выполненный объем работ по контракту в сумме 8 921 535 руб. 60 коп, в том числе НДС 20% (пункт 2 дополнительного соглашения).

Оплата работ по контракту будет производиться в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на финансовый год путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, без авансирования, за выполненные работы, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком документов о приемке, предусмотренного пунктом 7.2 контракта. Авансовый платеж по контракту не предусмотрен (пункт 3.2 контракта).

Финансирование контракта осуществляется счет бюджета Ставропольского края на 2021. Стороны вправе изменить источник финансирования путем заключения дополнительного соглашения (пункт 3.6 контракта).

Сроки выполнения работ: со дня заключения контракта по 01 ноября 2021 года (пункт 6.1 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.2 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.8 контракта).

Пунктом 10.11 контракта стороны установили ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил  и сдал  заказчику  работы на общую сумму 8 921 535 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2  от 24.12.2021 № 1/1 на сумму 5 799 445 руб.         20 коп. и от 24.12.2021 № 1/2 на сумму 3 122 090 руб. 40 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  от 24.21.2021 № 1, подписанным  сторонами актом от 24.12.2021№ 62. Работы приняты без замечаний по объему и их качеству.

Выполненные работы оплачены заказчиком в полном объеме на общую сумму 8 921 535 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2021 № 50112 на сумму 6 153 101 руб. 45 коп. от 29.07.2022 № 36185  на сумму 2 768 434 руб. 15 коп.

Поскольку  ответчиком допущена  просрочка оплаты выполненных работ, истцом начислена  пеня за период с  18.01.2022 по 31.03.2022  в размере  57 260 руб. 45 коп. (согласно уточненным требованиям). 

В претензии от 07.10.22 № 261,  направленной ответчику,  истец  потребовал уплатить  неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере  234 670 руб. 95 коп.

Оставление претензии без ответа и неуплата пени в добровольном порядке явились основанием для обращения общества с рассматриваемым иском.

Управление, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по контракту, обратилось в арбитражный суд со встречным иском с требованием о взыскании с общества пени.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В пункте 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

Как следует из части 2 статьи 94 Закона о контрактной системе, поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом. 

Общество выполнило обусловленные контрактом работы, данные  работы приняты заказчиком  по актам от 24.12.2021 и оплачены управлением 30.12.2021 и 29.07.2022.

Истец просил взыскать с ответчика  57 260 руб. 45 коп. за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточненных требований).

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329, статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

Как указано в пункте 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10.11 контракта стороны установили ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество выполнило обусловленные контрактом работы, данные  работы приняты заказчиком  по актам от 24.12.2021 и оплачены управлением 30.12.2021 и 29.07.2022.

Таким образом на стороне заказчика имелась просрочка  нарушения сроков оплаты выполненных подрядчиком работ, установленных пунктом 3.2 контракта.

Поскольку  ответчиком допущена просрочка  исполнения договорных обязательств, суд признает правомерным требование истца о начисление пени на основании пункта 10.11 контракта.

Согласно расчету истца  размер пени за период с   18.01.2022 по  31.03.2022 составляет 57 260 руб. 45 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Проверив расчет истца, суд признал его неверным в связи с неправильным применением ключевой ставки.

Как указывалось ранее и следует из материалов дела, работы истцом сданы ответчику по актам от 24.12.2021 и оплачены заказчиком 30.12.2021 и 29.07.2022.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты выполненных работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо  руководствоваться ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательств заказчиком.

Поскольку работы оплачены заказчиком 29.07.2022, применению подлежит ставка, действующая в указанную дату – 8,0 %.

Согласно перерасчету, произведенному судом, за период с  18.01.2022 по 31.03.2022  размер пени составил 53 892 руб. 18 коп. (2 768 434,15*73*1/300*8%=53 892,18).

При указанных  обстоятельствах суд признает обоснованным требование общества в размере 53 892 руб. 18 коп. В остальной части требование о взыскании пени является необоснованным и подлежит отклонению.

При рассмотрении  встречных требований управления о взыскании 133 971 руб. 73 коп. пени за период с 02.11.2021 по 24.12.2021 суд приходит к следующему.

Положениями статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ  неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 10.8 контракта стороны установили ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.8 контракта)

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указывалось ранее и следует из материалов дела,   работы должны быть выполнены  подрядчиком по  01.11.2021  (пункт 6.1 контракта). 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что работы выполнены и сданы обществом 24.12.2021, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами КС-2 и справкой  КС-3.

Учитывая, что факт просрочки истцом исполнения обязательства по контракту подтвержден документально, суд признает обоснованным  начисление управлением пени за нарушение сроков выполнения работ.

При рассмотрении заявленных требований по встречному иску суд также учитывает, что частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительств Российской Федерации от 04.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, в том числе, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункту 7 Правил).

По смыслу названных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктов «а» - «в» данного пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242). 

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В материалах дела содержатся доказательства исполнения обществом обязательств по контракту в полном объеме в 2021 году, факт выполнения работ с нарушением срока обществом не оспаривался, размер предъявленной управлением ко взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о наличии условий и оснований для списания с общества начисленной неустойки в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3 Правил.

При рассмотрении данного спора суд также учел, что дополнительным соглашением от 21.09.2022 к контракту, стороны изменили цену контракта (пункт 2), установив ее в размере  8 921 535 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%.

Из материалов  дела и пояснений представителя общества следует, что уменьшение цены контракта  было обусловлено  утратой актуальности  части работ, уточнением   локальной сметы в связи с этим. 

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Условия подпункта «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ сторонами контракта при заключении дополнительного соглашения соблюдены.

В рассматриваемом случае заключение дополнительного соглашения не является изменением условий контракта в том понимании, которое заложено законодателем в подпункте «а» пункта 2 постановления № 783. Доказательств заключения дополнительного соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения исполнителя к заказчику с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств в дело не представлено.

Суд отмечает, что порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 по делу               № А40-179525/2017).

Вышеназванные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с не надлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2022 по делу № А53-22827/2021.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом его результатов рассмотрения, а по встречному иску государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку   истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований по первоначальному иску.

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в части.

Взыскать с Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>,              

<

...> 892 руб. 18 коп. пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, 2 155 руб.  29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной в части в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, с. Верхнерусское, из федерального бюджета 5 403 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.09.2022                      № 1190.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                           Т.Н. Пекуш