Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманскдело № А42-9253/202223 декабря 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая+» (184205, 

<

...> влд. 11, офис X, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, 

<

...>, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 248482,68 рубля процентов, начисленных с 25.04.2022 до 15.09.2022.

Иск обоснован поворотом исполнения решения от 28.05.2021 по делу номер А42-1996/2021,

установил:

25.10.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

16.12.2022 принято решение, путем подписания резолютивной части.

19.12.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и неверно определен период начисления процентов. Ответчик представил альтернативные расчеты процентов.

Как следует из представленных доказательств, ПАО «ТГК-1» (далее – ответчик, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Мурманской области с иском к ООО «Вторая управляющая+» (далее – истец, Общество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 № 787 за январь 2019 года в сумме 6 511 496,3 рубля (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.05.2021 по делу № А42-1996/2021 исковые требования удовлетворены. С Общества в пользу Компании взыскано 6 511 496 рублей 30 копеек основного долга и 55557 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

01.10.2021 Компании выдан исполнительный лист серии ФС № 036553852, на основании которого в ходе исполнительного производства № 73280/21/510021-ИП с Общества в принудительном порядке взысканы денежные средства в размере 6 101 323,76 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2022 решение суда первой инстанции от 28.05.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2021 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в определении от 26.04.2022 производство по делу прекращено на основании принятия судом отказа от исковых требований.

03.06.2022 Общество обратилось с заявлением о повороте исполнения решения.

Определением от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2022, заявление удовлетворено частично. С Компании в пользу Общества взыскано 6 101 323,76 рубля. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Платежным поручением от 15.09.2022 № 61139 Компания перечислила Обществу денежные средства в размере 6 101 323,76 рубля.

Истец считая, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства с 25.04.2022 (дата принятия судом отказа от иска и вынесения резолютивной части определения о прекращении производства по делу) до 15.09.2022 (дата фактического возврата денежных средств) начислил 248482,68 рубля процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Компании претензию от 22.06.2022 № 330 с требованием оплатить сумму процентов.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты в порядке пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу итогового судебного акта по делу; в то же время с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, проценты могут быть начислены с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя.

Последнего из указанных обстоятельств по материалам настоящего дела не установлено, ввиду чего начальный период начисления процентов следует исчислять по общему правилу - с момента принятия итогового судебного акта по делу.

Согласно части 1 статьи 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты, в том числе, в форме решения, постановления, определения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 150 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 той же статьи).

Из изложенных норм и разъяснений следует, что итоговым судебным актом по делу, среди прочего, является определение о прекращении производства по делу в случае, если истцом заявлен отказ от иска. В таком случае возникший правовой конфликт разрешается путем реализации истцом права на отказ от судебного взыскания и применения мер государственного (судебного) принуждения, что прекращает возникший судебный спор.

Иные процессуальные вопросы, как-то: взыскание судебных расходов, поворот исполнения судебного акта и пр., не связаны с разрешением спора по существу, ввиду чего судебные акты по результатам рассмотрения таких вопросов не могут быть отнесены к итоговым судебным актам.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2022 по делу № А56-84441/2021.

Довод ответчика о том, что итоговым судебным актом в данном случае следует считать постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 (оставление без изменения определения о повороте исполнения судебного акта), противоречит вышеизложенным процессуальным нормам, а также правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда РФ от 16.05.2016 по делу № 309-ЭС15-19396.

Итоговым судебным актом по делу № А42-1996/2021 является мотивированное определение от 26.04.2022 о прекращении производства по делу, срок обжалования которого начал течение с 27.04.2022 и истекал 26.05.2022 в 00 часов 00 минут. Определение вступило в законную силу 27.05.2022.

Обоснованным периодом начисления процентов является 112 дней с 27.05.2022 до 15.09.2022. Согласно альтернативному расчету ответчика проценты за этот период составили 169081,89 рубля. Расчет проверен судом и является правильным.

Возражение ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом.

В материалы дела представлена претензия от 22.06.2022 № 330, направленная посредством электронной почты, так и доказательства ее получения 30.06.2022. Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерений урегулировать спор в досудебном порядке.

С учетом изложенного, иск удовлетворен судом частично.

При изготовлении резолютивной части решения от 16.12.2022 судом допущена опечатка, неправильно указан номер дела, по которому произведен поворот исполнения судебного акта, вместо: «№А42-1996/2021» указано: «№А42-9253/2022». Опечатка является технической и подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ. В мотивированном решении опечатка исправлена.

Поручением от 17 октября 2022 года № 1349 истец перечислил в федеральный бюджет 7970 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» в пользу ООО «Вторая управляющая+» 169081 рубль 89 копеек процентов, начисленных с 27.05.2022 до 15.09.2022 и 6073 рубля судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

 

СудьяР.С. Дубровкин