АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                              Дело № А45- 39879/2019  

резолютивная часть решения объявлена 16  марта  2020 года                                                                                   

решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 508, дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "ДОСТИЖЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>), г. Каргат,  

к акционерному обществу "КАРГАТСКОЕ МЕЖРАЙОННОЕ ОТДЕЛЕНИЕ "ЗООВЕТСНАБ" (ОГРН 

<

***>), г. Каргат,  

о признании незаключенными и неисполненными договоров аренды от 01.05.2015 года и от 10.05.2017 года, 

при  участии в  деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом Новосибирской области (630099, 

<

...>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:   

истца - ФИО1, доверенность от 21.03.2019, паспорт, диплом об образовании регистрационный № 625 от 13.03.2003, паспорт; 

ответчика - ФИО2, доверенность от 26.09.2019, паспорт, диплом об образовании от 08.07.2019 регистрационный № 1067, паспорт;

третьего лица – ФИО3, доверенность от 04.03.2020г. № ОГ-66, диплом «выдан: НОУВПО НГУ» рег. № 6914 от 28.05.2013г., свидетельство о заключении брака от 08.08.2018г., удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "ДОСТИЖЕНИЕ" (далее- истец) обратилось с иском к акционерному обществу "КАРГАТСКОЕ МЕЖРАЙОННОЕ ОТДЕЛЕНИЕ "ЗООВЕТСНАБ" (далее- ответчик) о признании незаключенными и неисполненными договоров аренды от 01.05.2015 года и от 10.05.2017 года.

Ответчик не имеет возражений по иску, иск в ходе   судебного разбирательства признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом Новосибирской области, полагает, что признание ответчиком иска не подлежит принятию судом, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным  в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем)  были подписаны договоры аренды нежилых помещений, а именно: 

договор аренды нежилого помещения - гараж кирпичный площадью 524 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>; размер арендной платы составил 3 000 руб. ежемесячно, 

договор аренды нежилого помещения - склад металлический площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; размер арендной платы составил 3 000 руб. ежемесячно,

договор аренды нежилого помещения - склад хирургический площадью 155 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; размер арендной платы составил 1 000 руб. ежемесячно, 

договор аренды нежилого помещения - контора кирпичная (кабинет 4х3), площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Размер арендной платы составил 1 000 руб. ежемесячно.

Между истцом (арендатором)  и ответчиком (арендодателем) так же был подписан договор аренды земельного участка от 10 мая 2017 года, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 54:09:010215:0003, для эксплуатации производственной базы. Размер арендной платы составил 5 000 руб. ежемесячно.

Договоры со стороны акционерного общества подписаны генеральным директором ФИО4, со стороны  ООО «Достижение» генеральным директором ФИО5

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что фактически объекты аренды не были переданы арендатору в пользование, акты приема-передачи спорного имущества сторонами сделки не составлялись, в связи с чем просит признать вышеуказанные договоры незаключенными и неисполненными. 

ООО «Достижение» от АО «Каргатское межрайонное отделение «Зооветснаб» было получено постановление о привлечении в качестве обвиняемого директора АО «Каргатское межрайонное отделение «Зооветснаб», из которого следует, что договоры аренды были заключены.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание договоров аренды заключенными, влечет обязанность истца по внесению сумм арендных платежей, однако указанные договоры аренды нежилых помещений и договор аренды земли подписывались для дальнейшего их согласования с собственником имущества, которые истец планировал принять в аренду, и только потом передать акту приема-передачи. 

Однако в дальнейшем, в связи с тем, что указанные договоры согласованы не были, помещения, и земельный участок по указанным договорам по акту приема-передачи истцу не передавались.

Таким образом, в настоящее время существует возможность взыскания сумм арендных платежей с истца, тогда как такая обязанность не возникла, в связи с не заключением договоров аренды, не передачей объектов аренды истцу, и неисполнением истцом и ответчиком договоров, в том числе в части передачи самих объектов в аренду по акту приема-передачи.

Рассмотрев исковое заявление, сопоставив доводы истца с возражениями третьего лица, нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу названных норм существенными условиями договора аренды являются условие о предмете договора, размере платы либо способах ее определения.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Договоры аренды, на которые ссылается истец, содержат все необходимые условия, в том числе информацию, позволяющую определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, а также размер арендной платы. 

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Отсутствие акта приема-передачи имущества не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку договор аренды является консенсуальным, то есть считается заключенным с того момента, когда стороны достигли соглашения по его существенным условиям.

Факт передачи предмета договора аренды относится не к обстоятельствам заключения арендной сделки, а к обстоятельствам ее фактического исполнения арендодателем, что следует из положений п. 1 статьи 655 ГК РФ, согласно которому уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. 

Отсутствие государственной регистрации договоров аренды также в настоящее время не расценивается как основание считать договоры аренды незаключенными, поскольку в силу подходов, сформировавшихся в судебной практике, направленных на исключение злоупотребления гражданским правом любой из сторон, в случае если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), в силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами  (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Таким образом, факт регистрации договора аренды касается взаимоотношений между арендодателем и арендатором с третьими лицами, но никак не отражается на факте заключенности договора между самими сторонами.  В материалах дела не имеется сведений о передаче имущества каким-либо третьим лицам. 

При рассмотрении данного спора сторонами не оспаривалось,  что директор ООО «Достижение» и директор акционерного общества «Каргатское межрайонное объединение «Зооветснаб» являются аффилированными лицами.

Как следует из представленного третьим лицом  в материалы дела заключения от 24.05.2017,  ревизионной комиссией Территориального управления   была проведена выездная проверка порядка использования объектов недвижимого имущества, находящихся в составе имущественного комплекса общества, выявлен ряд нарушений.

В ходе проверки выявлено, что АО «Каргатское межрайонное объединение «Зооветснаб» заключен договор аренды принадлежащего обществу земельного участка общей площадью 8548 кв.м. с ООО «Достижение», генеральным директором которого является ФИО5. По условиям договора уведомления и документы для арендатора направляются по адресу: 

<

...>, что является адресом прописки генерального директора АО «Каргатское межрайонное объединение «Зооветснаб» ФИО4, соответственно, ФИО4 и ФИО5 являются аффилированными лицами.

Заключение подобного договора является сделкой с заинтересованностью и подлежит одобрению в особом порядке в соответствии со ст.83 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» советом директоров. Предусмотренный законодательством порядок обществом не был соблюден.

Кроме того, по условиям заключенного ФИО4 договора аренды размер ежемесячной платы за земельный участок составляет 5 (пять) тысяч рублей. Оценка стоимости аренды земельного участка не проводилась, каких-либо иных обоснований размера арендной платы генеральным директором общества не представлено.

Также ревизионной комиссией установлено, что объект склад хирургический, принадлежащий обществу, частично занят строительными материалами, в гараже расположены автомобили, а также емкости с ГСМ. На земельном участке рядом со складом  находятся пиломатериалы, т.е. ведется хозяйственная деятельность.

Договор аренды земельного участка  заключен с ООО «Достижение». Таким образом, в ходе проверки был представлен оспариваемый договор аренды земельного участка, на котором расположены все остальные спорные объекты. На момент проведения проверки остальные договоры аренды представлены не были. 

Следовательно, факт использования ООО «Достижение» по  договорам имущества подтвержден, а факт отсутствия государственной регистрации договоров или отсутствие актов приема-передачи значения не имеют, поскольку представленное доказательство опровергает факт отсутствия  исполнения заключенных договоров.

В настоящий момент по результатам проверки 30.03.2018 в отношении генерального директора АО «Каргатское межрайонное отделение «Зооветснаб» Романова С.С. возбуждено уголовное дело №11802500012000053 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы третьего лица  о том, что  действия истца и ответчика по настоящему делу являются злоупотреблением правом, что в порядке ст.10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, являются обоснованными.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "ДОСТИЖЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>), г. Каргат,  в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                           А.И. Айдарова