АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-20/2020

14 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от истца: представителей ФИО1 по доверенности от 23.12.2019                № ДВОСТНЮ-144/Д (до перерыва), ФИО2 по доверенности                           от 23.12.2019 № ДВОСТНЮ-146/Д;

от ответчика: директора ФИО3 (до перерыва);

от третьих лиц: не явились, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 05.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019

по делу №  А73-83/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>, пом. I (1-4))

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройдеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)

о взыскании 135 727,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр»                      (ООО «Строй Инвест Центр») с иском о взыскании 134 736,01 руб. платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года, 991,13 руб. процентов за период с 06.12.2018 по 09.01.2019.

Определением суда от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоРесурс» (ООО «ВостокЭнергоРесурс»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройдеталь» (ООО                «ТД «Стройдеталь»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД», полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей позиции ссылается на абзац 6 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Перечень работ (услуг) субъектов естественным монополий в сфере железнодорожных перевозок, разъяснения ФСТ РФ от 28.05.2015 № ТС-6279/10 определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2018 по делу  № А40-35465/2017, от 31.01.2019 № А40-229832/2017, от 23.05.2019 по делу  № А40-249218/2016, согласно которым предусмотренная статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) плата вносится в счет возмещения расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы обусловлено необходимостью  содержать железнодорожный путь. Указывает на разъяснения Минтранса России от 01.04.2016 № АЦ-26/3881, ФАС России от 11.04.2016 № АР/23572Э2016 о том, что до законодательного закрепления размера платы ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, при этом плата взимается ежесуточно. Полагает неправомерными выводы судов об отсутствии оснований для оплаты при отсутствии подачи вагонов в рассматриваемый период. Тройственные договоры не содержат условие по взиманию ежесуточной платы и ее размеру. Условие по оплате ОАО «РЖД» ежесуточной платы за пользование путям необщего пользования включено в договор № 667, ставка платы установлена в приложении № 1, указывает на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А73-10512/2018. Оспаривает выводы судов о том, что сбор за подачу и уборку вагонов включает в себя ежесуточную плату за пользование путями необщего пользования, которая взыскивается с грузовладельцев, ссылаясь на пункт 17 договора № 667 и аналогичные условия тройственных договоров.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                    ОАО «РЖД» (перевозчик) и  ООО «Строй Инвест Центр» (контрагент) 10.12.2012 заключен договор № 667 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по ст. Хабаровск-2, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего стрелочным переводом № 7 к железнодорожному пути необщего пользования ОАО трест «Дальтрансстрой» станции Хабаровск-2, локомотивом перевозчика.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 17 договора № 667 контрагент уплачивает перевозчику с учетом повышающих коэффициентов сбор за подачу, уборку вагона за расстояние 3,660 км по ставкам и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 1 234 м, используемым при подаче и уборке вагонов для контрагента локомотивом перевозчика. ежесуточной оплате за пользование железнодорожным путем необщего пользования. Расчетная суточная ставка будет определена по итогу 1-го квартала 2013 года, согласно приложению № 1 к настоящему договору; плата взыскивается по накопительным ведомостям.

Приложением № 1 к договору определена ставка на 2017 год                      229,59 руб./сутки с учетом среднесуточного количества поданных и убранных вагонов с учетом трехсторонних договоров 1,3, за 2018 год                  352,19 руб./сутки при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов 2. Указанные приложения подписаны истцом, доказательства согласования их с ООО «Строй Инвест Центр» материалы дела не содержат.

ОАО «РЖД» и ООО «Строй Инвест Центр» являются участниками трехсторонних договоров № 667/134 от 01.01.2017 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО «ВостокЭнергоРесурс» на не принадлежащий ему путь необщего пользования ответчика, примыкающий к станции Хабаровск-2, № 667/166 от 01.01.2017 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО «Торговый дом «Стройдеталь».

В соответствии с пунктами 1 трехсторонних договоров №№ 667/134, 667/166 истец (перевозчик) по условиям договора № 667, производит подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес грузовладельца на места погрузки (выгрузки).

Пунктом 10 трехсторонних договоров установлено, что грузовладельцы (третьи лица) уплачивают истцу сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3, пункт 2.7) - оплата производится по ставкам таблицы № 10 с учетом коэффициента доплаты к сборам.

Корректировка группы подъездного пути производится по истечении каждого календарного года на основании акта сверки среднесуточного вагонооборота, определяемого по памяткам приемосдатчика, как сумма поданных и убранных вагонов за отработанный период в истекшем календарном году, поделенная количество дней в этом периоде, за подписями начальника станции и грузополучателя.

При среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов до 1,5, включительно, оплата сбора за подачу и уборку вагонов производится по ставкам таблицы № 10; при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов свыше 1,5 - по таблице № 8 с отнесением к соответствующей группе (Тарифное руководство № 3).

Поскольку в период за период 2017 – 2018 годы вагоны подавались для третьих лиц: ООО «ВостокЭнергоРесурс» и ООО «ТД «Стройдеталь», места погрузки (выгрузки) вагонов для которых находятся на пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, ОАО «РЖД» на основании договора № 667 по накопительным ведомостям №№ 260914 - 260923, 221027 произвело начисление контрагенту платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования в общей сумме 134 736,01 руб.

ООО «Строй Инвест Центр» отказалось подписать накопительные ведомости №№ 260914 - 260923, 221027 и внести плату, мотивировав тем, что с 2015 года принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования на станции Хабаровск-2 не используется для подачи и уборки вагонов в его адрес.

Претензия ОАО «РЖД» с требованием подписать накопительные ведомости №№ 260914 - 260923, 221027 и внести плату оставлена                         ООО «Строй Инвест Центр» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции верно квалифицировали правоотношение сторон, и при рассмотрении спора руководствовались положениями УЖТ РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ).

Подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями (статья 56 УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30                              «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что заключение указанных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

Согласно пункту 3 статьи 58 УЖТ РФ в редакции, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 58 УЖТ РФ).

Истолковав условия договора № 667, суды установили, что из подпункта «б» пункта 17 не следует согласование ежесуточной платы за пользование принадлежащим истцу путем необщего пользования «Ходовой путь на «Завод Горького» как абонентской платы, не зависящей от фактической подачи и уборки вагонов в адрес ответчика. При сравнении подпунктов «а» и «б» пункта 17 договора № 667 по оценке судов следует, что помимо указанной ежесуточной платы за пользование путем необщего пользования, ответчик также обязан оплачивать сбор за подачу и уборку вагонов для него за расстояние 3,66 км фактически на тех же условиях, что и                                    грузополучатели (грузоотправители) ООО «ВостокЭнергоРесурс», ООО «ТД «Стройдеталь» по трехсторонним договорам.

 Доводы ответчика об обратном являлись предметом рассмотрения судов, отклонены судами как противоречащие буквальному содержанию подпункта «б» пункта 17 договора № 667 о начислении платы только в случае подачи и уборки вагонов локомотивом перевозчика для ответчика.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 308, 421, 431 ГК РФ, статьей 58 УЖТ РФ, пунктом 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, суды, пришли к выводу о том, что при отсутствии соответствующего соглашения подача и уборка вагонов в рамках перевозочных процессов с грузополучателями (грузоотправителями) ООО «ВостокЭнергоРесурс» и ООО «ТД «Стройдеталь» не может возлагать на ответчика какие-либо обязанности (в том числе по оплате производимого третьими лицами пользования принадлежащими истцу путями необщего пользования для подачи и уборки в их адрес вагонов). В отсутствие такого соглашения суды отказали в удовлетворении иска.

Рассмотрев доводы жалобы, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

Обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 УЖТ РФ (с учетом вступивших с 01.04.2015 изменений Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Период декабрь 2017 года – октябрь 2018 года, за который истец просит взыскать плату, подпадает под новое законодательное регулирование.

Условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, на которое указывает заявитель, само по себе не противоречит законодательству. 

Однако в настоящем деле, истолковав условия договора № 667 методом буквального толкования в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суды пришли к выводу о начислении ежесуточной платы только в случае подачи и уборки вагонов локомотивом перевозчика для ответчика. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено, в договоре не закреплено, в рассматриваемый период вагоны подавались в адрес                                            ООО «ВостокЭнергоРесурс» и ООО «ТД «Стройдеталь» в рамках соответствующих договоров перевозки, что не оспаривалось истцом, суд округа поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Довод жалобы о включении условия о внесении в пользу ОАО «РЖД» ежесуточной платы за пользование путям необщего пользования в договор         № 667 противоречит установленным судами обстоятельствам по делу.  Переоценка доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки позиции заявителя суды верно указали, что действующая редакция пункта 3 статьи 58 УЖТ РФ предусматривает право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путей необщего пользования только один единый сбор, включающий в себя плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не две самостоятельные платы.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А73-10512/2018 не может быть учтено при рассмотрении настоящего дела, принято при иных фактических обстоятельствах (установлен факт согласования в договоре условия о ежесуточной плате), не опровергает выводы судов по настоящему делу. В указанном заявителем постановлении по существу рассматривался вопрос о правомерности регулирования порядка взимания платы соглашением сторон. В настоящем деле указанный вопрос спорным не является.

Довод о том, что предусмотренная статьей 58 УЖТ РФ плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему пути необщего пользования, ежесуточное взимание таков платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью  содержать железнодорожный путь применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и отклоняется судом округа.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу №  А73-83/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

С.И. Гребенщиков