ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-46305/2019

г. Саратов

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 21.06.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен – 24.06.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу №А12-46305/2019 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313343526900040, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо:  Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными ненормативных актов;

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней штрафов) от 12.04.2019 № 5963, от 12.04.2019 № 5964, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 12.09.2019 № 1029.

Решением суда первой инстанции от 22 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2020 года по делу № А12-46305/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу № А12-46305/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

07.04.2021 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения данного дела и связанных с участием представителей налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанций (проезд, проживание представителей, а также выплата представителям суточных).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2021 года заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области взысканы судебные расходы в сумме 7836,64  руб. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ИП ФИО2, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, а также посредством почтового отправления.

ИП ФИО2 обратилась с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие и отсутствие ее представителей. Ходатайство судом удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26.05.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.  

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области заявлено требование о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в  суде апелляционной инстанции в размере 7 836,64 руб. Данные расходы состоят из транспортных расходов, расходов на проживание, суточных представителей.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановления Пленума № 1) следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Подпункт «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» устанавливает, что возмещение  расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих размерах:

  а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки;

  б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке;

  в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси);

при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, - в размере минимальной стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

водным транспортом - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения;

автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

Возмещение расходов в размерах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, производится организациями в пределах ассигнований, выделенных им из федерального бюджета на служебные командировки, либо (в случае использования указанных ассигнований в полном объеме) за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание (п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729).

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. № 729 расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными органами, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения.

Порядок и условия командирования федеральных государственных служащих предусмотрены также Указом Президента РФ от 18.07.2005 № 813. 

Пунктом 21 Указа Президента РФ от 18.07.2005 № 813 предусмотрено, что расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории «руководители»:

воздушным транспортом - по билету I класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в каюте «люкс» с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагонам бизнес-класса, с двухместными купе категории «СВ» или в вагоне категории «С» с местами для сидения, соответствующими требованиям, предъявляемым к вагонам бизнес-класса;

б) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории «помощники (советники);

в) гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы:

воздушным транспортом - по тарифу экономического класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в четырехместной каюте с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории «К» или в вагоне категории «С» с местами для сидения.

Как следует из материалов дела и представленных документов, при рассмотрении настоящего дела 01.09.2020 в арбитражном суде апелляционной инстанции интересы ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области  представляли: ФИО3 на основании доверенности от 24.08.2020 № 28 и ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2020. Факт участия представителей в судебном заседании отражен в постановлении суда апелляционной инстанции от 04.09.2020 и протоколе судебного заседания от 01.09.2020.

В связи с участием представителя ФИО4 в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде налоговым органом понесены расходы в общем размере 8 071,30 руб., из них расходы на проживание – 3 400 руб., суточные – 200 руб., расходы на проезд – 4 471,30 руб.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: приказ от 28.08.2020 № 100 о направлении ФИО4 в служебную командировку для участия в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде сроком на 2 дня с 01.09.2020 по 02.09.2020; служебное задание от 28.08.2020 № 70, электронные проездные документы на имя ФИО4 по маршруту ФИО5 - ж/д билет № 76100300757726, отправление 01.09.2020 в 00 час. 10 мин., стоимость проезда 2 368 руб., и по маршруту Саратов-Волгоград - ж/д билет № 76100300778892, отправление 01.09.2020 в 18 час 43 мин., стоимость проезда 2 103,30 руб.; счет за проживание в гостинице «Волна» от 01.09.2020; кассовый чек от 01.09.2020 на сумму 3 400 руб., авансовый отчет от 03.09.2020 (т. 3 л.д. 13-16).

В связи с участием представителя ФИО3 в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде налоговым органом понесены расходы в общем размере 10 292,40 руб., из них расходы на проживание – 5 250 руб., суточные – 300 руб., расходы на проезд – 4 742,40 руб. 

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: приказ о направлении ФИО3 в служебную командировку для участия в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде сроком на 3 дня с 31.08.2020 по 02.09.2020; служебное задание от 24.08.2020 № 02, электронные проездные документы на имя ФИО3 по маршруту ФИО6 - ж/д билет № 76 100 299 141 813, отправление 31.08.2020 в 13 час. 51 мин., стоимость проезда 2 455,40 руб., и по маршруту Саратов-Сарепта - ж/д билет № 76 150 299 149 351, отправление 02.09.2020 в 01 час 49 мин., стоимость проезда 2 287 руб.; счет за проживание в гостинице «Пионер Люкс» от 01.09.2020; кассовый чек от 01.09.2020 на сумму 5 250 руб., авансовый отчет от 04.09.2020 (т. 3 л.д. 17-22).

Относительно взыскания суточных расходов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. 

В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» и пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 возмещение расходов на выплату суточных устанавливается в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути.

Срок пребывания ФИО4 в месте командирования составил 2 дня, срок пребывания ФИО3 в месте командирования составил 3 дня при направлении в командировку для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Суточные заявлены в размере 200 руб. и 300 руб. соответственно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма выплаченных суточных  не превысила указанного размера.

Таким образом, выплата суточных командированному представителю произведена на основании действующего нормативного акта и является разумной.

Общий размер понесенных и документально подтвержденных расходов налогового органа, связанных с проездом, проживанием и суточными ФИО4 составляет 8 071,30 руб.

Вместе с тем, исходя из служебного задания, представитель ФИО4 принимала участие не только в судебном заседании по настоящему делу, но и в судебном заседании по делу № А12-5035/2020, А12-4678/2020. В связи  с изложенным, судебные расходы самостоятельно уменьшены Инспекций в 3 раза, до 2 690,44 руб.

Общий размер понесенных и документально подтвержденных расходов налогового органа, связанных с проездом, проживанием и суточными ФИО3 составляет 10 292,40 руб.

Вместе с тем, представитель ФИО3 принимал участие не только в судебном заседании по настоящему делу, но и в судебном заседании по делу № А12-4678/2020. В связи с изложенным, судебные расходы самостоятельно уменьшены Инспекций в 2 раза, до 5 146,20 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 указывает на то, что заявленные к возмещению расходы, связанные с участием в деле представителя ФИО4, Инспекция не несла. По мнению предпринимателя, данные расходы являются расходами УФНС России по Волгоградской области, в связи с чем, оснований для взыскания понесенных расходов в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не имеется. 

Данный довод был заявлен также налогоплательщиком при рассмотрении заявления в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом.

Пунктом 1 ст. 30 НК РФ установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Согласно п. 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, она осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций. В силу п. 10 данного Положения, финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в пользу налогового органа, чьи интересы в суде представляли специалисты Управления Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 14.10.2016 № ММВ-7-18/560@ «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах», следует исходить из того, что налоговая инспекция и ее вышестоящий орган входят в единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства, финансируемую из средств федерального бюджета.

Соответственно судебные расходы в виде оплаты командировочных расходов, проезда, проживания сотрудников Управления Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшего дело налогоплательщика по заявлению налогового органа либо вышестоящего налогового органа в порядке гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда согласуются правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 № 309-ЭС19-79 по делу № А60-69668/2017, от 30.08.2019 № 309-ЭС19-15693 по делу № А07-28039/2017, от 25.07.2019 № 309-КГ18-2687 по делу № А07-1853/2017.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель также ссылается на то, что оснований для возмещения судебных расходов, понесенных в связи с участием в судебном заседании ФИО3 не имеется, поскольку ФИО3 является сотрудником МРИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, которая не является лицом, участвующим в настоящем деле. При этом, исходя из служебного задания, ФИО3 направлялся в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для участия в одном судебном заседании по делу № А12-4678/2020. Его участие в данном деле вызвано исключительно тем обстоятельством, что настоящее дело было следующим в графике судебных заседаний в зале № 6, сразу после дела, на которое ФИО3 был командирован.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя апелляционной жалобы, поскольку  при рассмотрении дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде ФИО3 был допущен судом к участию в деле в качестве представителя ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, что отражено в постановлении от 04.09.2020 и протоколе судебного заседания от 01.09.2020.  Наличие полномочий на представление интересов ИФНС России по г. Волжскому  Волгоградской области подтверждено доверенностью от 24.08.2020 № 28 (копия приобщена к материалам дела – т. 2 л.д. 85). Представитель ФИО3 принимал активное участие в ходе судебного процесса, давал свои пояснения суду, что следует из аудиозаписи судебного заседания от 01.09.2020. 

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что доверенность ФИО3 выдана Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области незадолго до даты судебного заседания в суде апелляционной инстанции – 24.08.2020, что свидетельствует о направлении налоговым органом названного представителя на рассмотрение настоящего дела в суд апелляционной инстанции. 

С учетом изложенной выше позиции о единстве системы налоговых органов, направление в служебную командировку одного сотрудника для участия в судебных заседания по нескольким делам сокращает соответствующие расходы бюджета.

При этом, отсутствие в служебном задании при направлении в командировку представителя ФИО3 указания в содержании задания на участие в заседании суда апелляционной инстанции по делу № А12-46305/2019, при условии участия представителя по доверенности в судебном заседании, не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод ИП ФИО2 о чрезмерности понесенных ФИО3 расходов и отсутствия необходимости направления данного сотрудника в командировку на 3 дня, поскольку приезд представителя Инспекции в г. Саратов для участия в судебном заседании накануне дня заседания является обычной практикой.

Таким образом, принимая во внимание время прибытия (заблаговременно до судебного заседания), учитывая наличие необходимого времени отдыха, а также то обстоятельство, что представитель должен явиться в судебное заседание в назначенное судом время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что заблаговременное прибытие ко дню судебного заседания в г. Саратов и размещение представителя в гостинице отвечает требованиям разумности, необходимости и целесообразности и не нарушает баланс интересов сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что предъявленные налоговым органом ко взысканию судебные расходы, связанных с проездом, проживанием и суточными представителей (с учетом участия представителей в судебных заседаниях по нескольким делам) в размере 7 836 руб. 64 коп. являются разумными и полностью подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку в настоящем случае факт несения таких расходов, а равно их взаимосвязь с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждена и налогоплательщиком не оспорена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления налогового органа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку повторяют ранее приведенные доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии ИП ФИО2 с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу №А12-46305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья                                                                 В.В. Землянникова