Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«19» апреля 2017 года Дело №А64-98/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 207 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В. 

рассмотрел дело № А64-98/2017 

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс", г. Тамбов  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Муниципальному образованию г. Тамбов - городской округ в лице Администрации г. Тамбова, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо:

Муниципальное казенное учреждение "Долговой центр", г. Тамбов  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 73 533 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 16.12.2016

от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность №2-40-328/17  от 17.03.2017

от третьего лица: ФИО2 – представитель, доверенность № 2695 от 31.10.2016

Отводов составу суда не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному образованию г. Тамбов - городской округ в лице Администрации г. Тамбова, к Муниципальному казенному учреждению "Долговой центр" о взыскании денежных средств в размере 73 533 руб. 43 коп.

Определением суда от 16.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, а истцу указать требования ко второму ответчику.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В сроки, установленные Арбитражным судом Тамбовской области, в материалы дела от ответчиков поступили отзывы на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Определением от 13.03.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами.

Истец является управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора №1 от 01.04.2014г. с собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора управления управляющая организация приступила к управлению многоквартирным домом, и осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ. Управляющая организация обязана предоставлять собственнику и пользующимся его помещением (ями) в многоквартирном доме лицам коммунальные услуги в необходимых объемах, надлежащего качества, отвечающего требованиям правил предоставления коммунальных услуг гражданам, безопасные для жизни, здоровья собственника и лиц, пользующихся его помещением (ями), и не причиняющие вреда их имуществу а) холодное водоснабжение, б) горячее водоснабжение, в) водоотведение г электроснабжение, д) отопление.

Собственником жилых помещений - квартир № 91, 92, 95, 131, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, является Муниципальное образование Город Тамбов — городской округ, в лице администрации города Тамбова на основании Постановления Администрации города Тамбова № 634 от 03.02.2014г. с указанием свидетельств о государственной регистрации права.

Истец надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями Договора управления №1 с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2016 г. включительно, оказал Ответчику услуги стоимостью 73 533,43 руб., о чем свидетельствуют направленные для оплаты и подписанные Истцом и МКУ «Долговой центр» письма, акты выполненных услуг, а также произведены Акты сверки взаиморасчетов за период с 01.08.2014 по 31.12.1016г.

Муниципальное образование г. Тамбов - городской округ в лице Администрации г. Тамбова до настоящего времени обязательства по оплате коммунальных услуг и по содержанию и ремонту общего имущества МКД не исполнило.

В целях досудебного разрешения данного спора, 06.10.2016 исх. №973 истец направил ответчику претензию о неисполнении обязательств по оплате жилищных услуг.

До настоящего времени ответ на претензию не получен обязательства по оплате не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца ходатайствовал об исключении МКУ "Долговой центр" из числа ответчиков, о привлечении МКУ "Долговой центр" в качестве третьего лица, уточнил исковые требования, просил взыскать с Муниципального образования г. Тамбов - городской округ в лице Администрации г. Тамбова за счет казны муниципального образования городской округ - город Тамбов задолженность в размере 73 533,43 руб. за период с 01.08.2014 по 31.10.2016, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 942 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 050 руб.

Ответчик Администрация г. Тамбова не возражал против удовлетворения ходатайств истца, принятия уточненных исковых требований к рассмотрению.

Представитель МКУ "Долговой центр" считает ненадлежащим ответчиком.

Суд удовлетворил ходатайства истца.

Исключить из числа ответчиков МКУ "Долговой центр".

В порядке ст. 51 АПК РФ привлечь МКУ "Долговой центр" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Суд принял к рассмотрению уточненный иск.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела начинается с начала.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном п.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что долг имеется, исковые требования не признал, судебные расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Исходя из правил, установленных  в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по содержанию собственником имущества принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме возникают по основаниям, указанным в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате приобретения имущества в собственность.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Статьями 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

На основании статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил №491).

Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья, либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 18 июня 2009 г. N 18629-СК/14 разъясняет, что в силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, газопроводы многоквартирного дома до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков относятся к внутридомовой инженерной системе газоснабжения и являются частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) плата за содержание общего имущества является составной частью платы за жилое помещение.

Статьей 155 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение в зависимости от выбранного собственниками жилых помещений способа управления многоквартирным домом вносится управляющей организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК или иной специализированный кооператив, на которых в силу статей 110, 138 и 161 Жилищного кодекса лежит обязанность по обеспечению  надлежащего содержания общего  имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Таким образом, собственник (владелец) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как установлено судом, что 01.04.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> был заключен договор №1 управления многоквартирным домом.

Решение о выборе способа управления домом (управляющей компании) принято в соответствии с Жилищным кодексом РФ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Решение общего собрания является обязательным для всех собственников (пользователем) помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Условия договора утверждены общим собранием собственников помещений.

Согласно п. 3.1.1 управляющая организация приступила к управлению многоквартирным домом, и осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ. Управляющая организация обязана предоставлять собственнику и пользующимся его помещением (ями) в многоквартирном доме лицам коммунальные услуги в необходимых объемах, надлежащего качества, отвечающего требованиям правил предоставления коммунальных услуг гражданам, безопасные для жизни, здоровья собственника и лиц, пользующихся его помещением (ями), и не причиняющие вреда их имуществу а) холодное водоснабжение, б) горячее водоснабжение, в) водоотведение г электроснабжение, д) отопление.

Собственник обязуется оплачивать услуги Управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с 01.04.2014 и заключен сроком на 5 лет. (п.9.1, 9.2 договора).

В настоящее время договор управления №1 от 01.04.2014 г. является действующим. Доказательств расторжения указанного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, лицо, действующее от имени собственника нежилого помещения, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как установлено судом, ответчик является собственником жилых помещений - квартир № 91, 92, 95, 131, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, является Муниципальное образование Город Тамбов — городской округ, в лице администрации города Тамбова на основании Постановления Администрации города Тамбова № 634 от 03.02.2014г. с указанием свидетельств о государственной регистрации права.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в Постановлении от 09.11.2010 №4910/10, в пункте 2 Правил №75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратный метр общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с Постановлением Администрации города Тамбова № 8557 от 06.10.2014г. муниципальное казенное учреждение «Долговой центр» от имени муниципального образования городской округ – город Тамбов производит оплату за жилые помещения и коммунальные услуги по приобретенному имуществу, с момента принятия данного имущества у застройщика по передаточному акту или иному документу о передаче, до заключения МКУ «Долговой центр» договора социального найма, найма специализированного жилищного фонда либо заключения жилищным комитетом Администрации города Тамбова договора мены.

В соответствии с условиями договора управления, ООО «УК «Жилсервис-Плюс» предоставляет собственникам жилых помещений жилищные услуги: содержание и ремонт общего имущества, вывоз ТБО, коммунальные услуги: отопление, электроэнергия, водоснабжение.

П. 3.3.1 Договора управления указано, что собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственник уплачивает управляющей организации пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 Договора управления месячная стоимость комплекса услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг определяется как сумма месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4.3 Договора управления стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в приложениях 2 и 3 к договору, установлена на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации.

Приложением №2 к Договору управления установлено, что стоимость услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в месяц на 1 кв. м общей площади составляет 8,46 рублей, с 01.05.2015г. стоимость услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в месяц на 1 кв. м общей площади составляет 9,49 рублей, а с 01.10.2016г. стоимость услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в месяц на 1 кв. м общей площади составляет 10,70 рублей (приложение 7,8).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с разделом III правил предоставления коммунальных услуг гражданам по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (тарифы, действующие на момент подписания договора, приведены в приложении 6 к договору) (п. 4.5 Договора управления).

П. 4.6 Договора управления установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями Договора управления №1 с 01.04.2014 года по 31 декабря 2016 г. включительно, оказал Ответчику услуги стоимостью 73 533,43 руб., что подтверждается актами выполненных услуг, а также Актами сверки взаиморасчетов за период с 01.08.2014 по 31.12.1016г.

Муниципальное образование г. Тамбов - городской округ в лице Администрации г. Тамбова до настоящего времени обязательства по оплате коммунальных услуг и по содержанию и ремонту общего имущества МКД не исполнило.

Таким образом, задолженность составила 73 533,43 руб.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что задолженность имеется, но в настоящее время не представляется возможным погасить указанную задолженность по причине отсутствия денежных средств в местном бюджете города Тамбова.

Фактически ответчик признал исковые требования.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Муниципального образования г. Тамбов - городской округ в лице Администрации г. Тамбова за счет казны муниципального образования городской округ - город Тамбов задолженности в размере 73 533,43 руб. за период с 01.08.2014 по 31.10.2016, заявлено правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением от 09.11.2010 г. № 4910/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Одновременно с подачей искового заявления истец ходатайствовал о взыскании суммы оказанных юридических услуг по делу №А64-98/2017 в размере 13 050 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в связи с рассмотрением дела №А64-98/2017 им были понесены судебные расходы в размере 13 050 руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-O).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007г. № 121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004г. № 82: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- договор на  оказание юридических услуг №8 от 03.10.2016;

- акт №1 от 03.10.2016; 

- платежное поручение №1807 от 20.10.2016 на сумму  13 050 руб.

В договоре №8 от 03.10.2016 перечислены действия, совершенные исполнителем по исполнению договора.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 №16067/11.

Судом установлено, что представителем истца было составлено исковое заявление в Арбитражный суд Тамбовской области, представитель истца участвовал в судебных заседаниях 17.04.2017, 29.03.2017.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление, считает судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными, однако доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.

Таким образом, с учетом характера спора, суд полагает, что по данному делу заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 050 руб., подлежащие взысканию с Муниципального образования г. Тамбов - городской округ в лице Администрации г. Тамбова являются разумными и обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Муниципального образования г. Тамбов - городской округ в лице Администрации г. Тамбова за счет казны муниципального образования городской округ - город Тамбов (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 73 533,43 руб. за период с 01.08.2014 по 31.10.2016, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 942 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 050 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.