﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55306/2019

г. Краснодар

23 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) – Бельской М.В. (доверенность от 09.09.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Геба» (ИНН 7723649015, ОГРН 1087746222860), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геба» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А32-55306/2019, установил следующее.

ООО «Геба» обратилось в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании 18 132 713 рублей 78 копеек долга по договору поставки от 01.04.2017 № ГК/23290/17 и 1 639 435 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2018 по 01.03.2020 (уточненные требования).

Решением от 07.10.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 2 742 218 рублей 60 копеек долга и 334 883 рублей 70 копеек процентов. В остальной части в иске отказано со ссылкой на то, что обязательства ответчика по договору поставки на 14 968 481 рубль 12 копеек прекращены зачетом встречных обязательств истца по оплате штрафа за нарушение договорных обязательств.

Постановлением апелляционного суда от 16.03.2021 решение от 07.10.2020 изменено, размер присужденных долга и процентов увеличен до 3 618 501 рубля 32 копеек и 415 060 рублей 09 копеек соответственно. Суд исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-182643/2018 ООО «Геба» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Совершенный на основании уведомлений от 19.11.2018 и 14.12.2018 зачет встречных требований на 876 282 рубля 72 копейки нарушает установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) запрет.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО «Геба» просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель указывает на то, что суды неправомерно приняли в качестве доказательств уведомления истца о зачете представленные ответчиком копии электронных писем. Указанные в данных письмах электронные адреса не идентичны адресам, согласованным сторонами в договоре поставки. ООО «Геба» не получало уведомлений о зачете. Односторонние акты о зачете не содержат сведений о том, какие именно обязательства нарушены истцом и за что начислены штрафные санкции. Данные документы не отвечают требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете». Уведомления о зачете встречных однородных требований направлены ответчиком без учета положений Закона № 127-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Тандер» указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

ООО «Геба», извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, поэтому жалоба рассматривается в отсутствие данного лица.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Геба» (поставщик) и АО «Тандер» (покупатель) заключили договор поставки от 01.04.2017 № ГК/23290/17.

В рамках данного соглашения поставщик передал покупателю товар на 151 449 115 рублей 58 копеек, из которых последний уплатил 133 738 415 рублей 86 копеек.

Истец, ссылаясь на то, что поставленный им товар оплачен не в полном объеме, обратился в суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В части удовлетворения исковых требований судебные акты не обжалуются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случае просрочки оплаты денежных средств подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Возражая против иска, ответчик указал, что начислил ООО «Геба» штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и направил соответствующие претензии. Нарушения условий договора выразились в поставке товара по несогласованным ценам, непредставлении надлежащим образом оформленных документов, недопоставке и непоставке товара, нарушении сроков поставки. Покупатель направил поставщику уведомления о зачете встречных однородных требований.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Кодекса), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 – 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Кодекса). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (товарно-транспортные накладные, претензии, отчеты провайдера и т.д.) в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Кодекса, учитывая, что возражений в отношении направленных истцу претензий не заявлено, поэтому в силу пункта 10.2 договора от 01.04.2017 № ГК/23290/17 требования, указанные в претензиях, считаются признанными поставщиком в полном объеме, установив, что предъявленная к зачету ответчиком сумма соответствует критериям, приведенным в статье 410 Гражданского кодекса и разъяснениях, изложенных в пункте 19 постановления № 6, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания для зачета 14 092 198 рублей 40 копеек по договору поставки у ответчика имелись.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств направления истцу уведомлений о зачете не имеют правового значения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления № 6, согласно которым обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса).

Поскольку зачет 14 092 198 рублей 40 копеек фактически состоялся до введения в отношении ООО «Геба» процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), требования Закона № 127-ФЗ не нарушены.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 ООО «Геба» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которую с учетом рассмотрения кассационной жалобы следует взыскать с данного лица.

Руководствуясь статьями 110, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А32-55306/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геба» (ИНН 7723649015, ОГРН 1087746222860) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                       Н.С. Мазурова

                                                                                                                                  И.В. Сидорова