ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2502/2020

г. Вологда

18 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 28.10.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения» на определение Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря 2021 года по делу                           № А52-2502/2020,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 08.04.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (адрес: 180021, Псковская обл., ул. Инженерная, д. 11а, пом. 30; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее – должник, ООО «Фактор») о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.07.2021 в отношении ООО «Фактор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в издании «Коммерсантъ» 24.07.2021 № 77033720908, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – 15.07.2021 № 6994585. 

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения» (далее – ООО «СТР») 05.08.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 755 528 руб. 25 коп. задолженности по договорам займа от 03.09.2019 № 544-1 и от 09.09.2019 № 544-5, заключенными ООО «Фактор» и автономной некоммерческой организацией «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная компания) (далее – АНО «ФГиРП Псковской области», Фонд), право требования которой перешло к ООО «СТР» по договору цессии от 13.04.2020 № 580-1. 

Протокольным определением от 27.10.2021 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «ФГиРП Псковской области». 

ООО «СТР» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило требование и просило включить в реестр требований должника 1 756 639 руб. 05 коп., из них 806 100 руб. основного долга по договору займа от 03.09.2019 № 544-1, 71 306 руб. 13 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 06.05.2020 по 02.09.2022, 806 100 руб. основного долга по договору займа от 09.09.2019 № 544-5, 70 615 руб. 28 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 06.05.2020 по 08.09.2022. 

Определением суда от 13.12.2021 ООО «СТР» отказано во включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фактор». Требование ООО «СТР» в сумме 1 705 169 руб. 05 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

ООО «СТР» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 756 639 руб. 05 коп. 

Доводы жалобы сводятся к тому, что на дату заключения договора уступки прав (требований) от 13.04.2020 № 580-1 какая-либо взаимосвязь или взаимозависимость между должником и заявителем отсутствует, что исключают подозрения в аффилированности должника и кредитора. Факт приобретения ФИО5 100 % доли в ООО «СТР» и его осведомлённость о наличии у ООО «Фактор» заёмных обязательствах свидетельствуют о добросовестном намерении ФИО5 надлежащим образом исполнить обязательства перед АНО «ФГиРП Псковской области». Письмо ООО «Фактор» об отсутствии возражений на передачу права требования не имеет значения для целей рассмотрения настоящего спора. В результате заключения договора уступки прав (требований) от 13.04.2020 № 580-1 общий размер и структура кредиторской задолженности должника не изменилась. Предоставление в залог имущества ООО «Фактор» в целях обеспечения исполнения ООО «СТР» договора уступки направлено на обеспечение и защиту имущественных интересов всех участников сложившихся правоотношений. 

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в отзыве доводы жалобы отклонила, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. 

В заседании суда представитель ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

По правилам статей 71, 100 и 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований кредиторов осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нём лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, АНО «ФГиРП Псковской области» в лице заместителя директора по микрофинансированию ФИО6 и ООО «Фактор» в лице директора ФИО5 заключили договоры займа: 

от 03.09.2019 № 544-1 на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата до 02.09.2022 с уплатой процентов в размере 7,25 годовых согласно графику платежей; 

от 09.09.2019 № 544-5 на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата до 08.09.2022 с уплатой процентов в размере 7 годовых согласно графику платежей. 

Исполнение договора займа от 03.09.2019 № 544-1 обеспечено договорами поручительства от 03.09.2019 № 544-1-1 с ФИО5, № 544-1-2 с ФИО2, № 544-1-3 с ФИО7, договором залога от 03.09.2019 № 544-1-1 с ИП ФИО8 (пункт 7.1 договора). 

Исполнение договора займа № 544-5 от 09.09.2019 обеспечено договорами поручительства от 09.09.2019 № 544-5-1 с ФИО5, № 544-5-2 с ФИО2, № 544-5-3 с ФИО7, договором залога от 09.09.2019 № 544-5-1 с ООО «Фактор» (пункт 7.1 договора). 

Денежные средства по договорам займа зачислены на счёт ООО «Фактор» по платёжным поручениям от 04.09.2019 № 872, от 10.09.2019 № 883.

Частичное исполнение договоров займа подтверждается платёжными поручениями ООО «Фактор» о зачислении на счёт АНО «ФГиРП Псковской области» денежных средств.  

ООО «СТР» в лице директора ФИО9 06.04.2020 направило в адрес АНО «ФГиРП Псковской области» письмо с предложением передать долг ООО «Фактор» по двустороннему договору. ООО «Фактор» в лице директора ФИО5 не возражало против заключения договора цессии. 

АНО «ФГиРП Псковской области» (цедент) 13.04.2020 уступило право требовать задолженность ООО «Фактор» по указанным договорам займов в общей сумме 1 612 200 руб. и уплату процентов ООО «СТР» (цессионарий), заключив договор уступки прав требований № 580-1. Данный договор подписан от лица Фонда директором ФИО10, от ООО «СТР» – директором ФИО9 

К цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам займов, вытекающие из договора залога от 03.09.2019 № 544-1-1, договора поручительства от 03.09.2019 № 544-1-1, договора поручительства от 09.09.2019 № 544-5-2 (пункт 1.3 указанного договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата договора цессии составляет  1 612 000 руб. в рассрочку согласно составленного графика платежей. 

По акту приёма-передачи документов Фонд 13.04.2020 передал ООО «СТР» договор займа от 03.09.2019 № 544-1, дополнительное соглашение от 10.03.2020 № 1 к договору займа от 03.09.2019 № 544-1, договор займа от 09.09.2019 № 544-5, договор залога от 03.09.2019 № 544-1-1, договор поручительства от 03.09.2019 № 544-1-2, договор поручительства от 09.09.2019 № 544-5-2. 

АНО «ФГиРП Псковской области» в письме 14.04.2020 сообщило ООО «Фактор» о состоявшейся переуступке права требования задолженности по договорам займов от 03.09.2019 № 544-1, от 09.09.2019 № 544-5. 

В материалах обособленного спора представлены документы об исполнении ООО «СТР» условий договора цессии. 

ООО «СТР», ссылаясь на наличие задолженности ООО «Фактор»,  обратилось с настоящим заявлением в суд.  

Суд первой инстанции признал требования ООО «СТР» к должнику частично обоснованными в размере 1 705 169 руб. 05 коп. и подлежащими удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

Поскольку к ООО «СТР» перешли права требования в размере 1 612 200 руб., а также право требования процентов с даты заключения договора цессии согласно графика платежей начисленных с 06.05.2020, суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя к должнику с суммой задолженности в размере 1 705 169 руб. 05 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем суд первой инстанции усмотрел основания для субординации требования кредитора. 

Субординация требования является вопросом очерёдности удовлетворения требований кредиторов, которую суд должен определять самостоятельно. 

Судом установлена и материалами дела подтверждена аффилированность должника и кредитора. ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредитору, лицом, осведомлённым о финансовом состоянии дел должника ООО «Фактор» и кредитора ООО «СТР». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) учредителями ООО «Фактор» являются: с 27.06.2017 ФИО7 с долей участия 20 %, с 24.12.2018 ФИО5 с долей участия 20 %, с 24.12.2018 ФИО2 с долей участия 60 %. Руководителем ООО «Фактор» с 24.12.2018 является ФИО5 

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТР» следует, что единственным участником ООО «СТР» и руководителем с 16.06.2020 является ФИО5 До этого учредителями ООО «СТР» являлись ФИО5 с долей 23/34 и ФИО9 с долей участия 11/34. ФИО9 до выхода из ООО «СТР» осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа. 

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор), аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов в подтверждение реальности отношений. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заёмной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями и операции обусловлены разумными экономическими причинами. 

В рассматриваемом случае договоры займа заключены должником с независимым лицом, не имеющим контроля или иного влияния на деятельность ООО «Фактор». При этом заключение ООО «СТР» договора уступки и приобретение доли участия ООО «СТР» ФИО5 свидетельствуют о создании подконтрольной задолженности в процедуре банкротства в отсутствие экономической разумности в поведении кредитора. 

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о состоявшейся схеме предоставления должнику компенсационного финансирования, а также о приобретении контроля над процедурой банкротства в ущерб независимым кредиторам. 

Как верном отмечено судом, предоставление в залог имущества ООО «Фактор» в целях обеспечения исполнения ООО «СТР» договора уступки (договор залога от 13.04.2020 № 580-1-1) указывает на заинтересованность ФИО5 о передаче права требования по займам от независимого кредитора заявителю, находящегося под контролем заинтересованного лица. 

Учитывая, что кредитор не привёл разумных доводов экономической целесообразности заключения договора уступки, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ООО «СТР» вправе претендовать на удовлетворение своего требования в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, то есть после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и требований, установленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований их переоценивать. 

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения, оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря 2021 года по делу № А52-2502/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

Н.Г. Маркова

О.Г. Писарева