АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                          Дело № А32-32864/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16.04.2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Савина Р.Ю.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

истец: администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО фирма «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: 

1. Администрация муниципального образования Туапсинский район,

2. Контрольно-Счётная палата Краснодарского края,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.01.2007        № 5100006519  в размере 19 548 100 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО фирма «Аврора» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 % за период с 31.01.2009 по 31.10.2019 по договору аренды от 30.01.2007 № 5100006519  в размере 19 548 100 руб.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Представитель истца настаивал на требованиях, представил расчет задолженности с учетом исковой давности.

Представитель ответчика возражал против требований, пояснил, что задолженность за пользование земельным участком оплачена за весь спорный период, ходатайствовал о привлечении в качестве специалиста главного бухгалтера общества, однако впоследствии отказался от данного ходатайства.

Судом отказ принят, производство по данному ходатайству прекращено.

Администрация муниципального образования Туапсинский район отзыв не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте уведомлена надлежащим образом.

В представленных ранее отзывах ответчик указал, что задолженность по арендной плате за спорный период отсутствует, администрацией не доказано образование иной задолженности за спорный период, заявил об истечении исковой давности.

В судебном заседании 02.02.2021 специалист Контрольно-Счётной палаты Краснодарского края ФИО3 представил акт результатам контрольного мероприятия «Проверка работы администрации муниципального образования Туапсинский район и поселений, входящих в его состав, по мобилизации доходов в консолидированный бюджет Краснодарского края в 2017-2018 годах», согласно которому выявлен факт неуплаты арендной платы ответчиком в размере 19 548 100 руб., пояснил, что он участвовал в проверке, задолженность выявлена за период с 31.01.2009 по 31.01.2019, факт расторжения 23.07.2018 договора аренды  от 30.01.2007 № 5100006519 и заключения нового договора аренды 23.07.2018 не влияет на размер задолженности, поскольку дома не введены в эксплуатацию, по сути это пролонгация предыдущего договора аренды, поскольку предмет договора тот же.

Также Контрольно-Счётная палата Краснодарского края ранее представила отзыв, в котором поддержала требования администрации, указала на то, что в соответствии с п. 15 ст. 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007 между администрацией муниципального образования г. Туапсе (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 5100006519 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 23:51:02:02009:31 площадью 2 719 кв.м. (далее – спорный земельный участок), расположенный по адресу: 

<

...> для завершения строительства двух 9-ти этажных 36-ти квартирных жилых домов  (п.1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» с 01.03.2015 года полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися на территории Туапсинского городского поседения переданы истцу.

В адрес администрации поступило представление Контрольно-Счётная палата Краснодарского края от 25.12.2019 № 4651-02/05, согласно которому за период с 31.01.2009 по 31.10.2019 за истцом числится задолженность в размере 19 548 100 руб. за пользование спорным земельным участком.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.02.2020 № 12-356 с просьбой незамедлительно ликвидировать задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Как указано выше, из представления Контрольно-Счётной палаты Краснодарского края от 25.12.2019 № 4651-02/05 следует, что за период с 31.01.2009 по 31.10.2019 за истцом числится задолженность в размере 19 548 100 руб. за пользование спорным земельным участком из расчета 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с абзацем 10 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

По своей правовой природе абзац 8 пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях стимулирования строительства в кратчайшие сроки представляет собой своего рода ответственность (санкцию), которая наступает в случае непредставления доказательств введения объекта в эксплуатацию в установленные законом сроки.

Как указано выше, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:51:02:02009:31 площадью 2 719 кв.м. передан ответчику в аренду на основании договора аренды от 30.01.2007 № 5100006519 для завершения строительства двух 9-ти этажных 36-ти квартирных жилых домов  (п.1.1 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства ввода в эксплуатацию двух 9-ти этажных 36-ти квартирных жилых домов, для строительства которых был предоставлен спорный земельный участок.

Ответчик ссылается на то, что вся арендная плата за спорный период им оплачена, спорный договор расторгнут на основании соглашения о расторжении  договора аренды от 23.07.2018, подписанного обеими сторонам, и заключен новый договор аренды от 23.07.2018 № 5100008797.

Суд отклоняет данный довод ответчика на основании следующего.

Статьей 11 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В частности, в статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» пункт 21 был изложен в следующей редакции:

«21. В случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом».

В соответствии с пунктом 21 статьи 1 Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1, содержащей, в том числе,  статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой:

«2. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

10) земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

5. Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта».

Как следует из материалов дела, право на однократное предоставление без проведения торгов земельного участка в аренду для завершения строительства расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительством было реализовано и состоялось такое предоставление в аренду на трёхлетний срок для завершения строительства 23.07.2018, то есть после 01.03.2015 (введения в действие вышеупомянутых норм Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт расторжения 23.07.2018 договора аренды от 30.01.2007 № 5100006519 и заключения нового договора аренды 23.07.2018           № 5100008797, по своей сути это пролонгация предыдущего спорного договора аренды, поскольку предмет договора тот же и предоставлен спорный земельный участок для тех же целей, в связи с чем, истцом обосновано начислена арендная плата за спорный период из расчета 5% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по арендной плате в размере 5 % за период с 31.01.2009 по 31.10.2019 в размере 19 548 100                      руб.

В представленном ранее отзыве, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что претензия направлена ответчику 25.02.2020, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено с 26.02.2020 по 25.03.2020.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края истцом 11.08.2020, что подтверждается штампом на исковом заявлении. 

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43, задолженность может быть взыскана только с 11.07.2017.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 № А32-45845/2016.

При таких обстоятельствах, ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании с общества задолженности, начисленной за период по 10.07.2017, истек.

Истец по предложению суда представил расчет с учетом исковой давности, согласно которому задолженность ответчика за период с 11.07.2017 по 31.10.2019 составила 3 597 800 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат частичному удовлетворению за период с 11.07.2017 по 31.10.2019 в размере     3 597 800 руб.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 22 216 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ ответчика от ходатайства о вызове специалиста  принять, производство по ходатайству прекратить.

Взыскать с ООО фирма «Аврора» (ИНН 

<

***>) в пользу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН 

<

***>)  3597800 руб. – основной долг, 22216 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                             Р.Ю. Савин