СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17071/2017(22)-АК

Дело № А50-30277/2016

14 февраля 2024 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаркевич М.С.,

судей                                 Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

ФИО2, паспорт,

лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пархоменко Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными торгов и договора, заключённого по итогам торгов,

вынесенное в рамках дела № А50-30277/2016 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

21.12.2016 Департамент земельных отношений Администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «Альфа-Трейд» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 17.04.2017 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3. 

Решением суда от 27.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Определением суда от 30.11.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд Пермского края 16.10.2023 от ФИО2 поступило заявление о признании торгов недействительными, в котором просит: 

1. признать недействительными торги, проведенные на ЭТП АО «Центр дистанционных торгов» https://cdtrf.ru конкурсным управляющим ООО «Альфа-Трейд» ФИО5 имуществом ООО «Альфа-Трейд»: «Лот № 1: Дебиторская задолженность перед ООО «Альфа-трейд»: ООО «Частная охранная организация «Борей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Основание возникновения - Договор возмездного оказания охранных услуг от 13.12.2017г. Договор возмездного оказания охранных услуг от 30.09.2020г. Решение Арбитражного суда Пермского края № А50-6957/2022 от 09.01.2023г. Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 г. Сумма 12 152 890,65 руб. – основной долг» - Протокол о результатах проведения торгов № 185469 от 26.09.2023 г.; 

2. признать недействительным договор уступки права требования от 10.10.2023г., заключенный между ООО «Альфа-Трейд» и ООО «ИЦМ» и применить последствия его недействительности.

Определением суда от 20.11.2023 (резолютивная часть от 20.11.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на нарушение сроков публикации сообщения о торгах, предусмотренных ст. 110 Закона о банкротстве. Отмечает, что действительно продажа имущества в ходе конкурсного производства на торгах в форме публичного предложения регулируется специальной нормой – п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве. При этом указанная норма не содержит исключений для сроков публикации о торгах в форме публичного предложения. Полагает, что в отсутствие специального регулирования подлежат применению общие нормы Закона о банкротстве, а именно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве: «Не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона», на указанную норму содержится также отсылка в п.3 ст. 139 Закона о банкротстве, а иного регулирования положения ст. 139 Закона о банкротстве не содержат. Указывает, что материалами дела и участниками обособленного спора не оспаривается, что тридцатидневный срок публикации конкурсным управляющим не соблюден. По мнению апеллянта, с учетом нарушения сроков публикации сообщения о торгах, имеются иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи и иные нарушения правил, установленных законом, что является основанием для признания торгов недействительными. Считает выводы суда о том, что для торгов в форме публичного предложения не обязательно соблюдение тридцатидневного срока публикации о торгах до их начала, основаны на неверной трактовке ст. 110, 139 Закона о банкротстве.

До судебного заседания от ООО «ИЦМ» и конкурсного управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу об отказе в её удовлетворении.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 27.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 

Определением суда от 30.11.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Порядок продажи имущества ООО «Альфа-Трейд» утвержден собранием кредиторов 15.05.2023.

Согласно пункту 3.2.1. Порядка продажи, в сообщении о продаже имущества должника помимо сведений, предусмотренных 2.1.6. Положения, должны содержаться следующие сведения: 

- величина снижения начальной цены продажи имущества должника, которая определяется в размере 10 процентов от начальной цены имущества на торгах посредством публичного предложения; 

- срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена 3 календарных дня; 

- минимальная цена, за которую может быть продано имущество на торгах посредством публичного предложения составляет 1 % от начальной цены на торгах посредством публичного предложения.

В ЕФРСБ 23.05.2023 опубликовано сообщение №11528847 о проведении торгов в форме открытого аукциона по лоту № 1 «Дебиторская задолженность перед ООО «Альфа-трейд»: - ООО «Частная охранная организация «Борей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Основание возникновения - Договор возмездного оказания охранных услуг от 13.12.2017г. Договор возмездного оказания охранных услуг от 30.09.2020г. Решение Арбитражного суда Пермского края № А50-6957/2022 от 09.01.2023г. Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 г. Сумма 12 152 890,65 руб. – основной долг. Начальная цена: 12 152 890,65 ₽ Шаг аукциона: 5,00 %. Задаток: 10,00 %. Дата проведения: 05.07.2023 12:00  (Московское время МСК). Прием заявок: с 29.05.2023 09:00 по 03.07.2023 11:00.

Согласно сообщению №11892065 от 06.07.2023 торги №172797  признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

В соответствии с сообщением №11950378 от 13.07.2023 назначен открытый аукцион (повторные торги) по лоту №1 на 22.08.2023 08:00  (Московское время МСК). Прием заявок: с 17.07.2023 09:00 по 18.08.2023 14:00  (Московское время МСК). Начальная цена: 10 937 601,59 ₽. Шаг аукциона: 5,00 %. Задаток: 10,00 %.

В соответствии с сообщением №12246457 от 23.08.2023 торги №179837 - признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки. 

Сообщением №12268857 от 24.08.2023 назначены торги по лоту №1 в форме  публичного предложения. Прием заявок: с 28.08.2023 10:00 по 30.09.2023 09:59  (Московское время МСК). Начальная цена: 10 937 601,59 ₽. Задаток: 10,00 %. Снижение цены: величина снижения составляет 10% от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет 3 календарных дня. Минимальная цена, за которую может быть продано имущество на торгах посредством публичного предложения составляет 1 % от начальной цены продажи на данных торгах.

Объявление о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» №54030673277 опубликовано 26.08.2023.

В соответствии с прилагаемым протоколом определения участников торгов  к участию в торгах допущено 7 участников. 

Победитель определен на 9 периоде (подача заявок осуществлялась с 21.09.2023 10:00:00 по 24.09.2023 09:59:00 - Московское время).

В соответствии с прилагаемым протоколом о результатах торгов, победителем признано ООО «ИЦМ» (ИНН 

<

***>), предложение о цене - 6 700 000 руб.

Ссылаясь на то, что в нарушение п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов опубликовал сообщение о проведение торгов в форме публичного предложения  позднее чем за 30 дней до даты их проведения, что нарушило право заявителя на полное, подробное и всеобъемлющее ознакомление с предметом торгов и не позволило сформировать ему справедливое ценовое предложение о цене, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем совокупности условий, позволяющих признать торги недействительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ст. 449 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Исходя из положений п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 этого Федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве указано, что в сообщении о продаже должны содержаться, в том числе: сведения об имуществе, о его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с ним.

Обязанность обеспечить соответствие опубликованного сообщения о торгах требованиям действующего законодательства и утвержденного собранием кредиторов порядка продажи имущества должника, по смыслу ст. 110 Закона о банкротстве, возложена на организатора торгов.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101), отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 названного Информационного письма).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае заявитель ссылается на то, что в нарушение п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов опубликовал сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения  позднее, чем за 30 дней до даты их проведения, что нарушило право заявителя на полное, подробное и всеобъемлющее ознакомление с предметом торгов и не позволило сформировать ему справедливое ценовое предложение о цене.

ФИО2 считает, что с учетом сроков проведения торгов, публикации о них должны были быть сделаны не позднее 29.07.2023.

В силу п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Торги по продаже имущества имеют своей целью поиск покупателя, который предложит наиболее выгодную цену за имущество должника. Предполагается, что продаваемое имущество и по цене и по характеристикам представляет интерес для покупателей. 

Как разъяснено в п. 4 Информационного письма № 101, извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). 

К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абз. 1 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

Как было указано выше, на торги был выставлен лот № 1 «Дебиторская задолженность перед ООО «Альфа-трейд»: ООО «Частная охранная организация «Борей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Основание возникновения - Договор возмездного оказания охранных услуг от 13.12.2017г. Договор возмездного оказания охранных услуг от 30.09.2020г. Решение Арбитражного суда Пермского края № А50-6957/2022 от 09.01.2023г. Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 г. Сумма 12 152 890,65 руб. – основной долг. Начальная цена: 12 152 890,65 руб.»

Первые и повторные торги по продаже спорного имущества признаны несостоявшимися, ввиду того, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

Материалами данного дела подтверждено, что срок с даты публикации до даты начала периода действия публичного предложения составил менее 30 дней.

Вместе с тем, положения законодательства о необходимости публикации сообщения о продаже имущества должника «не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов» не применяется к продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В продаже посредством публичного предложения решающее значение имеет период действия предложения. В противном случае публикация сообщения о публичном предложении не позднее, чем за тридцать дней до даты его размещения приведет к необоснованному затягиванию срока процедуры и увеличению соответствующих расходов.

Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока реализации имущества и увеличению расходов в процедуре банкротства. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 № 310-КС15-9228.

В данном конкретном случае продажа имущества посредством публичного предложения производилась в связи с тем, что торги признаны несостоявшимися. Следовательно, на указанной стадии решающее значение имел период действия предложения, а не срок осуществленной публикации.

В этой связи суд первой инстанции справедливо отметил, что доводы ФИО2 о нарушении сроков публикации не соответствуют нормам права и практике их толкования, а также практике применения.

В рамках выполнения полномочий конкурсного управляющего организованы торги имуществом должника в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В настоящем случае также отсутствуют признаки нарушения прав заявителя, поскольку заявитель был допущен к участию в торгах на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции положенные в обоснование обжалуемого судебного акта основаны на представленных в дело доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

По существу доводы жалобы свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с принятым судом решением, что само по себе основанием для отмены судебного акта являться не может. Обстоятельств, которые не оценены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятый судебный акт, в апелляционной жалобе не приведено. 

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2023 года по делу № А50-30277/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

Т.Ю. Плахова

С.В. Темерешева