АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5378/2017

г. Владивосток

25 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Желтенко,

рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> , дата государственной регистрации 01.02.2007)

к  садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.09.2004)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник» о взыскании  задолженности в размере 246 752 руб. 74 коп; пени за спорный период начиная с 21.01.2017 в размере 1 823 руб. 75 коп; пени за спорный период, начиная с 28.02.2017 по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал ранее уточненные исковые требования, просит взыскать 246 752 руб. 74 коп. основного долга, 1 626 руб. 59 коп. пени, пени, начисленные на сумму основного долга 246752,74 руб., рассчитанные в порядке, установленном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 21.01.2017, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту гарантирующий поставщик) садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальщик» (далее по тексту абонент, покупатель) был заключен договор энергоснабжения №Н 5200 от 30.11.2012 года (далее договор).

В соответствии с п. 9.1. договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. 

До окончания срока до 31.12.2015 года от абонента заявлений о внесении изменений в договор либо прекращении или заключения договора не поступало.

На основании заключенного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на объекты абонента, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с п. 6.2. договора оплата за электрическую энергию производится на основании счет-фактуры гарантирующего поставщика, которую покупатель самостоятельно платежным поручением оплачивает в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде. 

Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет ПАО «ДЭК».

В период с 01.12.2016 года - 31.12.2016 года ответчику было поставлено на границу разграничения балансовой принадлежности 125 671 кВт/ч электроэнергии на общую сумму 265 300 рублей с учетом НДС.

На оплату в адрес ответчика выставлены счет-фактуры абоненту и получены в установленные договором сроки.

Ответчиком за спорный период была произведена частичная оплата в размере 18 847,91 руб.

В результате несвоевременной оплаты ответчиком потребленных энергоресурсов возникла задолженность за декабрь 2016.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовал материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 246752,74 руб. предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчика. 

Ответчик каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" ПАО «ДЭК» имеет право начислить пеню.

Пени составляют 1626,59 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме этого, также подлежат начислению пени, начисленные на сумму основного долга 246752,74 руб., рассчитанные в порядке, установленном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 21.01.2017, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 246752,74 руб. основного долга, 1626,59 руб. пени и 7968 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени, начисленные на сумму основного долга 246752,74 руб., рассчитанные в порядке, установленном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 21.01.2017, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 617 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4337 от 15.02.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья      Кучинский Д.Н.