АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7357/2016

20 января 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимова Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Калужской области "Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248030, 

<

...>), к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным и  отмене решения от 10.10.2016 №050S19160001581., при участии в судебном заседании:

  от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 09.08.2016;

              от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2016 №1,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Калужской области "Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства" (далее заявитель, ГБПОУ КО "ККНХИПО") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (далее - Управление) от 10.10.2016 №050S19160001581. 

 В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным решение от 10.10.2016 №050S19160001581 принятое Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области в части назначения суммы штрафа уменьшив его размер.

   Суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области в отзыве по делу и представитель в ходе судебного разбирательства указали, что решение о привлечении к ответственности от 10.10.2016 №050S19160001581 вынесено законно и обосновано. Федеральный закон №212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавший до 01.01.2017г. далее - Закон №212-ФЗ) не содержит норм, определяющих понятие обстоятельства смягчающие ответственность. При рассмотрении правонарушения УПФР обстоятельств, исключающих вину заявителя, не выявило. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, судом установлено следующее.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Калужской области "Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства" в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Федерального Закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

  Управление провело камеральную проверку представленных сведений о застрахованных лицах ГБПОУ КО "ККНХИПО" (форма СЗВ-М) за июнь 2016 года, по результатам которой составил акт от 31.08.2016 №050S18160001630.

В ходе проверки установлено нарушение заявителем  установленного срока              п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) представления сведений о застрахованных лицах - не позднее 10- го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем. Фактически расчет представлен 12.07.2016.

 Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области принял решение от 10.10.2016 №050S19160001581 о привлечении ГБПОУ КО "ККНХИПО" к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г. далее - Закон №27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 72 500 рублей.

 Основанием для привлечения ГБПОУ КО "ККНХИПО" к ответственности послужил установленный факт нарушения срока представления сведений о застрахованных лицах за июнь 2016 года.

         Полагая, что указанное решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области является незаконным заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

           Согласно статье 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

        Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) определенные сведения.

            Сведения подаются в форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

            Сведения о застрахованных лицах за отчетный месяц – апрель 2016 года должны быть представлены не позднее 10 мая 2016 года. 

            Из материалов дела следует, что Управление привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.), за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за апрель 2016 года.

            При этом Управление установило, что сведения о застрахованных лицах за указанный период представлено заявителем по телекоммуникационным каналам связи с электронно- цифровой подписью 17 мая 2016 года, то есть с нарушением установленного законом срока на 7 календарных дней. Данный факт не оспаривается  представителем Общества.

           Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих ответственность за совершенное правонарушение.

           В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) за представление недостоверных сведений к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

            При таких обстоятельствах, Управление правомерно привлекло заявителя к ответственности, предусмотренной ч.4 ст.17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.).

           Согласно части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или      отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

           Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" статья 44 Закона N 212-ФЗ признана утратившей силу.

            Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ действовавший до 01.01.2017г., индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

            Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П правовую позицию,  Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 N 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

     В соответствии с частью 1 статьи 26.26 Федерального закона от 003.07.2016 Ф№250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации  в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

             В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

            Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые и не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, учитывая незначительный период нарушения срока предоставления сведений (7 дней), суд считает возможным признать недействительным оспариваемое решение Управления в части назначенного штрафа в размере, превышающем 5500 рублей.

            Штраф в размере 5500 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Управлению расчета по начисленным к уплате страховым взносам,

   В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

   Снижение судом размера штрафа не может быть расценено как принятие судебного акта в пользу ГБПОУ КО "ККНХИПО" (данная правовой позиции изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 №Ф10-2129/2016 по делу №А83-6117/2015), в связи с чем  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области от 10.10.2016 №050S19160001581 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения штрафа в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                       Г.В. Ефимова