ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15990/2023

г. Саратов

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «МонтажТехнолоджи» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2024 года по делу №А12-15990/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехнолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по договору о снабжении электрической энергией № 6092 стоимость неучтенно потребленной электроэнергии в размере 12 235 970,80 руб., пени с 19.06.2023 по 28.06.2023 в размере 70 592,14 руб., а также пени с 29.06.2023 по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

- представителей публичного акционерного общества «Россети Юг» – ФИО1, действующей на основании доверенности №27-24 от 01.04.2024, ФИО2, действующего на основании доверенности №177-24 от 01.04.2024, ФИО3, действующего на основании доверенности № 88-24 от 01.04.2024;

- представителя общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехнолоджи» – ФИО4, действующего на основании доверенности от 16.01.2025; директора общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехнолоджи» - ФИО5 (паспорт обозревался);

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Горэнергосбыт») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехнолоджи» (далее – ответчик, ООО «МонтажТехнолоджи») о взыскании задолженности в виде стоимости безучетного потребления в размере 12 235 970,80 руб., пени с 19.06.2023 по 28.06.2023 в размере 70 592,14 руб., пени с 29.06.2023 по день фактической уплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 12 235 970,80 руб., пени в размере 63 532,92 руб., пени начиная с 29.06.2023 и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму долга 12 235 970,80 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 485 руб.

ООО «МонтажТехнолоджи» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на ошибочность вывода суда о том, что счётчик СЕ 301 не является расчётным. У ПАО «Россети Юг» отсутствовало основание для проведения внеплановой проверки измерительного комплекса. Ответчик не имел доступ к спорным трансформаторам тока, не мог их самостоятельно демонтировать и заменить. Составление акта неучтённого потребления в присутствии ФИО6, то есть в отсутствие сотрудника ответчика, незаконно. Приказ Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии» утратил силу, не действует с 07.01.2023. Проверка проведена 18.04.2023 в отношении прибора учёта и трансформаторов, не включенных в измерительный комплекс Приложением №4 к договору №6092 от 21.10.2013. Истец и третье лицо до проведения проверки должны были внести соответствующие изменения в договор относительно прибора учёта Миртек 32 РУ №0180236661353.

В соответствии со статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от публичного акционерного общества «Россети Юг» (далее - ПАО «Россети Юг», третье лицо) поступил отзыв с дополнениями к нему на апелляционную жалобу, согласно которым общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьи 262 АПК РФ от ООО «Горэнергосбыт» поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.12.2024.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва с дополнениями к нему, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2013 между ООО «Горэнергосбыт» (поставщик) и ООО «МонтажТехнолоджи» (покупатель) заключен договор о снабжении электрической энергией № 6092 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель - принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 4 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета  –  Цех по забою и первичной разделки туш сельскохозяйственных животных.

Пунктом 5.1. договора стороны установили, что определение объема поставленной в расчетном периоде покупателю энергии (мощности) производится поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и расчетными способами.

В соответствии с пунктом 7.1. договора установлены следующие сроки платежей за энергию:

-30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 2.3.3. договора покупатель обязался обеспечивать работоспособность СКУЭ и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором, в том числе проведение периодических поверок приборов учета и измерительных трансформаторов. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, истечения межповерочного срока, письменно извещать поставщика и сетевую организацию.

В силу п. 2.2.1. договора уполномоченный представитель поставщика и/или сетевой организации имеет право беспрепятственного периодического доступа к электрическим установкам и СКУЭ покупателя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта безучетного потребления энергии (мощности), проведения замеров для определения качества энергии, проверки работы электроустановок покупателя совместно с представителями Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с составлением акта проверки, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии (мощности). 

02.12.2020 Актом № 20В 0019325, в присутствии действующего на тот момент директора ФИО7, прибор учета СЕ 301 №008840066005004 был заменен на прибор учёта электроэнергии «Миртек» №0180236631353, который признан пригодным к коммерческим расчётам.

Одновременно с заменой прибора учёта были заменены измерительные трансформаторы тока зав.№723360, №638816, №638817 на трансформаторы тока с зав.№10149778, №10149777, №10149776, после чего также признаны пригодными к коммерческим расчётам.

Последующие Акты проверки прибора учёта «Миртек» №0180236631353, №21В 0023691 от 22.10.2021, и №22В 0025051 от 18.11.2022 были подписаны потребителем без замечаний. (л.д. 22-23 т. 1) 

18.04.2023 в ходе проведенной проверки ПАО «Россети Юг» совместно с сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Волгоградской области (далее - УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области) выявлено неучтенное потребление ООО «МонтажТехнолоджи» электроэнергии, а именно отключение цепей напряжения измерительного комплекса от шин 0,4 кВ ТП-1206А по фазам «В», «С», самовольная замена измерительных трансформаторов тока, о чем был составлен Акт проверки № 23В 0004809 от 18.04.2023. Прибор учёта электроэнергии «Миртек» №0180236631353 был изъят сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области (впоследствии, как пояснил представитель ПАО «Россети Юг», взамен изъятого установлен 07.06.2023 новый прибор учёта электроэнергии «Миртек» №1180236609556).

Проверка проводилась в присутствии ФИО6, который указал, что с актом не согласен.

Письмом от 20.04.2023 в адрес ООО «МонтажТехнолоджи» было направлено уведомление о составлении акта неучтенного потребления электроэнергии.

В ответ на уведомление о составлении акта неучтенного потребления электроэнергии ответчик указал, что с выявленными нарушениями не согласен.

02.05.2023 был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000007/2020. В акте указано на отключение цепей напряжения измерительного комплекса от шин 0,4 кВ ТП-1206А по фазам «В», «С», самовольную замену измерительных трансформаторов тока.

Указанный акт был передан ООО «Горэнергосбыт». Согласно акту №000007/2020 от 02.05.2023 объем неучтенной электроэнергии составил 1 233 427 кВтч, стоимость неучтенно потребленной ответчиком электроэнергии составила 12 235 970,80 руб.

Направленная 16.06.2023 в адрес ответчика претензия №1832 об оплате стоимости неучтённого потребления, оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 329, 330, 401, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442), пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 139 Правил №442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан обеспечить работоспособность СКУЭ и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные законом, действующими нормами и правилами. В течение 24 часов с момента утраты или выхода из строя СКУЭ и/или ее элементов, письменно извещать поставщика и сетевую организацию.

В силу пункта 2.3.5 договора, покупатель обязуется надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйств и нести ответственность за их состояние.

Согласно пункту 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утверждённых Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811, при эксплуатации электроустановок (комплекс взаимосвязанного оборудования, устройств, зданий и сооружений, предназначенных для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления электрической энергии) потребитель должен обеспечить: 

а) содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию;

б) проведение технического обслуживания и ремонта электроустановок в целях поддержания исправного состояния и безопасной эксплуатации электроустановок.

Таким образом, обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность также возложена на потребителя.

В свою очередь, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений №442).

В соответствии с пунктом 170 Основных положений №442 проверки расчётных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Пунктом 170 Основных положений №442 предусмотрены условия проведения сетевой организацией внеплановых проверок.

При этом в рамках настоящего спора проведение ПАО «Россети Юг» внеплановой проверки вызвано реализацией 18.04.2023 сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области проверочных мероприятий по факту хищения электрической энергии. Сотрудники ПАО «Россети Юг» привлечены в качестве специалистов к осмотру места происшествия для проверки измерительного комплекса учёта электрической энергии на предмет выявления безучётного и бездоговорного потребления. В результате чего, выявлено неучтенное потребление ООО «МонтажТехнолоджи» электроэнергии.

В силу пункта 174 Основных положений №442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений №442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: 

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 178 Правил №442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Пунктом 2 Правил №442 определено, что безучётное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016 указано, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.           

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Соответственно, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В ходе внеплановой проверки третьим лицом ПАО «Россети Юг» составлен Акт проверки прибора учёта электроэнергии №23В 0004809 от 18.04.2023 в присутствии ФИО6, выразившего несогласие с актом. Ответчиком допущено безучётное потребление электрической энергии в виде отключения цепей напряжения измерительного комплекса от шин 0,4 кВ ТП-1206А по фазам «В», «С», что повлияло на работу измерительного комплекса, погрешность которого составила 69%; самовольной замены измерительных трансформаторов тока.

На основании вышеуказанного Акта проверки от 18.04.2023, был составлен Акт о неучтённом потреблении электроэнергии № 000001/2020 от 02.05.2023 в присутствии директора ООО «МонтажТехнолоджи» ФИО5.

Из отзыва ПАО «Россети Юг» на апелляционную жалобу следует, что сотрудники ПАО «Россети Юг» были привлечены сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Волгоградской области в качестве специалистов к осмотру места происшествия. Сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области 18.04.2023 была проведена проверка измерительного комплекса учета электрической энергии потребителя ООО «МонтажТехнолоджи» на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии. Данная проверка является самостоятельным видом проверки, проводимой представителями сетевой организации, и не предусматривает законодательно уставленных требований к заблаговременному уведомлению потребителя о её проведении. Ход данной проверки отражён в протоколе осмотра места происшествия от 18.04.2023. Прибор учёта электроэнергии «Миртек» №0180236631353 был изъят сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области (л.д. 118-120 т. 1).

Фото- и видеосъёмка в ходе проверки от 18.04.2023 осуществлены, имеются в материалах дела на DVD-диске (л.д. 14 т. 1).

В связи с оспариванием факта наличия нарушения учёта электроэнергии, 20.10.2023 представителем ООО «МонтажТехнолоджи» было заявлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, и поручить её проведение эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское экспертное бюро» ФИО8 (л.д. 80 т. 1)

В целях установления факта безучётного потребления, определением суда от 30.01.2024 ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское экспертное бюро» (далее – экспертное учреждение, ООО «ВЭБ») ФИО8

В материалы дела представлено Заключение №1248/2023 от 29.03.2024.

На поставленные судом вопросы, экспертом даны следующие ответы:

На первый вопрос: Установить путем фактического осмотра электроустановки потребителя (ТПА 1206) и материалов фото- и видеопроверки от 18.04.2023 имелся ли факт безучетного потребления электроэнергии, если имелся то в чем это выражено, если нет, то почему?            

Дан ответ: факт безучетного потребления электроэнергии не подтвержден, так как в процессе измерений прибором «Энергомонитор 3.3.Т» схема его подключения не соответствовала требованиям Руководства по эксплуатации МС3.055.021РЭ «Приборы для измерений электроэнергетических величин и показателей качества электрической энергии «Энергомонитор 3.3.Т», что привело к фиксации неверных данных. Кроме того, при проведении проверки 18.04.2023 сотрудниками «Россети Юг» измерения тока нагрузки на силовой линии токовыми клещами в режиме измерения переменного тока на видео не зафиксированы (и визуально не подтверждены) режим настройки токовых клещей, значения измерительных величин на силовых проводах, отсутствуют какие-либо комментарии, объясняющие действия сотрудника и необходимые сведения для определения токовой нагрузки. Таким образом, не установлен факт безучетного потребления электроэнергии.

На второй вопрос: Соответствует ли схема измерительного комплекса на момент проверки 18.04.2023 нормативно-техническим требованиям (если не соответствует, то в чем)?

Дан ответ: схема измерительного комплекса на момент проверки 18.04.2023 не соответствовала требованиям Руководства по эксплуатации на приборы учета МИРТЕК 32-РУ МИРТ.411152.048РЭ. На момент проверки 18.04.2023 отсутствовало электрическое соединение между шиной напряжения L2 (фаза «В») и выводом «5» прибора учета, а также отсутствовало электрическое соединение между шиной напряжения L3 (фаза «С») и выводом «8» прибора учета.

На третий вопрос: Определить соответствуют ли замеры, проведенные ПАО «Россети Юг» 18.04.2023 нормативно-техническим требованиям (если не соответствует, то почему).

Дан ответ: в процессе измерений прибором «Энергомонитор 3.3.Т» схема его подключения не соответствовала требованиям Руководства по эксплуатации МС3.055.021РЭ «Приборы для измерений электроэнергетических величин и показателей качества электрической энергии «Энергомонитор 3.3.Т», что привело к фиксации неверных данных. Кроме того, при проведении проверки 18.04.2023 сотрудниками «Россети Юг» измерения тока нагрузки на силовой линии токовыми клещами в режиме измерения переменного тока на видео не зафиксированы (и визуально не подтверждены) режим настройки токовых клещей, значения измерительных величин на силовых проводах, отсутствуют какие-либо комментарии, объясняющие действия сотрудника и необходимые сведения для определения токовой нагрузки. Остальные замеры, проведенные сотрудниками ПАО «Россети Юг» 18.04.2023, не противоречат нормативно-техническим требованиям.

На четвёртый вопрос: Произвести выгрузку данных журнала учета потребления электроэнергии прибора учета МИРТЕК 32 РУ № 0180236661353 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года.

Дан ответ: представлена таблица журнала потребления электроэнергии прибора учета МИРТЕК 32 РУ № 0180236661353 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд первой инстанции отнёсся к заключению №1248/2023 от 29.03.2024 критически, поскольку представителями ПАО «Россети Юг» зафиксировано отключение цепей напряжения измерительного комплекса от шин 0,4 кВ ТП-1206А по фазам «В», «С».

Наличие данного нарушения подтверждается выводам эксперта на второй вопрос - на момент проверки 18.04.2023 отсутствовало электрическое соединение между шиной напряжения L2 (фаза «В») и выводом «5» прибора учета, а также отсутствовало электрическое соединение между шиной напряжения L3 (фаза «С») и выводом «8» прибора учета.

Кроме того, в произведенной экспертом выгрузке данных журнала питания прибора учета МИРТЕК 32 РУ № 0180236661353 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года зафиксировано пропадание фазного напряжения.

Отключение цепей напряжения зафиксировано фото- и видеосъёмкой.

В связи с чем, выявленное нарушение подтверждено материалами дела. При отключении цепей напряжения учет электроэнергии не ведётся, а потребление электроэнергии происходит.

Сотрудниками сетевой компании правомерно произведены действия проверки на факт безучётного потребления в отношении прибора учёта МИРТЕК 32 РУ № 0180236661353.

Согласно пункту 187 Правил №442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объём безучётного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно Приложению №3 к Правилам № 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт • ч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле: W=Pmax*T, где: Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; Т - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов.

Стоимость электрической энергии в определённом в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучётного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истцом произведён расчет задолженности за период с 18.11.2022 (дата предыдущей проверки) по 18.04.2023 (дата выявления безучётного потребления) равный 12 235 970,80 руб., объём неучтенной электроэнергии составил 1 233 427 кВтч. Справка-расчёт объёма и стоимости неучтённой электроэнергии приложена к акту № 000001/2020 от 02.05.2023.

Апеллянтом размер стоимости безучётного потребления не оспаривается. 

Относительно доводов заявителя жалобы об отсутствии полномочий у ФИО6 на подписание акта проверки от 18.04.2023, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной пунктом 3 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что полномочия присутствовавшего ФИО6 при проведении проверки 18.04.2023 явствовали из обстановки. ФИО6 не отрицал, что является сотрудником ООО «МонтажТехнолоджи», осуществил доступ осуществляющих проверку сотрудников к измерительному комплексу учёта электрической энергии, расположенному на закрытой территории ответчика.

Относительно доводов апеллянта об отсутствии доступа к спорному измерительному комплексу учёта электрической энергии, ПАО «Россети Юг» в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу пояснило следующее. 

Согласно Акту раздела границ балансовой принадлежности №ВР2-244 от 20.08.2013 на балансе ООО «МонтажТехнолоджи» находятся ВЛ-10 кВ отпайка от ВЛ-10 кВ №5 ПС «Чапурники-1», два линейных разъединителя, а также комплектная трансформаторная подстанция КТП-1206А.

КТП-1206А находится на закрытой территории ответчика, огороженная забором из металлического профиля с въездными металлическими воротами и контрольно-пропускным пунктом, что подтверждается фото- и видеоматериалами от 18.04.2023.

В оперативном ведении апеллянта находятся два линейных разъединителя 10 кВ, позволяющие беспрепятственно осуществлять в любое время снятие и подачу напряжения на КТП и ВЛ-10 кВ, находящихся на балансе ООО «МонтажТехнолоджи».

Доводы ответчика о наличии расчётного прибора учёта СЕ 301, не могут быть приняты во внимание в силу подписанных ФИО6 (предыдущим директором ООО «МонтажТехнолоджи») актов замены прибора учета № 20В 0019325 от 02.12.2020 и проверок № 21В 0023691 от 22.10.2021, № 22В 0025051 от 18.11.2022.

В 2020 году ФИО6 являлся директором ООО «Монтажтехнолоджи». 

Определением суда от 08.07.2024 удовлетворено ходатайство ответчика и по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия Судебных Экспертов».

Суду представлено заключение №13483-07/2024 от 02.09.2024, согласно которому на вопрос суда:

- Кем, ФИО6 или иным лицом, выполнены подписи в актах №20В 0019325 от 02.12.2020, №21В 0023691 от 22.10.2021, №22В 0025051 от 18.11.2022?

Дан положительный ответ.

Кроме того, при установке прибора учета МИРТЕК 32 РУ № 0180236661353 одновременно были заменены измерительные трансформатора тока зав. №№ 723360, 638816, 638817 на трансформаторы тока с зав. №№ 10149778, 10149777, 10149776. Предыдущий прибор учета «Энергомера СЕ301» не был демонтирован.

Согласно данным суду апелляционной инстанции пояснениям представителя ПАО «Россети Юг», демонтировать предыдущий прибор учета «Энергомера СЕ301» должен был Потребитель, поскольку он стоит на балансе у него.

Акт замены прибора учета № 20В 0019325 от 02.12.2020 подписан потребителем без разногласий, был передан сетевой организацией поставщику - ООО «Горэнергосбыт». 

Согласно пояснениям представителя ООО «Горэнергосбыт», в расчетах с ответчиком использовались показания счетчика МИРТЕК, получаемые от сетевой организации, ответчиком показания с 2021 года не передавались, выставляемые объёмы ответчиком оплачивались.

В экспертном заключении ООО «Волгоградское экспертное бюро» также указано, что со слов представителей ООО «МонтажТехнолоджи» прибор учета «Энергомера СЕ301» производит технический контроль учета электроэнергии и его показания не применяются для установления коммерческого потребления электроэнергии (стр. 42 заключения), со слов представителей ООО «Россети Юг» и ООО «МонтажТехнолоджи» прибор учета МИРТЕК используется для учета показаний потребленной электроэнергии в коммерческих целях (стр. 43 заключения).

При замене прибора учета 02.12.2020 со счетчика «Энергомера СЕ301» были сняты пломбы. В связи с чем, показания указанного счетчика не могут быть признаны достоверными.

Ввиду вышеизложенного прибор учета МИРТЕК 32 РУ № 0180236661353 правомерно определён в качестве расчётного.

Вопреки доводам апеллянта, необходимость внесения изменений в договор о снабжении электрической энергией относительно замены счётчика отсутствовала.

Так, пунктом 2.2.7 договора предусмотрено внесение изменений в настоящий договор в случаях изменения условий поставки и передачи электроэнергии (мощности) для поставщика.

При этом, при замене спорного прибора учета не изменились ни точка поставки, указанная в Приложении 4 к договору №6092 от 21.10.2013, ни условия поставки и передачи электрической энергии ответчику.

Пунктом 4.6. договора определено, что процедуру допуска прибора учета к коммерческим расчетам, а именно, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в его состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.».

Так, измерительный комплекс электрической энергии по факту становится коммерческим после его проверки и оформления Акта проверки, в котором он признается расчетным, о чем свидетельствует оформленный надлежащим образом Акт допуска, замены, проверки приборов учета электроэнергии и схем их включения в электроустановках до 1000 В №20В 0019325 от 02.12.2020.

Следовательно, показания прибора учёта СЕ 301 не могут быть приняты во внимание в силу подписанных ФИО6 (предыдущим директор ООО «МонтажТехнолоджи») актов замены прибора учета № 20В 0019325 от 02.12.2020 и проверок № 21В 0023691 от 22.10.2021, № 22В 0025051 от 18.11.2022. Недействительность указанных актов суду не представлена.

Доводы ООО «МонтажТехнолоджи» об отсутствии в Акте о неучтенном потреблении электроэнергии №000001/2020 от 02.05.2023 информации о наличии или отсутствии у потребителя доступа к трансформаторам тока, о целях их замены потребителем, а также экономической выгоды, суд апелляционной инстанции отклоняет. 

Пунктом 178 Основных положений №442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии). 

Данный пункт содержит исчерпывающий список. 

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, иного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования правомерны, факт безучётного потребления доказан, ничем не опровергнут.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании пени за период с 19.06.2023 по 28.06.2024 в размере 70 592,14 руб., суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 8.2. договора, взаимная ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» покупатель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию (мощность) поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности размера пени в сумме 63 532,92 руб., поскольку период просрочки исполнения обязательства начинается с 20.06.2023.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Выводы суда первой инстанции о взыскании пени в размере 63 532,92 руб., с последующим их начислением по дату фактической оплаты долга также правомерны, сторонами не оспариваются.  

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2024 года по делу №А12-15990/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                    А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                                            С.М. Степура

                                                                                                                 М.Г. Цуцкова