Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«01»      июля    2024 г.

 Дело № А12-29996 /2023

Резолютивная часть решения от 24.06.2024  

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...> – Саида, 16А) к   индивидуальному предпринимателю    индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 86 001,31 руб., третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1163443076060, 400066, 

<

...>, помещ. 4)

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца –  ФИО4, доверенность №219-24 от 22.05.2024 г.,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 13.12.2023 г., 

от третьих лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец   ООО  «Концессии теплоснабжения»   обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 66 903,11 руб. задолженности по договору   № 020332 от 15.03.2021 г. за расчетный период март 2021 г. (с доначислением с 01.01.2021 г. по 23.01.2021 г., с 24.01.2021 г. по 23.02.2021 г., с 24.02.2021 г. по 23.03.2021 г.), апрель 2021 г. (с доначислением с 24.03.2021 г. по 16.04.2021 г.), октябрь 2021 г. – апрель 2022 г., октябрь 2022 г. – март 2023 г., пени в сумме 19 098,20 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 08.11.2023 г. и до момента полного погашения задолженности. 

Истец на    исковых требованиях настаивает.  

         Ответчик   представил возражения относительно    исковых требований.  Ссылается на не заключенность указанного в обоснование иска договора; необоснованность начислений в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>,  площадью 1312,1 кв.м., с учетом принадлежности ей ? части указанного помещения; не отапливаемость спорного помещения (согласно акту от 29.03.2021) и отсутствие доказательств оказания услуг по теплоснабжению.   Ссылается также на невозможность проверить достоверность расчета истца, необоснованность расчета с применением тарифа с учетом НДС, отсутствие ссылки в расчетах на правовые акты, отсутствие подтверждающей документации.         

            3-и лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены путем  направления/ вручения  определений о     привлечении 3-х лиц к участию в деле    по адресам, указанным  в ЕГРЮЛ, ЕГРИП а также  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

  Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу (для третьих лиц - определения о привлечении в качестве 3 лица), направленных  в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ по адресу регистрации юридического лица. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.                      

          С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей   3 лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

3-и лица индивидуальные предприниматели ФИО2  и  ФИО3  представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.  Поддерживают позицию ответчика, просят  в иске отказать. 

3-е лицо ООО  «Сигма-Юг»  позиции по  иску  не  представило.      

Изучив представленные  доказательства, выслушав доводы представителей   сторон,     исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ,  суд считает   исковые требования     подлежащими  частичному     удовлетворению    по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,    не оспаривается ответчиком  и подтверждено  представленными  свидетельствами о праве собственности от 07.11.2012, а также   выписками  из ЕГРН от 05.06.2024, от 30.05.2024, от 06.06.2024,  ответчику в спорный расчетный период принадлежала ? доля находящегося в общей долевой собственности объекта:   нежилое  помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 1312,1 кв.м. 

Остальная часть указанного  помещения  в спорный период  находилась в собственности иных лиц.    

         В обоснование заявленных требований,   истец  ссылается на нарушение ответчиком обязательств  по оплате  за потребленную тепловую энергию по договору ресурсоснабжения     нежилых   помещений в МКД   № 020332 от 15.03.2021    за расчетные периоды  март 2021 г. (с доначислением с 01.01.2021 г. по 23.01.2021 г., с 24.01.2021 г. по 23.02.2021 г., с 24.02.2021 г. по 23.03.2021 г.), апрель 2021 г. (с доначислением с 24.03.2021 г. по 16.04.2021 г.), октябрь 2021 г. – апрель 2022 г., октябрь 2022 г. – март 2023.   

Истцом представлено сопроводительное письмо от  16.03.2021 №КТ/6534-21 о направлении   ответчику, согласно почтовой квитанции от 18.03.2021,   проекта договора   ресурсоснабжения    № 020332 от 15.03.2021, оформленного     в отношении объекта:  нежилое помещение (магазин) по адресу 

<

...>, общей площадью 1312,1 кв.м.  (согласно приложениям №1-2 к договору - без приборов ЦО). 

 Согласно проекту представленного договора, истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется   подавать потребителю через  централизованные  сети   на вышеуказанный объект   ресурс, согласно приложению №3– тепловую энергию   на отопление, а потребитель обязуется   оплатить принятую тепловую  энергию     в порядке и на условиях, определенных   в  договоре. Расчетным периодом является календарный месяц (п.5.1).

Разделом 5 проекта договора  определяется порядок расчета за потребленную энергию:  с окончательным расчетом до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.2).   

         Доказательств подписания ответчиком указанного договора  суду  не представлено.     

         Вместе с тем суд учитывает, что   отсутствие доказательств  подписания    указанного договора со стороны ответчика   и     ссылки на его не заключенность   сами по себе не могут являться основанием к отказу  в иске о взыскании стоимости фактически  потребленной  тепловой энергии  в отношении принадлежащей ответчику в спорный расчетный период части спорного нежилого помещения  .     

        С учетом  п.1 ст.8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 307  ГК РФ,    в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статьям 309, 310  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 539  ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной  энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из содержания абз.10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) . 

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

 Таким образом, отсутствие оформленного сторонами договора само по себе не является основанием к отказу во взыскании стоимости фактически  потребленной тепловой энергии в отношении принадлежащей ответчику в спорный расчетный период части спорного нежилого помещения:   ? доли находящегося в общей долевой собственности объекта: нежилое  помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 1312,1 кв.м.   

         Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют нормы  Гражданского кодекса Российской Федерации,   Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

         С учетом положений  пункта 2 Правил №354  истец является ресурсоснабжающей организацией в отношении  указанного   нежилого помещения.            

          Поскольку нежилое   помещение  являются   частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению также  положения Жилищного кодекса Российской Федерации.  

         В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. 

Внесенные в Правила №354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).  

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в   которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.  

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающие в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенную для проживания и (или) деятельности людей. Эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям. 

Частью 2 статьи 154   ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для coбственника   помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод.   

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена также положениями статей 39, 158   ЖК РФ, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Безотносительно того обстоятельства,  является ли помещение  в МКД  отапливаемым, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П,   владелец помещения  обязан  оплатить объем тепловой энергии, потребляемый в процессе содержания общего имущества МКД  ввиду того, что нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома и учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем.     

 Согласно указанному ответчиком акту осмотра спорного помещения  от 29.03.2021, в помещении площадью 1312,1 кв.м. (магазин) по ул. М.Еременко,130 в подвале приборы  отопления отсутствуют. В смотровые окошки   видны участки трубопроводов отопления  и стояки   ж/дома  без изоляции. В помещениях  первого этажа отопительные приборы   отсутствуют. 

Как усматривается из расшифровок к расчетам истца, а также дополнительно представленных расчетов на отопление,  начисления   взыскиваемой  задолженности  произведены  истцом  за тепловую  энергию  на ОДН  в отношении  нежилого  помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 1312,1 кв.м.  

Таким образом,   доводы ответчика о  неотапливаемости спорного помещения   и отсутствие доказательств оказания услуг по теплоснабжению, в том числе со ссылкой на акт осмотра от   29.03.2021,    не могут являться основанием к отказу в иске с учетом вышеуказанных норм действующих правовых актов.   

 Вместе с тем,  возражения  ответчика  о  необоснованности начислений взыскиваемой стоимости в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>,  общей площадью 1312,1 кв.м., с учетом принадлежности  ответчику только   ? части указанного помещения, являются   обоснованными и подтвержденными  материалами дела.   

С учетом указанных  доводов ответчика, судом неоднократно предлагалось истцу   представить позицию по доводам ответчика, а также   документальное подтверждение принадлежности ответчику указанного помещения в спорный расчетный период  и  доводов о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленных объемов в отношении всего помещения площадью 1312,1 кв.м. Истцу также предлагалось представить информационный расчет объема и стоимости потребления тепловой энергии исходя из ? доли ответчика в праве собственности на спорный объект .

Истцом  неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания в целях представления   дополнительных доказательств и уточнения расчетов.

Вместе с тем,  надлежащего обоснования произведенных   начислений и заявленных требований в  отношении ответчика об оплате тепловой энергии в отношении   всего  помещения общей   площадью 1312,1 кв.м.  истец суду не представил, в том числе в судебное заседание 24.06.2024. О намерении представить дополнительные доказательства   истец  в судебном заседании 24.06.2024 не заявил, как и ходатайств об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств.   

В ходе рассмотрения дела судом также неоднократно предлагалось  ответчику    представить  контррасчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии, учитывая его доводы о необоснованности представленного истцом расчета.

Вместе с тем,  конттрасчет  объема и стоимости потребления тепловой энергии в отношении принадлежащей ответчику доли спорного помещения  ответчик суду   не представил, ссылаясь на необходимость отказа в  иске.  

         Доводы ответчика о невозможности проверки  достоверности расчета истца  и невозможности представления  ответчиком  контррасчета в    связи с  не представлением  истцом соответствующих доказательств  обоснованности его расчета,   не могут быть положены в обоснование   отказа в    иске в полном объеме.   

         Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.             

         В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.      

         В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.   

На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).     

         Таким образом,   доводы ответчика  о невозможности   представления   контррасчета в    связи с  не представлением  истцом соответствующих доказательств  обоснованности   своего расчета     не могут быть положены в обоснование   отказа в    иске, как не учитывающие вышеуказанных требований закона.      

         Учитывая, что сторонами на протяжении длительного  срока рассмотрения  дела,  несмотря на неоднократные предложения суда, занималась  пассивная позиция относительно представления  информационного  расчета и контррасчета  стоимости   тепловой энергии; о намерении  представить соответствующие уточненные расчеты и контррасчет стороны суду не заявили, а ответчик, в силу  вышеуказанных императивных требований закона,     не может быть полностью освобожден от оплаты тепловой энергии на ОДН   в отношении  принадлежащей ему доли  спорного помещения, суд   считаем   возможным   рассмотреть дело  исходя из  имеющихся в деле  доказательств    с отнесением на стороны  рисков наступления последствий совершения либо  не совершения соответствующих  процессуальных действий в соответствии со ст.9 АПК РФ.

Методика расчета размера платы за коммунальные услуги определена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Пунктом 36 Правил   № 354, предусмотрено, что расчет размера  платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической  энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. 

Пунктом 37 Правил № 354 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.  Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулирований цен (тарифов) (и. 38 Правил   № 354).  

Согласно  представленному истцом  подробному детализированному расчету, расчет объемов заявленной ко взысканию    задолженности   произведен  в отношении всей    площади спорного помещения  - 1312,1 кв.м. с  применением  предусмотренных  Правилами №354     формул  3 и 3(6).       

В обоснование учтенных в расчете параметров истцом представлены   платежные документы о начислении платы в отношении  иных собственников  помещений спорного МКД  в соответствующие расчетные периоды с отражением сведений о показаниях ОДПУ,  соответствующих параметров  учтенных   площадей  (жилых помещений, нежилых помещений, площади общедомового имущества, площади помещений без отопления и т.д.) и иной информацией об учитываемых параметрах при  формировании  ежемесячных платежных документов. 

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения. 

Учитывая, что суду не представлено  доказательств, свидетельствующих о необоснованности указанных  в расчете ситца  параметров,    суд учитывает их при    перерасчете  объема и стоимости потребления      тепловой энергии в отношении принадлежащей  ответчику ? доли спорного помещения.     

С учетом установленных судом обстоятельств и  вышеуказанного  принципа перерасчета,  стоимость подлежащей оплате тепловой энергии   за   спорные  расчетные периоды  составит:   в отношении  начислений по УПД от 31.03.2021 №2.1.022400.21 за март 2021 (включая доначисления с 01.01.2021 по 23.03.2021)  - 6550,19 руб.; за апрель 2021 -  1214,10 руб.; октябрь 2021-  628,66 руб.; за ноябрь 2021- 1594,75руб. ; за     декабрь 2021-   1813,78 руб.; за январь 2022- 2341, 37 руб.;  за  февраль 2022- 2220,12 руб.; за март 2022 -  1864, 46 руб.; за апрель 2022- 1058,54 руб.; за октябрь 2022- 296, 69 руб.;  за ноябрь 2022- 1958, 34 руб.;  за  декабрь 2022-  2785,65 руб.; за январь 2023 – 3555,96 руб.;  за февраль 2023 – 3569,02 руб.;  за март  2023 -  1999,93 руб. 

Общая сумма подлежащего взысканию основного долга составила     33451    руб.    56  коп. 

 Ответчик, вопреки положениям ст.65 АПК РФ,  не представил доказательств   потребления меньшего объема    тепловой энергии в отношении принадлежащей ему доли спорного помещения на ОДН и необоснованности примененного истцом  тарифа  с включением суммы НДС, как и соответствующего контррасчета,  а также доказательств оплаты     потребленной тепловой энергии в спорный период.      

Ходатайств   об  истребовании     отсутствующих доказательств, либо об инициировании  применения специальных познаний в целях подтверждения имеющихся возражений ответчик суду не заявил. 

Исходя из положений ст.ст.539,544  ГК РФ   основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной  энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.           

           Оказанные услуги  по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера спорных правоотношений сторон в силу норм закона, в том числе при отсутствии  оформленного сторонами договора.                

         Согласно статье 408  ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.      

           Возникновение у ответчика обязательства по оплате  оказанных услуг, стоимость которых подлежит определению в порядке, установленном действующим  законодательством,  не поставлено  нормами закона     в зависимость от обоснованности расчета истца и  надлежащего оформления и    вручения ответчику соответствующей первичной документации   либо ее согласования потребителем . 

        Доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств  по оплате, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным   по вине истца, ответчиком, вопреки положениям ст.65 АПК РФ,   не представлено.       

  Иными участвующими в деле лицами  также не представлено иных документов, опровергающих обоснованность исковых требований  в указанной части.  

С учетом изложенного, суд считает  обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности  за  спорные   расчетные периоды      на общую сумму  33451    руб.    56  коп.     с отказом во взыскании    основного долга  в остальной части. 

Истцом   заявлено также о взыскании пени  в сумме  19 098,20 руб. начисленной по 07.11.2023, а также пени, рассчитанной  в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной  на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 08.11.2023 г. и до момента полного погашения задолженности.  

        Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.       

 Аналогичное условие изложено в  направленном ответчику проекте  договоре       и  применено   истцом при расчете исковых требований  в части расчета пени.     

Доказательств  наличия правовых оснований для определения  иного срока оплаты  суду не представлено.   

          В соответствии с ч.1 ст.329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ч.1 ст.332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.          

           В отношении объема теплопотребления нежилых помещений, расположенных в МКД,   при расчете    неустойки  подлежат применению  положения пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и  правила пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.                           

       В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.   

           На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней),  в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.  

        Вместе с тем в п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019)  указано, что  разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3   Обзора   судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

        При этом  указано, что отсутствие в   нормах   Федеральных  законов о ресурсоснабжении     указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

         В случае погашения  долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга  (Определение N 305-ЭС18-20107).    

        Таким образом, в случае    взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату вынесения резолютивной части решения .                

         Оценивая расчет истца, суд учитывает, что  истец  при расчете пени применил ключевую ставку 9,5% годовых,   что не превышает  действующую  на дату рассмотрения дела      (с учетом положений постановления  Правительства РФ от 26.03.2022 №474), не    ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается судом  при осуществлении расчета.   

          Вместе с тем,  представленный истцом расчет пени  подлежит  корректировке  с учетом   начисления пени  в отношении определенных  судом   ко взысканию вышеуказанных  сумм основного долга за соответствующие расчетные периоды.   

Кроме того, суд учитывает, что при расчете  пени    в связи с просрочкой оплаты в отношении  расчетных периодов   март 2021, апрель 2021, ноябрь 2022,  истец  определил начальные даты для     начисления пени  без учета  требований действующих норм закона.  

 Согласно статье 190  ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

        Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

        Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

         Таким образом, ответчик  по общему правилу  обязан оплатить оказанные услуги по передаче  тепловой энергии за  конкретный расчетный период до 24 часов 00 минут  10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги,   а просрочка  начинается со дня, следующего за указанным последним днем оплаты.             

           Аналогичная правовая позиция изложена в   Определениях  Верховного Суда РФ    №301-ЭС18-9028 от 07.06.2018 по делу А17-4799/2017 и №307-ЭС16-12357 от 15.09.2016 по делу А42-5770/2015,  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  29.07.2019 по делу А65-37294/2018.         

         Суд учитывает, что  при расчете пени в связи с просрочкой оплаты за март 2021, апрель 2021, ноябрь 2022   последние дни  оплаты      являлись   выходными днями.  

        Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.          

        Таким образом,  с учетом п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок для начисления пени  в связи с     просрочкой   оплаты    за март 2021, исходя из определенной судом вышеуказанной суммы   основного долга,   следует исчислять с  13.05.2021, а сумма пени по состоянию на   07.11.2023  (в пределах  заявленного истцом периода) составит 3307,60 руб. 

          Срок для начисления пени  в связи с     просрочкой   оплаты    за  апрель 2021,  исходя из определенной судом вышеуказанной суммы   основного долга,       следует исчислять с   11.06.2021, а сумма пени по состоянию на   07.11.2023  (в пределах  заявленного истцом периода) составит  587,35 руб. 

        Сумма пени в связи с     просрочкой   оплаты    за   октябрь  2021,  исходя из определенной судом вышеуказанной суммы   основного долга,  по состоянию на   07.11.2023  (в пределах  заявленного истцом периода) составит   220,05 руб.   

        Сумма пени в связи с     просрочкой   оплаты    за    ноябрь  2021,  исходя из определенной судом вышеуказанной суммы   основного долга,  по состоянию на   07.11.2023  (в пределах  заявленного истцом периода) составит    520,93 руб.   

         Сумма пени в связи с     просрочкой   оплаты    за     декабрь  2021,  исходя из определенной судом вышеуказанной суммы   основного долга,  по состоянию на   07.11.2023  (в пределах  заявленного истцом периода) составит     561,55 руб.   

         Сумма пени в связи с     просрочкой   оплаты    за      январь  2022,  исходя из определенной судом вышеуказанной суммы   основного долга,  по состоянию на   07.11.2023  (в пределах  заявленного истцом периода) составит      701,92 руб.   

          Сумма пени в связи с     просрочкой   оплаты    за       февраль  2022,  исходя из определенной судом вышеуказанной суммы   основного долга,  по состоянию на   07.11.2023  (в пределах  заявленного истцом периода) составит       652,21 руб.   

         Сумма пени в связи с     просрочкой   оплаты    за    март      2022,  исходя из определенной судом вышеуказанной суммы   основного долга,  по состоянию на   07.11.2023  (в пределах  заявленного истцом периода) составит        547,72 руб.   

          Сумма пени в связи с     просрочкой   оплаты    за     апрель      2022,  исходя из определенной судом вышеуказанной суммы   основного долга,  по состоянию на   07.11.2023  (в пределах  заявленного истцом периода) составит         310,97 руб.   

           Сумма пени в связи с     просрочкой   оплаты    за      октябрь   2022,  исходя из определенной судом вышеуказанной суммы   основного долга,  по состоянию на   07.11.2023  (в пределах  заявленного истцом периода) составит          64,61  руб.   

           Срок для начисления пени  в связи с     просрочкой   оплаты   за        ноябрь   2022 следует исчислять с 12.01.2023, а  сумма пени,  исходя из определенной судом вышеуказанной суммы   основного долга,  по состоянию на   07.11.2023  (в пределах  заявленного истцом периода) составит   380,67   руб.   

           Сумма пени в связи с     просрочкой   оплаты    за       декабрь   2022,  исходя из определенной судом вышеуказанной суммы   основного долга,  по состоянию на   07.11.2023  (в пределах  заявленного истцом периода) составит           482,46  руб.   

         Сумма пени в связи с     просрочкой   оплаты    за        январь   2023,  исходя из определенной судом вышеуказанной суммы   основного долга,  по состоянию на   07.11.2023  (в пределах  заявленного истцом периода) составит   530,11  руб.   

           Сумма пени в связи с     просрочкой   оплаты    за   февраль         2023,  исходя из определенной судом вышеуказанной суммы   основного долга,  по состоянию на   07.11.2023  (в пределах  заявленного истцом периода) составит    459,03  руб.   

           Сумма пени в связи с     просрочкой   оплаты    за    март  2023,  исходя из определенной судом вышеуказанной суммы   основного долга,  по состоянию на   07.11.2023  (в пределах  заявленного истцом периода) составит     214,84  руб.    

           Общая сумма обоснованно начисленной пени    в связи с просрочкой оплаты по состоянию на   07.11.2023   составит    9542,02 руб. и подлежит взысканию с ответчика.   

        С учетом  изложенного,  суд  считает требования  в части  взыскания пени    подлежащими удовлетворению в  указанной  сумме    с отказом в иске в остальной части  заявленной суммы пени.      

          В силу ст. 401  ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          Доказательств  наличия оснований для применения ст.401 ГК РФ   к требованиям о взыскании неустойки суду  не представлено.

           Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

         Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

          Согласно правовой позиции,  изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 15.07.2014  № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

            Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления  Пленума   от 24.03.2016 N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

           Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из   внутреннего убеждения.

         При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 75 Постановления №7).  

           В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.       

            В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.                      

          В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

В данном случае, размер ответственности потребителя  за несвоевременную и (или) неполную  оплату  потребленного ресурса  установлен  законом    и подлежит применению к спорным правоотношениям сторон, сумма неустойки является незначительной, а период просрочки длительным. 

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.      

            С учетом изложенного,  суд не усматривает   оснований для снижения     неустойки   в порядке ст.333 ГК РФ   и  исковые требования     подлежат     удовлетворению     в рассчитанной судом сумме.   

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

 Доказательств исполнения  денежного обязательства по оплате тепловой энергии   на дату вынесения решения по делу      ответчик суду не представил.           

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные  в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченного  долга, начиная с      08.11.2023       по день фактической уплаты долга.           

С учетом  ст. ст.106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на  стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.              

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,                                      

                                                             РЕШИЛ:                

           Взыскать с  ответчика  индивидуального предпринимателя     ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     в пользу   истца общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...> – Саида, 16А)  в связи с  просрочкой оплаты тепловой энергии  основной долг   в сумме   33451    руб.    56  коп.;   пени в сумме       9542 руб.  02 коп. по состоянию на   07.11.2023; пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в соответствии  с  п.9.4 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010  «О теплоснабжении»,    начиная с  08.11.2023    до момента полного погашения задолженности; расходы по   госпошлине      1720    руб.  В остальной части     иска отказать.   

           Выдать истцу  обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...> – Саида, 16А)     справку на возврат из федерального  бюджета госпошлины в сумме    519 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.  

 

Судья                                                                                                                   Т.А.Загоруйко