АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26975/2017

25 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Уралпромстрой СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 38 497 рублей 53 копеек

 

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 66АА 4015845 от 17.01.2017,  

от ответчика – не явились.

 

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик – возвратом в адрес суда корреспонденции, направленной по трем известным арбитражному суду адресам (

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, а/я148), по причине истечения срока хранения.

 

Рассмотрев вопрос о надлежащем извещении ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 04.08.2017 направлено судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (

<

...>).

Почтовое отправление № 620993 12 13664 4 с определением от 04.08.2017, направленное ответчику, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Также определение было направлено по адресам, указанным ответчиком в заявлении о заключении договора электроснабжения (

<

...>, 

<

...>, а/я148), но также было возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (пункт 3.4 названного приказа). При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 названного приказа). 

Исследовав конверты почтового отправления, направленного по юридическому адресу ответчика, суд установил, что ответчику направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, в том числе первичное – 10.08.2017, вторичное – 14.08.2017, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Екатеринбурга. 

Также на конвертах почтового отправления, направленных по адресам, указанным ответчиком в заявлении о заключении договора электроснабжения (

<

...>, 

<

...>, а/я148), имеются отметки о направлении извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, в том числе вторичное – 15.08.2017.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Екатеринбурга и г Первоуральска уведомил суд. 

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика в соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ извещенным надлежащим образом.

 

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительно-производственная компания «Уралпромстрой СВ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 38 497 рублей 53 копеек, в том числе:

- 35 689 рублей 07 копеек – задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в декабре 2016 года,

- 2 808 рублей 46 копеек – неустойки, начисленной за период с 18.01.2017 по 21.05.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 08.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Далее определением от 04.08.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 25.09.2017.

В предварительное заседание ответчик не явились, в связи с чем предварительное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, указав на отсутствие оплаты долга со стороны ответчика.

В предварительном судебном заседании 25.09.2017 суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 04.08.2017 лицам, участвующим в деле, также разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание. 

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в свое отсутствие.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие представителей, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В материалы дела представлена заявка Общества «СПК «Уралпромстрой СВ» о заключении договора в отношении строящегося объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, и нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Также в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении данных объектов.

В подтверждение факта отпуска электроэнергии истец представил ведомость объемов передачи электроэнергии за декабрь 2016 года, подписанную сетевой организацией.

Исходя из изложенного следует, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой электрической энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора истцом в декабре 2016 года поставлена ответчику электрическая энергия в количестве 7 850 кВтч стоимостью 40 249 рублей 93 копейки.

Как указано выше, количество поставленной истцом в спорный период энергии подтверждается представленной в материалы дела ведомостью объемов передачи электроэнергии за декабрь 2016 года, подписанной сетевой организацией.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для оплаты потребленной ответчиком электрической энергии истцом выставлен счет-фактура № 0171816/0402 от 31.12.2016 на сумму 40 249 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате потребленной им электрической энергии надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату на сумму 4 560 рублей 86 копеек, на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по оплате электрической энергии за заявленный период составила 35 689 рублей 07 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных истцом в материалы дела документов, в отсутствие доказательств иного объема и стоимости потребленной электроэнергии и доказательств ее оплаты требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 35 689 рублей 07 копеек признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты отпущенной электрической энергии в период с 18.01.2017 по 21.05.2017 в размере 2 808 рублей 46 копеек, с продолжением ее начисления по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ кредитору предоставлено право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Соответственно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет истца на сумму 2 808 рублей 46 копеек за период с 18.01.2017 по 21.05.2017 судом проверен и признан не противоречащим ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Применение истцом при расчете неустойки ставки 8,25% годовых (при действующей ставке 8,5% годовых) не нарушает прав ответчика. 

Итак, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате установлен, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 22.05.2017 до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска 38 497 рублей 53 копейки размер госпошлины составляет 2 000 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования в заявленной сумме удовлетворены, то на ответчика относятся расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Уралпромстрой СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 497 рублей 53 копейки, в том числе: долг в размере 35 689 рублей 07 копеек и неустойку, начисленную за период с 18.01.2017 по 21.05.2017, в размере 2 808 рублей 46 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 35 689 рублей 07 копеек, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Уралпромстрой СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Кудинова