Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8005/2023

г. Москва

19 мая 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-8005/2023 по иску ООО "АЛЬБРЕХТА" (ОГРН 

<

***>) к ООО "НЕФТЕХИММОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 604 500,00 руб. задолженности по договору от 21.11.2022 № П22-85, а также по встречному иску ООО "НЕФТЕХИММОНТАЖ" к ООО "АЛЬБРЕХТА" о взыскании 2 000 000 руб. неотработанного аванса по договору от 21.11.2022 № П22-85 и 86 000 руб. неустойки, 

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬБРЕХТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НЕФТЕХИММОНТАЖ" о взыскании 1 604 500,00 руб. задолженности по договору от 21.11.2022 № П22-85.

В свою очередь, ООО "НЕФТЕХИММОНТАЖ" заявило встречный иск о взыскании с ООО "АЛЬБРЕХТА" 2 000 000 руб. неотработанного аванса по договору от 21.11.2022 № П22-85 и 86 000 руб. неустойки.

В судебном заседании представители сторон требования своих исковых заявлений поддержали в полном объеме, по доводам искового заявления своего процессуального оппонента возражали.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "АЛЬБРЕХТА" и встречного искового заявления ООО "НЕФТЕХИММОНТАЖ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИММОНТАЖ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬБРЕХТА» (подрядчик) заключен договор № П22-85 на выполнение комплекса работ по бурению (далее  - договор).

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика качественно выполнить комплекс работ по бурению согласно Протоколу договорной цены (Приложение №1 к договору). Наименование работ, адрес выполнения работ, срок выполнения указывается в Протоколе договорной цены к договору. Заказчик согласился принять и оплатить выполненные работы, указанные в Протоколе договорной цены к договору (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1. договора, стоимость комплекса работ по прокладке ПНД труб диаметрами 90, 110 и 160 мм за 1 (один) погонный метр составляет 2 700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копейки. Длина бурения и полная стоимость выполненных работ указывается в Протоколе договорной цены к договору, минимальный объем работ не должен быть менее суммарной протяженности трассы бурения 3000 метров.

В соответствии с пунктом 11.13 договора стороны договорились, что длина отдельного перехода не будет превышать 350 метров, диаметр бурового канала - не более 230 мм, суммарное количество переходов (суммарная длина бурения) - не менее 3 000 (три тысячи) метров.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора подрядчик обязался выполнить работы в срок, указанный Протоколе договорной цены к договору.

В Протоколе договорной цены (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали срок начала выполнения работ по ГНБ Бурению 3000 метров – в течение 5 рабочих дней с даты поступления аванса, а также установили, что окончательный расчет за выполненные и сданные объемы работ производится заказчиком в срок не позднее 28.12.2022.

Пунктом 3.2. договора и Протоколом договорной цены (Приложение № 1 к договору) предусмотрен следующий порядок оплаты:

Первый авансовый платеж в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 333 333 (триста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 32 копейки, перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания договора.

Окончательный расчет за выполненные и сданные объемы работ, подтвержденные сторонами документально (Акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, счета-фактуры и протоколы бурения), оплачиваются заказчиком в срок не позднее 28 декабря 2022 года.

При этом в соответствии с условием пункта 4.2. договора подрядчик приступает к выполнению работ через 5 (пять) дней после оплаты аванса, предусмотренного Протоколом договорной цены.

Заказчиком обязанность по оплате аванса в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек исполнена согласно платёжному поручению № 6996 от 28.11.2022, что не оспаривается сторонами по существу.

Порядок сдачи результатов работ определён сторонами в пунктах 4.3. - 4.6. договора и предусматривает выполнение сторонами следующих действий:

- подрядчик за 1 (один) день до начала приемки Работ письменно уведомляет заказчика об окончании Работ (пункт 4.4. договора).

- сдача Работ подрядчиком, и приемка их заказчиком оформляются Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2, КС-3, счет-фактуру и протокол бурения) (пункт 4.5. договора).

Пунктом 4.6. договора заказчику предоставлено право отказаться от приемки выполненных Работ в случае обнаружения дефектов и недостатков после получения пакета документов, подтверждающих выполнение работ.

При этом заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отказа от приемки Работ направить подрядчику письменно мотивированный отказ и составить Акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений и направить его подрядчику, который своими силами и без увеличения стоимости обязан устранить их.

Из содержания первоначального искового заявления следует, что подрядчик работы по ГНБ бурению, предусмотренные договором, выполнил на общую сумму 3 604 500 руб. 

В период с 22-го по 27-е декабря 2022 года подрядчиком в адрес заказчика, на электронную почту указанную в п. 10.8 договора, направлены комплекты документов в соответствии с п. 4.5. договора на выполненные работы на сумму 3 604 500 (три миллиона шестьсот четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

29.12.2022 исх. № 968 заказчиком в адрес подрядчика направлено Требование (претензия) об исполнении договорных обязательств при нарушении сроков окончания работ по договору, в рамках которого заказчик указал на несоответствие выполненных работ проектной документации с приложением Акта устранения недостатков по договору.  

30.12.2022 исх. № 373 подрядчиком в адрес заказчика направлен ответ на вышеуказанное Требование с пояснением технологии выполнения работ по горизонтально-направленному бурению и возражение по доводам указанным в требовании.

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате 1 604 500 руб. 00 коп. задолженности по договору (с учетом ранее перечисленного аванса) послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств выполнения работ по договору на сумму 3 604 500 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены: договор № П22-85 от 21.11.2022, Акты о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 21.12.2022, № 1 от 22.12.2022, № 1 от 23.12.2022, № 1 от 27.12.2022, Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 21.12.2022, № 1 от 22.12.2022, № 1 от 23.12.2022, № 1 от 27.12.2022, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, протоколы бурения СП 42-101-2003 форма А (т.1, л.д. 9-47), журнал производства буровых работ за период с 30.11.2022 по 17.01.2023 (т.1, л.д. 63-70).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных истцом работ. 

В рассматриваемом случае подписанные подрядчиком в одностороннем порядке спорные акты выполненных работ не могут быть признаны судом недействительными, так как мотивы не подписания данных документов, которые могли бы явиться основанием отказа в их подписании заказчиком, суд находит необоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств того, что выполненные истцом работы по ГНБ бурению исключают возможность использования их для указанной в договоре цели, в материалы дела не представлено.

О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема, стоимости и качества, фактически выполненных по договору работ ответчик, несмотря на предложение суда, не заявил. Содержание спорных актов выполненных работ ответчиком какими-либо надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика фактически сводятся к тому, что качество выполненных работ не соответствует установленным требованиям, в том числе технической документации заказчика, однако указанное ответчиком документально не подтверждено.

Согласно п. 2.3.5 договора, заказчик обязан обустроить приёмные котлованы для бурового шлама и прочие механизированные земляные работы. 

Таким образом, подрядчик осуществляет и выполняет работу, лишь только при предоставлении ему рабочих и приемных котлованов. 

Как пояснил представитель истца, подрядчик не осуществлял и не имел право осуществлять ни разбивку трассы, ни разработку котлованов. Проколы ГНБ осуществлялись исключительно через подготовленные котлованы заказчиком. Все земляные работы и их проведение относились лишь к обязанностям заказчика, согласно проведенной заказчиком геодезической разбивки. Заказчик самостоятельно принимал решение о месте и размере обустройства рабочих (стартовых) и приемных котлованов для бурения, без участия подрядчика, обустраивал их в необходимых для конкретного прокола размерах, заказчик самостоятельно обеспечивал поставку трубы в необходимом количестве и организовывал сварку, что свидетельствует о том, что заказчик обладал в полном объеме и всей информацией по каждому переходу ГНБ.

В силу части 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу пункта 2.4.1. договора, заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых Работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком оборудования, материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно - хозяйственную деятельность подрядчика, количество проверок и сроки их проведения с подрядчиком не согласовываются. 

Из пояснения истца следует, что представители заказчика постоянно находились в месте проведения работ по ГНБ и не только осуществляли обустройство котлованов и приямков для работы подрядчика, но и доставляли (подтягивали), сваривали трубы перед их затягиванием в буровой канал. 

За все время непосредственного выполнения работ в адрес подрядчика не поступало жалоб, замечаний и предписаний о ходе исполнения обязанностей по договору.

Каких-либо доказательств обратного заказчиком в материалы дела не представлено.

В период с 19.12.2022 по 27.12.2022 в адрес заказчика была направлена исполнительная документация по 8 проколам, что подтверждается нотариально заверенной перепиской представителей сторон. 

Производство работ ГНБ осуществлялось поэтапно, по мере подготовки котлованов для прокола и производство работ на объекте, всего выполнено 8 переходов ГНБ с датами завершения работ 06.12.22, 11.12.22, 14.12.22, 16.12.22, 17.12.22, 20.12.22, 23.12.22 и 26.12.22.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела односторонними актами выполненных работ и отсутствием доказательств, опровергающих доводы истца об объеме выполненных работ, подтверждают факт выполнения работ по заключенному договору в заявленном размере.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 604 500 руб. (3 604 500 руб. – 2 000 000 руб. = 1 604 500 руб.) основного долга по договору от 21.11.2022 № П22-85 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование встречного иска ООО "НЕФТЕХИММОНТАЖ" о взыскании с ООО "АЛЬБРЕХТА" 2 000 000 руб. неотработанного аванса по договору от 21.11.2022 № П22-85 удовлетворению не подлежат, поскольку по результатам рассмотрения настоящего спора судом установлен факт выполнения ООО "АЛЬБРЕХТА" работ по спорному договору на общую сумму 3 604 500 руб. Стоимость выполненных подрядчиком работ превышает размер перечисленного заказчиком авансового платежа.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора определено, что в случае нарушения установленных сроков начала и окончания Работ, промежуточных сроков Работ, подрядчик уплачивает заказчику за просрочку пени в размере 0,1% от общей стоимости Работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от общей суммы просроченных обязательств.

Указывая на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по договору, ООО "НЕФТЕХИММОНТАЖ" заявлено требование о взыскании с ООО "АЛЬБРЕХТА" 86 000 руб. неустойки, начисленной на сумму аванса в размере 2 000 000 руб. за период с 29.12.2022 по 09.02.2023.

Учитывая, что работы по договору подряда сданы заказчику до 29.12.2022, авансовый платеж отработан подрядчиком в полном объеме, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования ООО "НЕФТЕХИММОНТАЖ" и взыскания с ООО "АЛЬБРЕХТА" 86 000 руб. неустойки не имеется.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Принимая во внимание, что ответчик документально не подтвердил факт обоснованности своих требований о взыскании неотработанного аванса и неустойки по договору, встречные исковые требования не могут быть признаны правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "НЕФТЕХИММОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АЛЬБРЕХТА" (ОГРН 

<

***>) 1 604 500,00 руб. задолженности по договору от 21.11.2022 № П22-85, а также 29 045 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                 П.И. Машин