ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, 

тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11134/2020

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2020 года

15АП-17154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития платежных систем»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 7 сентября 2020 года по делу № А53-11134/2020 по иску муниципального унитарного предприятия города Ростова-на-Дону «Ростовская транспортная компания» (ИНН 

<

***>)к ответчику: общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития платежных систем» (ИНН 

<

***>),при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная компания «Русэлтранс» (ИНН 

<

***>),о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Ростовская транспортная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство развития платежных систем» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N РТП-013 от 05.04.2017 в размере 107 728 рублей 21 копейки, 60 рублей 50 копеек почтовых расходов, 4 232 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины 

Определением суда от 29.09.2020  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Ростовская транспортная компания «Русэлтранс».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в связи с несвоевременным уведомлением о замене перевозчика на маршрутах следования городского пассажирского транспорта, ООО «АРПС» в порядке установленном изначальным соглашением произвел платеж за оплату проезда на указанных выше маршрутах в пользу ООО Ростовская Транспортная Компания «Русэлтранс». Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не выполнил условия пункта 3.3.6 договора. Оператор не может произвести оплату задолженности в адрес истца, так как денежные средства, находящиеся на спец. счете являются целевыми и не принадлежат ответчику.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2017 г. между ООО «АРПС» (Оператор) и МУП «РТК» (Поставщик) был заключен Договор N РТП-013, в рамках которого ООО «АРПС» оказывает МУП «РТК» услуги оператора транспортной платежной системы города Ростова-на-Дону.

Пункт 4.1 Договора содержит указание на ежедневное перечисление Поставщику денежных средств за фактически оказанные Поставщиком плательщикам услуги.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АРПС» принятых на себя обязательств по договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 107 728,21 рублей.

01.11.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия N 04-1753 с приложением акта сверки.

Ответчик предоставил ответ с исходящим N Р-676 от «28» ноября 2019 года, в котором указал, что произвел ошибочный платеж в размере 107728,21 рублей по транзакциям за оплату проезда на маршрутах в пользу ООО РТК «Русэлтранс».

23.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена повторная досудебная претензия N 04-2135, которая получена ответчиком 23.12.2019, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пункт 4.1 договора содержит указание на ежедневное перечисление поставщику денежных средств за фактически оказанные поставщиком плательщикам услуги.

Объем и стоимость оказанных истцом услуг ответчиком не оспорены. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств исполнения спорной обязанности ответчиком не представлено. На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 107 728 рублей 21 копейку.

Довод ответчика о том, что денежные средства были перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью Ростовская транспортная компания «Русэлтранс», подлежат отклонению.

Так, сторонами спорного обязательства в соответствии с условиями договора N РТП-013 от 05.04.2017 являются истец и ответчик. При этом, как верно указано судом первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие соглашения между сторонами об исполнении обязательства по перечислению денежных средств по договору путем передачи денежных средств в пользу третьего лица.

Более того, в нарушение положений стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, в подтверждении довода о перечислении спорной задолженности ООО РТК «Русэлтранс».

Судебные издержки истца, понесенные в связи с настоящим судебным разбирательством, правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ответчика о возможности истца как учредителя третьего лица влиять на его деятельность, для правильного разрешения данного дела правового значения не имеют.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 сентября 2020 года по делу № А53-11134/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления..

Председательствующий В.В. Галов

СудьиМ.Н. Малыхина

О.А. Сулименко