АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста

08 апреля 2024 года                                                                         Дело № А22–3378/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: 

<

...>, каб. № 209, в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321753600027221, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании сторон:

от истца – представителя ФИО3 по доверенностям от 08.12.2023 и 11.12.2023,

в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец 2) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании:

 - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсации в размере 25 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Крош», «Нюша», «Копатыч», «КарКарыч», «Бараш», «Лосяш», «Пин», «Совунья», «Ёжик»;

 - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384581, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 124 руб. 00 коп., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. 00 коп.;

 - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 332558, № 332559, № 321870, № 335001, № 321868, № 321869, № 384580, № 321815, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.;

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 05.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 80 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 384580, № 321815, № 321869, № 332559, № 321870, № 321868, № 335001, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсацию в размере 90 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Крош», «Ёжик», «Бараш», «Копатыч», «Совунья», «Нюша», «КарКарыч», «Лосяш», «Пин»;

 - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384581, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 140 руб. 00 коп., расходы за получение выписки ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. 00 коп.;

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых просил снизить размер компенсации за нарушение исключительных имущественных прав до 5 000 руб. 00 коп за каждое нарушение, в удовлетворении требований о взыскании на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. 00 коп. – отказать.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков (далее – «Договор»):

 - № 321868 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Каркарыч»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321868, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 01.03.2007, срок действия исключительного права до 18.07.2026;

 - № 321869 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Совунья»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321869, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 01.03.2007, срок действия исключительного права до 18.07.2026;

 - № 321870 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Лосяш»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321870, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 18.07.2026;

 - № 321815 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Копатыч»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321815, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 01.03.2007, срок действия исключительного права до 18.07.2026;

 - № 321933 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Крош»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 02.03.2007, срок действия исключительного права до 18.07.2026;

 - № 332559 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Нюша»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 332559, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 27.08.2007, срок действия исключительного права до 18.07.2026.

- № 335001 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Пин»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 335001, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 02.10.2007, срок действия исключительного права до 18.07.2026;

 - № 384580 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Бараш»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 384580, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.07.2009, срок действия исключительного права до 18.07.2026. 

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» обладает исключительными правами на товарный знак:

 - № 384581 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Ёжик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 384581, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.07.2009, срок действия исключительного права до 30.03.2027.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) — изображения произведений: «Крош», «Ёжик», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключенным между ООО «Смешарики» и ФИО4 и актом сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 года. 

15.05.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истцов посредством предложения к продаже футболок с использованием образов произведений изобразительного искусства — рисунков: «Крош», «Нюша», «Копатыч», «Кар-карыч», «Бараш», «Лосяш», «Пин», «Совунья», «Ёжик» из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат истцу 1, а также товарных знаков № 321933, № 384580, № 321815, № 321869, № 332559, № 321870, № 321868 № 335001, права на которые принадлежат истцам 1 и 2. 

Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта wildberries.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 15.05.2023.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. 

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные доказательства - протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта. 

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представленные в материалы дела скриншоты интернет страниц с предложениями к реализации спорных товаров, содержат необходимые реквизиты, указание на ОГРНИП 321753600027221 продавца, который принадлежит ответчику, наименование товаров и их стоимость, отвечают требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные товарные знаки и на произведения изобразительного искусства. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122, а также положений статьи 494 ГК РФ следует, что использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Ответчиком не представлено в дело доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование названных объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях и правомерность реализации товара. 

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ). 

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи. 

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. 

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом. 

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. 

Материалами дела подтверждено наличие у истцов исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 321868, № 321869, № 321870, № 321815, № 321933, № 332559, № 335001, № 384580, № 384581 и исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ёжик», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч». 

Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарный знак и произведение изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 156 Постановления N 10, способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. 

Суд также отмечает, что при рассмотрении дела по существу ответчик не оспаривал достоверность представленных в материалы дела доказательств, с заявлением о фальсификации истцом видеозаписи не обращался. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что указанные действия ответчика являются нарушением исключительных прав истцов. 

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака, произведения изобразительного искусства. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В рассматриваемом случае истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 180 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и по 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства).

Ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом. 

Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности. 

Между тем как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер, либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку. 

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство. 

Принимая во внимание высокую динамику отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности и развитие регулирующего эти отношения законодательства, а также учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением. 

В рассматриваемом случае истцы-правообладатели просят взыскать с ответчика-правонарушителя 180 000 руб. 00 коп. компенсации за восемнадцать нарушений исключительных прав (по 10 000 рублей за каждое). 

Разрешая данный спор в соответствии с названными нормами и указанными разъяснениями, суд принимает во внимание, что одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер (обратное истцом не доказано).

Судом также принято во внимание что взыскание с ответчика заявленной к взысканию суммы может привести к негативным последствиям, понижению общего уровня жизни относительно нормального минимального прожиточного минимума, что не соответствуют принципу разумности и справедливости, при условии, что отсутствуют сведения о причинении реального ущерба истцу, а взыскание компенсации при таких условиях в полном объеме превращается в меру ответственности карательного характера. 

При таких конкретных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, при условии совершения ответчиком одного правонарушения, содержащего 18 случаев неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, суд считает соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в сумме 90 000 рублей, в том числе: по 5 000 рублей компенсации за каждое нарушение исключительных прав истцов.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему авторского права при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Правовых оснований для ещё большего снижения размера компенсации судом не установлено. 

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. и судебных издержек в сумме 5 340 руб. 00 коп., состоящих из почтовых расходов в размере 140 руб. 00 коп., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. 00 коп., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом  в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта предложения к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями, в отношении которых истцы имеют приоритет, в отсутствие согласия истцов.

Поскольку судом установлен факт предложения к продаже ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов, в порядке статьи 106 АПК РФ требование о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 140 руб. 00 коп. и государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены почтовыми квитанциями, при таких обстоятельствах, согласно материалам дела, вышеизложенным обоснованиям судебные издержки, понесенные заявителем в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными. 

Требование истца 1 о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. 00 коп. судом оставлено без удовлетворения. 

В подтверждение заявленных расходов представлен акт о выполнении работ № 33 от 03.07.2023 к договору поручения № 10-01/2022 от 10.01.2022, составленный между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ООО «Продсервис» (исполнитель). Согласно представленному истцом 1 платежному поручению № 12933 от 21.09.2023 ООО «Медиа-НН» перечислила ООО «Продсервис» 65 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за услуги по акту № 33 от 03.07.2023 к договору поручения № 10-01/2022 от 10.01.2022. 

Из представленных истцом доказательств, судом не усматривается, что заявленные 5 000 руб. 00 коп. расходов за фиксацию факта правонарушения, понесены им применительно к настоящему делу № А22-3378/2023, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о несении указанных расходов не истцом 1, а ООО «Медиа-НН». 

Кроме того, такие расходы не являлись обязательными, истец мог самостоятельно зафиксировать нарушение его прав ответчиком, а потому их несение не делает такие расходы судебными. Из материалов, представленных истцом в подтверждение несения расходов на собирание доказательств, не усматривается, каким образом производилось выявление и фиксация фактов незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, что понимается под мониторингом сети Интернет, какие действия, способствующие выявлению фактов правонарушений, совершались исполнителем по договору с истцом

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. 

При этом арбитражное процессуальное законодательство связывает право на возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг. 

Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически не понесенных другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Требование истца 1 о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку несение указанных расходов истцом документально не подтверждено.

Расходы истцов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Государственная пошлина по уточненным исковым требованиям составляет 6 400 руб. 00 коп., истцами при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 11876 от 31.08.2023 и № 11878 от 31.08.2023.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П при принятии судом решения о снижении размера компенсации, заявленного в минимальном размере (10 000 руб. 00 коп.), предусмотренном законом для соответствующего нарушения, распределяя заявленные истцом судебные расходы, арбитражный суд не применяет принцип их пропорционального распределения. Поскольку требования истца удовлетворены в части, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» и общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321753600027221, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 40 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 384580, № 321815, № 321869, № 332559, № 321870, № 321868, № 335001, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321753600027221, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384581, компенсацию в размере 45 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунков (изображений) образов персонажей: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Совунья», «Нюша», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Пин», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 140 руб. 00 коп., расходы за получение выписки из ЕГРИП размере 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321753600027221, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

 

Судья                                                                                  Э.А. Цадыкова